Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ж.Д.Л. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Ж.Д.Л. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Ильина С.А. заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица: Администрации Тысяцкого сельского поселения Кувшиновского района Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание коровника с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу, площадью 1791,9 кв.м, принадлежит Ж.Д.Л. на праве собственности. Государственная регистрация права истца произведена
01 июня 2009 года.

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп по состоянию на 02 июня 2011 года.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 октября 2020 года его кадастровая стоимость определена по состоянию на 31 июля 2014 года в размере 19885 180,19 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 17 мая 2021 года № №, составленный оценщиком ООО «Андреев Капиталъ» Чайкиным А.С., согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на вышеуказанную дату составила
317000 рублей.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости коммерческого назначения Тверской области с указанием на то, что рынок относящихся к данному сегменту специализированных объектов сельскохозяйственного назначения, к числу которых относится объект оценки, не развит.

В отчете представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость, приведены ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены данные сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости № 26 и индексов цен в строительстве «КО-Инвест» № 87, 2014 год.

Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства (сравнительной единицы). Мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.

В рамках затратного подхода оценщик на основании данных о затратах на строительство аналогичного объекта, полученных из специализированного справочника, рассчитал сумму затрат на строительство каждого из строений (лит. А, а, а1, а2, а3, а4, а5), входящих в состав объекта оценки, без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа, после чего путем сложения полученных результатов определил итоговую величину рыночной стоимости на дату оценки.

Не соглашаясь с выводами оценщика, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило письменные возражения, в которых указано, что оценщик неверно подобрал аналоги для расчета рыночной стоимости затратным подходом; не обосновал указанную в отчете величину физического износа объекта оценки.

Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик Чайкин А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.

В частности, оценщик пояснил, что отбор аналогов из сборника УПВС осуществлялся в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 02 августа 2007 года, содержащим указание на номер сборника и соответствующие таблицы. Отличие материала стен пристроек с литерами а, а1, а2, а3, а4, а5 (кирпичные) от материала стен аналога (деревянные) учтено путем применения корректировки на группу капитальности, которая также указана в техническом паспорте на здание.

Физический износ строения был определен согласно шкале экспертных оценок из диапазона, предусмотренного для технического состояния «негодное», 81-100% в размере 97% в связи с почти полным разрушением здания и наличием годных остатков, материал которых для определения износа здания существенного значения не имеет. Информация об источнике информации о состоянии объекта оценки оценщиком приведена на странице 20 отчета – результаты визуального осмотра и изучения снимков спутника на ретроспективную дату.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, и содержащих сведения об иной рыночной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Ж.Д.Л. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31 июля 2014 года в размере 317000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 24 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова