Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п) утвердило согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год соответственно, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02 декабря 2019 года и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 2, 9 декабря 2019 года, вступило в силу с 1 января 2020 года.

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Пермского края определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению.

Под пунктом 4168 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 874-п включен объект недвижимости: нежилое здание конторы ТПК, площадью 623,1 кв.м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

ФИО3, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4168 Перечня на 2020 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в части взаимосвязи объекта недвижимости с земельным участком с видом разрешенного использования «под тепличное хозяйство (теплицы зимние (лит.Я), …, столовая на 100 мест (лит.А11), …», который предусматривает размещение объектов общественного питания, является достаточным основанием для включения здания в соответствующий Перечень.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные пояснения.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы административного дела, изучив письменные возражения, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год. В пункте 4168 указанного Перечня соответственно включено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта – 28 ноября 2019 года), спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, имел привязку к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4716037:39 с видом разрешенного использования «под тепличное хозяйство (теплицы зимние (лит.Я), здания проходных (лит.Х, лит.Н), лукохранилище (лит.Ф), арочный склад (лит.У), бойлерная (лит.ТТ1), гараж (лит.Г2, Г8), склады (лит. Р, Г4, Г5, Г6), химическая лаборатория (лит.О), павильоны «Уралочка», «Овощи» (лит.М.Л), здания конторы ТПК (лит.К), транформаторные (лит.Г15, Г16, Г18), склады-ангары (лит.А2,С), ремонтные мастерские (лит.Ш), электроцех (лит.Щ), служебные помещения (лит.Ю, Я), склады минеральных удобрений (лит.А1, А3), столовая на 100 мест (лит.А11), профилакторий (лит.А10), автовесовая (лит.А6), овощехранилище (лит.А5), арочный склад № 1 (лит.А4), пристрои (лит.А9, а7, а8, АА11, А9, Т1, Ф, Ф1, я)».

Именно вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716037:39, на котором расположен объект недвижимости, явился основанием для включения объекта в Перечень на 2020 год, что подтверждено письменными возражениями стороны административного ответчика.

Между тем названный вид разрешенного использования не позволяет однозначно (определенно) полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный вид разрешенного использования не является четко определенным. Названный вид разрешенного использования не совпадает с кодами 3.3 «Бытовое обслуживание», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))», 4.6 «Общественное питание» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером ** к административно-деловому центру.

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечень спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Исходя из содержания технического паспорта помещений находящихся в здании с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в здании находятся помещения со следующими назначениями: «кабинет», «кладовка», «умывальник», «туалет», «коридор», «лаборатория», «тамбур», «архив», «лестничная клетка», «шкаф», «кладовая.

При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Помещения, поименованные в техническом паспорте здания, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания. Оспариваемый объект недвижимости используется для обеспечения хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, для размещения административного персонала.

Таким образом, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Осмотр спорного объекта по установлению обстоятельств фактического использования до принятия Перечня в установленном порядке не проводился, что не оспаривает в судебном заседании представитель Правительства Пермского края.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что фактический вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, не относится к таким видам разрешенного использования, который бы предусматривал размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что объект недвижимости с кадастровым номером ** в оспариваемый Перечень включен быть не мог, поскольку данный объект не расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения указанный объект недвижимости не предназначен и фактически в этих целях не используется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного объекта недвижимости из Перечня на 2020 год.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия постановления № 874-п.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 4168 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/