Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000541-43) по административному исковому заявлению Машкиной Татьяны Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Машкина Т.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарский район, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2015 года) в разумный срок в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Машкина Т.С. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2015 года суд обязал администрацию МО Приморско -Ахтарский район предоставить Машкиной Т.С. изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда МО Приморско-Ахтарский район площадью, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что администрация необоснованно уклоняется от исполнения решения более 5 лет, поскольку денежные средства на приобретение жилых помещений выделялись из краевого бюджета на приобретение жилья именно в МО Приморско-Ахтарский район, но администрацией приобретались жилые помещения в иных населенных пунктах. Неисполнение решения в разумный срок нарушает права Машкиной Т.С., вынуждая ее проживать у знакомых, заключать договоры коммерческого найма, оплачивая значительные расходы за проживание из собственных средств.

От администрации МО Приморско-Ахтарский район поступил отзыв на административный иск, в котором указано, что с 2016 по 2019 года администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. При этом исполнить решение суда не представлялось возможным ввиду недостаточности средств, выделенных из краевого бюджета. Кроме того, в адрес Машкиной Т.С. направлялось два извещения о получении жилого помещения не в МО Приморско-Ахтарский район, а в п.Ахтарском или ст.Приазовской. Однако Машкина Т.С. отказалась от получения указанных квартир. Полагает, что права Машкиной Т.С. не нарушены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных ею требований.

От Министерства финансов Краснодарского края поступили возражения на административное исковое заявления, в которых выражено мнение о том, что министерство не нарушало права Машкиной Т.С., так как исполнение решения от 10.06.2015 года возложено на администрацию МО Приморско-Ахтарский район. Также ссылается на то, что факт направления администрацией извещений в адрес Машкиной Т.С. о предоставлении жилых помещений подтверждает выделение денежных средств из краевого бюджета. При этом указывает на то, что размер испрашиваемой компенсации необоснованно завышен. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного иска.

В возражениях на административный иск Министерство труда и социального развития Краснодарского края указало, что оно приняло все меры для исполнения решения суда в пределах своей компетенции и способами, предусмотренными законодательством. Выразило мнение о том, что размер компенсации, который просит Машкина Т.С., является чрезмерно завышенным, не обоснован заявителем. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В отзыве на административный иск ГУ ФССП по Краснодарскому краю ссылается на отсутствие оснований для присуждения административному истцу компенсации. Указало, что в настоящее время исполнительное производство <№...> находится на исполнении службы судебных приставов. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В возражениях на административный иск администрация Краснодарского края ссылается на то, что МО Приморско-Ахтарский район из краевого бюджета выделялись денежные средства в достаточных размерах для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Полагает, что отсутствуют доказательства невыполнения Краснодарским краем в лице министерства труда и социального развития Краснодарского края обязательств, предусмотренных Законом № 1748-КЗ. В связи с чем, администрация Краснодарского края просит отказать в удовлетворении требований Машкиной Т.С.

От Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченного представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, поступил отзыв на административный иск, в котором управление ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено в отношении администрации МО Приморско-Ахтарский район, в связи с чем, управление и Министерство финансов Российской Федерации не являются надлежащими ответчиками по делу. При этом просит отказать в удовлетворении требований Машкиной Т.С. в полном объеме.

В судебном заседании 14 июля 2021 года Машкина Т.С. поддержала доводы административного иска, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края, администрации МО Приморско-Ахтарский район, Министерства труда и социального развития Краснодарского края, администрации Краснодарского края поддержали доводы отзывов и возражений, просили отказать в удовлетворении административного иска Машкиной Т.С.

Заинтересованные лица - представители УФССП России по Краснодарскому краю, а также Приморско - Ахтарского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки представителей заинтересованных лиц, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов, возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. №13-П, от 15 января 2002 г. №1-П, от 14 мая 2003 г. №8-П, от 14 июля 2005 г. №8-П, от 12 июля 2007 г. №10-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П и от 14 мая 2012 г. №11-П).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Из приведенных положений законодательства следует, что возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2015 года по делу № <№...> удовлетворены требования прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Машкиной Т.С.

Суд обязал министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края принять меры, направленные на выделение субвенций из средств соответствующего бюджета (Краснодарского края) МО Приморско-Ахтарский район для приобретения жилого помещения Машкиной Т.С., относящейся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд обязал администрацию МО Приморско-Ахтарский район предоставить Машкиной Т.С. изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда МО Приморско-Ахтарский район площадью, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Судом определен срок исполнения вышеуказанного решения до 31.12.2015 года. Указанный срок определен судом с учетом позиции администрации МО Приморско-Ахтарский район о том, что жилое помещение будет предоставлено Машкиной Т.С. после окончания срока сдачи многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, который планировался к сдаче 01.10.2015 года.

Для исполнения решения от 10.06.2015 года, в сентябре 2015 года судом направлен в службу приставов исполнительный лист <...>, согласно которому на администрацию МО Приморско-Ахтарский район возложена обязанность предоставить Машкиной Т.С. изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда МО Приморско-Ахтарский район площадью, не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям в срок до 31.12.2015 года.

На основании указанного исполнительного листа 22.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации МО Приморско-Ахтарский район возбуждено исполнительное производство <№...> и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2015 года.

Администрация МО Приморско-Ахтарский район в установленный срок требования исполнительного документа не исполнила и обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 10.06.2015 года. В обоснование заявления сослалась на отсутствие денежных средств, необходимых для покупки жилых помещений.

Определениями Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.01.2016 года, от 18.01.2017 года, от 31.01.2018 года, от 16.01.2019 года администрации МО Приморско-Ахтарский район предоставлялась отсрочка исполнения решения. Последним судебным актом (от 16.01.2019 года) отсрочка исполнения решения установлена до 31.12.2019 года.

В марте 2020 года администрация МО Приморско-Ахтарский район вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2020 года.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26.03.2020 года было отказано в удовлетворении заявления.

После чего администрация МО Приморско-Ахтарский район обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на невозможность исполнить решение суда ввиду отказов Машкиной Т.С. в получении жилых помещений, расположенных не в МО Приморско-Ахтарский район, а в других населенных пунктах.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации МО Приморско-Ахтарский район о прекращении исполнительного производства. Суд указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства ввиду недоказанности администрацией невозможности исполнить решение суда от 10.06.2015 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника (администрации МО Приморско-Ахтарский район) направлялись требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако как на момент подачи Машкиной Т.С. административного искового заявления (16.04.2021 года), так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, решение суда от 10.06.2015 года администрацией МО Приморско-Ахтарский район не исполнено.

Учитывая, что отсрочка исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения решения Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2015 года по исполнительному производству, возбужденному в отношении администрации МО Приморско-Ахтарский район, превысил 5 лет 3 месяца (с 31.12.2015 года - определенная судом предельная дата исполнения решения по 16.04.2021 года - дата подачи административного иска о компенсации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Кроме того, согласно распределению субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края от 03.06.2009 №1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район из краевого бюджета в 2017 году было выделено <...>

В связи с чем, довод администрации МО Приморско-Ахтарский район об отсутствии необходимых для исполнения решения суда денежных средств является несостоятельным.

Факт направления администрацией МО Приморско-Ахтарский район в адрес Машкиной Т.С. предложений по предоставлению жилых помещений не в МО Приморско-Ахтарский район, а в иных населенных пунктах (п.Ахтарском и ст.Приазовской), расценивается судом как доказательство надлежащего финансового обеспечения и выделения из краевого бюджета средств на приобретение администрацией специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в МО Приморско-Ахтарский район.

Довод администрации МО Приморско-Ахтарский район об отсутствии нарушения прав Машкиной Т.С. ввиду того, что ей предлагались жилые помещения в иных населенных пунктах, чем установлено решением суда, является необоснованным, так как согласно исполнительному листу, выданному в целях исполнения решения суда от 10.06.2015 года, на администрацию МО Приморско-Ахтарский район возложена обязанность предоставить Машкиной Т.С. жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда именно в МО Приморско-Ахтарский район.

Из материалов дела следует, что способ и порядок исполнения решения суда от 10.06.2015 года не изменялись.

В связи с чем, отказ от получения жилого помещения, расположенного не в МО Приморско-Ахтарский район, является правом административного истца и не может служить доказательством надлежащего исполнения администрацией МО Приморско-Ахтарский район требований исполнительного документа.

Все представленные должником по исполнительному производству (администрацией МО Приморско-Ахтарский район) в обоснование доводов возражений на административный иск письменные доказательства, сводятся только к принятию административным ответчиком решений распорядительного характера, которые не свидетельствуют о мерах, направленных на фактическое исполнение решения суда от 10.06.2015 года и реальной возможности восстановления жилищных прав административного истца, в то время как продолжительность исполнения судебного акта составила более 5 лет.

При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин для неисполнения решения суда с 2015 года и невозможности его исполнения, суду администрацией МО Приморско-Ахтарский район не представлено.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем заявленный административным истцом размер компенсации в размере 300 000 руб., вышеуказанным требованиям не соответствует, является завышенным.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, оценивая критерии соблюдения требования исполнения в разумный срок при исполнении решений, касающихся предоставления квартиры, указанный процесс может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Однако, при этом если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда от 16 сентября 2010 года «Дело» К. и другие (жилье для военнослужащих) (Kravchenko et autres (logements militaires) против Российской Федерации»).

Судом установлено, что Машкина Т.С. на момент вынесения решения от 10.06.2015 года относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, была поставлена на жилищный учет и жилое помещение ей в разумный срок не представлено, при этом нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с МО Приморско - Ахтарский район за счет средств местного бюджета в пользу Машкиной Т.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 70 000 руб., перечислив указанную сумму на представленный административным истцом расчетный счет.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Машкиной Т.С., в ее пользу с МО Приморско - Ахтарский район также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Машкиной Татьяны Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Приморско - Ахтарский район за счет средств местного бюджета в пользу Машкиной Татьяны Сергеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 70 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет <№...>, открытый на имя Машкиной Татьяны Сергеевны <...>

Взыскать с муниципального образования Приморско - Ахтарский район в пользу Машкиной Татьяны Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова