Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 (действует на основании доверенности № СЭД-31-02-2-4-39 от 20.06.2019 № ** от 31.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости:

– наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер **, площадь 2 076,7 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 41 529 095 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО3 о причинах неявки в суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО3- ФИО1 на заявленном требовании настаивает.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 возражений по отчету не имеет, с иском не согласна, так как рыночная стоимость отличается от кадастровой стоимости на 58%.

Заинтересованное лицо администрация г. Перми просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мнения по иску не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО4 о причинах неявки в суд не уведомила.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер **, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 в соответствие с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 равна 100 651 086,63 руб.

Согласно отчету об оценке № 19/1004-4н от 24.01.2020, подготовленного ООО «Авангард» (оценщик Б.), рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 01.01.2018 составила:

нежилое помещение, кадастровый номер ** – 41 529 095 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес ФИО3 в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет об оценке № 19/1004-4н относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода, за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, в суде не добыто.

Доводы административного ответчика о неправильном подборе объектов-аналогов основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Основополагающим принципом сравнительного подхода к оценке недвижимости является принцип замещения, то есть при наличии на рынке нескольких схожих объектов рациональный инвестор не заплатит больше той суммы, в которую обойдется приобретение недвижимости аналогичной полезности. Поэтому использование для расчета предложения по продаже аналогичных объектов по более высоким ценам противоречит основному принципу сравнительного подхода.

В разделе 8.3 отчета об оценке оценщиком приведен подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов ценообразующих факторов. Поскольку средняя цена – это обобщенный показатель, который не учитывает особенности конкретных объектов недвижимости, влияющих на их рыночную стоимость. Следовательно, оценивать достоверность отчета об оценке исключительно по соответствию рыночной стоимости объекта оценки средней стоимости в данном сегменте недвижимости неправомерно. Кроме того, административный ответчик не указывает на наличие императивных требований в законодательстве об оценочной деятельности, предусматривающих определение величины рыночной стоимости на основании данных о средней стоимости в данном сегменте недвижимости.

Также при определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ** оценщиком обоснованно учтено, что частично оно является исключительно вспомогательным, поэтому не может оцениваться наравне с торгово-офисными помещениями.

Замечание по исключению НДС из итоговой величины рыночной стоимости устранено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости –

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 18 ноября 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 февраля 2020 г.

Судья -