Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании недействующим в части приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 «О внесении изменений в границы рыбоводных участков Пензенской области, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718 (с последующими изменениями)»,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718 определены границы рыбоводных участков Пензенской области (том 1 л.д. 166-169).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 в границы рыбоводных участков Пензенской области, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718, внесены изменения, в соответствии с которыми на территории Бековского района Пензенской области определены границы рыбоводного участка № 40 – акватория водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка, площадью 136,2 га (том 1 л.д. 140-142).

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым (с учетом дополнения от 30 ноября 2017 года (том 2 л.д. 40-43)) просил признать недействующим приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 «О внесении изменений в границы рыбоводных участков Пензенской области, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718 (с последующими изменениями)» в части определения границ рыбоводного участка №40 – акватория водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка, площадью 136,2 га. В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с договором аренды №3 от 14 апреля 2006 года, заключенным с администрацией Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, и соглашением от 26 октября 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:03:4401006:80 площадью 1401 515 кв.м., расположенного вблизи с. Согласовка Бековского района Пензенской области, занимаемого водохранилищем. На основании договора купли-продажи от 26 октября 2010 года он также является собственником сооружения (плотина-водохранилище) протяженностью 329 метров, расположенного на указанном земельном участке. 26 мая 2017 года между Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Голд-Профи» заключен договор №87-АУ пользования рыбоводным участком № 40 – акватория водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка, площадью 136,2 га, границы которого определены на основании приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 «О внесении изменений в границы рыбоводных участков Пензенской области, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718 (с последующими изменениями)». Считал, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают его права и законные интересы, поскольку в силу норм гражданского, земельного и водного законодательства Российской Федерации, он как арендатор земли и собственник гидротехнического сооружения обладает исключительным правом на использование земельного участка под указанным водохранилищем, в связи с чем, Министерство сельского хозяйства Пензенской области не имело полномочий на установление границ рыбоводного участка № 40 – акватория водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка. Границы данного рыбоводного участка определены административным ответчиком с нарушением Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участников континентального шельфа Российской Федерации и участников исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №1183, поскольку отсутствовало надлежащее обращение об установлении границ рыбоводного участка, административным ответчиком не были истребованы сведения о наличии или отсутствии ограничений прав и обременений в отношении спорного объекта; оспариваемый приказ принят Министерством сельского хозяйства Пензенской области с нарушением 10-дневного срока после подписания протокола заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков Пензенской области от 28 июня 2016 года, содержит неверную ссылку на дату указанного протокола комиссии; административным ответчиком нарушены требования в части размещения на официальном сайте схемы водного объекта с нанесенными границами рыбоводного участка. Кроме того, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка не внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему (том 1 л.д. 3-7, том 2 л.д. 40-43), просила суд признать недействующим приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 в оспариваемой части с момента введения его в действие.

Представитель административного ответчика - Министерства сельского хозяйства Пензенской области – ФИО3 и представитель заинтересованного лица - ООО «Голд-Профи» - ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним (том 1 л.д. 74-79, 123-129, 212-213, том 2 л.д. 51-55, 56-60).

Представитель заинтересованного лица – Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях считал административные исковые требования ФИО1 необоснованными (том 1 л.д. 201-204), просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 48).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве полагал разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 113-114).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мищенко Н.В., находившей административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации водное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений (пункт 1 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу действующей редакции пункта 2 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), как вид водопользования, осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве)»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)» рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - границы рыбоводных участков), установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 1183 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 данных Правил определение границ рыбоводных участков в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (пункт 3 Правил), порядок деятельности которой определен приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 года № 94.

Установленная вышеуказанными Правилами процедура определения границ рыбоводных участков включает в себя поступление предложений заинтересованных лиц о границах рыбоводных участков; назначение даты заседания комиссии и размещение сведений об этом на официальном сайте органа государственной власти; рассмотрение на заседании комиссии вопроса о границах рыбоводных участков с принятием решения, оформленного протоколом; принятие органом государственной власти правового акта об определении границ рыбоводных участков; размещение данного правового акта, а также протокола комиссии и схемы водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков на официальном сайте органа государственной власти; направление копии правового акта об определении границ рыбоводных участков в Министерство обороны Российской Федерации и территориальный орган Федерального агентства по рыболовству (пункты 5-7, 11-14 Правил).

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 10 февраля 2009 года № 99-пП, данное Министерство является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим проведение государственной политики и осуществление в пределах своей компетенции государственного управления рыбохозяйственной деятельностью, а также координацию деятельности в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Пензенской области.

В силу подпунктов 3.3.1, 3.3.5 пункта 3.3 названного Положения к полномочиям Министерства сельского хозяйства Пензенской области отнесены организация и регулирование рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), а также определение в установленном порядке границ рыбоводных участков.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области возглавляет Министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Пензенской области в установленном действующим законодательством порядке, который по вопросам деятельности Министерства издает приказы (пункт 5.1, подпункт 5.2.12 пункта 5.2 названного Положения).

В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года №1013-пП, официальным опубликованием акта считается, в частности, первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо газете «Издательский дом «Пензенская правда», либо первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора аренды №3 от 14 апреля 2006 года, заключенного с администрацией Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области, и соглашения от 26 октября 2010 года о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, ФИО1 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:03:4401006:80 площадью 1401 515 кв.м., расположенного вблизи с. Согласовка Бековского района Пензенской области, занимаемого водохранилищем (том 1 л.д. 18-20, 21, 22-23).

На основании договора купли-продажи от 26 октября 2010 года ФИО1 также является собственником сооружения (плотина-водохранилище) с кадастровым номером 58:03:2801001:37, протяженностью 329 метров, расположенного вблизи с. Согласовка Бековского района Пензенской области (том 1 л.д. 13-14, 15, 16-17).

24 ноября 2015 года ФИО1, как председатель СПК «Согласие», обращался в Министерство сельского хозяйства Пензенской области с заявлением, в котором указал на образование в 2011 году в селе Согласовка Бековского района Пензенской области названного сельскохозяйственного производственного кооператива, оформление в пользование земельного участка, плотины, образующей водохранилище на реке Миткирей, площадью 136,2га, произведенный ремонт данного сооружения, приобретение и запуск в водоем мальков рыб, и просил разъяснить перспективы развития в связи с принятием Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)» (том 2 л.д. 62).

На данное обращение Министерством сельского хозяйства Пензенской области был дан письменный ответ от 14 декабря 2015 года № 5-5215, в котором заявителю были разъяснены положения действующего законодательства, определяющего порядок предоставления в пользование водных объектов, включенных в перечень рыбоводных участков, для осуществления товарного рыбоводства на конкурсной основе, и сообщено о проведении Министерством работы по формированию перечня рыбоводных участков Пензенской области (том 2 л.д. 61).

19 мая 2016 года в Министерство сельского хозяйства Пензенской области поступило заявление ФИО1 от 18 мая 2016 года об определении границ водного объекта водохранилища «Согласовское» на реке Миткирей, расположенного на восточной окраине села Согласовка, площадью 136,2 га, с приложением письменного согласия жителей данного села в количестве 5 человек на использование названного водохранилища для целей аквакультуры (рыбоводства) (том 1 л.д. 164-165).

10 июня 2016 года Пензенским филиалом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Средневолжрыбвод» по результатам анализа использования на территории области водоемов комплексного назначения, деятельности, связанной с выращиванием объектов аквакультуры, с учетом опыта производства товарной рыбы, состояния гидротехнических сооружений в адрес Министерства сельского хозяйства Пензенской области были направлены рекомендации по включению в Перечень рыбоводных участков Пензенской области 43 водных объектов, в том числе водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка Бековского района, площадью 136,2 га с назначением участка – пастбищная аквакультура (том 2 л.д. 35-39).

С учетом поступивших обращения и рекомендаций Министерством сельского хозяйства Пензенской области принято решение о назначении на 28 июня 2016 года заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков Пензенской области, созданной на основании приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 27 января 2015 года №7 (с последующими изменениями) (том 1 л.д. 248-275).

Информация об указанном заседании комиссии размещена на официальном сайте административного ответчика 10 июня 2016 года (том 1 л.д. 230).

28 июня 2016 года на заседании названной комиссии, которое при наличии кворума являлось правомочным (присутствовало 11 членов и представитель муниципального образования «Бековский район Пензенской области», то есть более 50 процентов от общего числа членов - 13 человек), единогласно принято решение об определении границы спорного рыбоводного участка, о чем составлен соответствующий протокол № 3 (том 1 л.д. 149-163).

В тот же день на сайте Министерства сельского хозяйства Пензенской области размещены сведения о результатах данного заседания, протокол комиссии и схемы водных объектов с границами рыбоводных участков (том 1 л.д. 231-233).

На основании указанного протокола комиссии Министерством сельского хозяйства Пензенской области издан оспариваемый приказ от 22 июля 2016 года № 311 «О внесении изменений в границы рыбоводных участков Пензенской области, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718 (с последующими изменениями)», в соответствии с которым на территории Бековского района Пензенской области определены границы рыбоводного участка № 40 – акватория водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка, площадью 136,2 га.

Данный правовой акт подписан Министром сельского хозяйства Пензенской области ФИО5, опубликован 26 июля 2016 года на сайте административного ответчика и вступил в силу со дня его официального опубликования (том 1 л.д. 140-142, 182, том 2 л.д. 64).

3 августа 2016 года копия оспариваемого приказа, протокола комиссии и карты-схемы водных объектов с нанесенными границами рыбоводных участков направлены Министерством сельского хозяйства Пензенской области в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, копия приказа также направлена в Министерство обороны Российской Федерации (том 1 л.д. 138, том 2 л.д. 63).

Приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 по своему содержанию является нормативным правовым актом, принят во исполнение положений Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)» и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №1183, и в оспариваемой части определяет границы рыбоводного участка во внутренних водах Российской Федерации, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (Пензенской области).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом – Министерством сельского хозяйства Пензенской области в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, подписан надлежащим должностным лицом, принят с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Доводы представителя административного истца относительно ненадлежащей формы обращения ФИО1 от 18 мая 2016 года (прекращение деятельности СПК «Согласие», на бланке которого выполнено обращение, и исключение сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц; наличие в обращении просьбы об определении границы водного объекта, а не рыбоводного участка), не свидетельствуют о незаконности процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку в данном случае рассмотрение административным ответчиком вопроса об определении границ спорного рыбоводного участка осуществлялось не только на основании обращения ФИО1 от 18 мая 2016 года, целью которого было использование водного объекта для занятия аквакультурой, но и с учетом рекомендаций Пензенского филиала по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 10 июня 2016 года, а также в силу самостоятельной реализации Министерством сельского хозяйства Пензенской области полномочий по организации и регулированию рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) на территории региона.

Указание в вводной части оспариваемого приказа неправильной даты заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков Пензенской области (вместо 28 июня 2016 года отражено 26 июня 2016 года) обусловлено технической ошибкой и не влияет на законность нормативного правового акта.

Ссылка представителя ФИО1 на нарушение Министерством сельского хозяйства Пензенской области срока принятия правового акта, установленного пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №1183 (в течение 10 рабочих дней после подписания протокола комиссии), не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанный срок не является пресекательным, носит исключительно организационный характер, его истечение не влечет прекращение процедуры по определению границ рыбоводных участков и не исключает принятие административным ответчиком оспариваемого приказа.

Кроме того, согласно объяснениям представителя Министерства сельского хозяйства Пензенской области, указанный срок не был нарушен, протокол комиссии от 28 июня 2016 года №3 был подписан всеми членами комиссии лишь 22 июля 2016 года, процесс подписания протокола занял 18 рабочих дней ввиду того, что в заседании комиссии принимали участие представители 13 муниципальных образований Пензенской области, различно удаленных от областного центра.

Вопреки доводам представителя административного истца, указанным в дополнении к административному исковому заявлению, схема границ спорного рыбоводного участка размещена на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Пензенской области (том 2 л.д. 65, 70, 71).

При проверке оспариваемой части приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа, в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, а для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (части 3 и пункты 2, 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» водный объект - сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима (пункт 6).

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15). Водоем - водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. Различают естественные водоемы, представляющие собой природные скопления воды во впадинах, и искусственные водоемы - специально созданные скопления воды в искусственных или естественных углублениях земной поверхности (пункт 18 и примечание к нему). Гидрографическая сеть - совокупность водотоков и водоемов в пределах какой-либо территории (пункт 28).

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло (пункт 21). Водохранилище - искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока (пункт 177). Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км² (пункт 178). Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (пункт 179).

В судебном заседании установлено, что спорный водный объект расположен на восточной окраине села Согласовка Бековского района Пензенской области, является искусственным водоемом, образован в 1984 году в результате постройки гидротехнического сооружения (плотины) на водотоке – реке Миткирей, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами Российской Федерации - реками Хопер, Дон, Азовским морем, имеет площадь – 136,2 га или 1,36 кв. км (площадь при нормальном подпорном уровне согласно справочной литературе – 197 га или 1,97 кв. км), т.е. более 1 кв. км, и по своим морфометрическим характеристикам обладает признаками водохранилища.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в частности, сообщением Верхневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14 ноября 2017 года (том 1 л.д. 180), заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный гидрологический институт» от 22 ноября 2017 года о гидрологическом статусе водоема с прилагаемым космическим снимком (том 2 л.д. 7-15), топографической картой на основе данных из федерального картографо-геодезического фонда (том 1 л.д. 139), сообщением Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» от 21 ноября 2017 года (том 1 л.д. 215-218), сообщением Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 21 ноября 2017 года (том 1 л.д. 219-222), картами Генерального плана Вертуновского сельсовета Бековского района Пензенской области (том 1 л.д. 223-225), планом-схемой, подготовленной специалистами ООО «Простая Геодезия» (том 2 л.д. 16), справочником «Водорегулирующие сооружения Пензенской области» под редакцией И.М. ФИО6, издательство «Пензенская правда», 1993 год (том 2 л.д. 27-34), сообщением Пензенского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21 ноября 2017 года (том 2 л.д. 66).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области» от 29 ноября 2017 года, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 01 декабря 2017 года, администрации Бековского района Пензенской области от 29 ноября 2017 года, водозабор из спорного водного объекта для орошения сельскохозяйственных земель в течение последних 20 лет не осуществлялся, водохранилище в указанных целях физическим и юридическим лицам уполномоченным органом не предоставлялось (том 2 л.д. 67-69).

Данные о том, что спорный водный объект по своим признакам, механизму образования является прудом, обводненным карьером или используется в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, спорный водный объект – водохранилище «Согласовское», расположенное на восточной окраине села Согласовка Бековского района Пензенской области, не относится к числу водных объектов, перечисленных в части 3 статьи 4 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)», на которых не допускается выделение рыбоводных участков.

Доводы представителя административного истца об определении границ спорного рыбоводного участка с нарушением требований законодательства суд находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183, границы рыбоводного участка определяются не менее чем по 3 точкам, описываемым в географических координатах (с указанием системы координат).

Границы рыбоводного участка определяются последовательным соединением указанных точек прямыми линиями либо по береговой линии водного объекта. Информация о таком соединении включается в описание границ рыбоводного участка.

Если границы рыбоводного участка включают в себя всю акваторию водного объекта, допускается установление границ по береговой линии с указанием его географического наименования (при наличии такого наименования).

В пункте 9 названных Правил приведен перечень оснований, препятствующих установлению границ рыбоводного участка, к числу которых, в частности отнесены: а) полное или частичное наложение границ одного рыбоводного участка на границы другого рыбоводного участка, пересечение границами одного рыбоводного участка границ другого рыбоводного участка либо нахождение границ одного рыбоводного участка в пределах границ другого рыбоводного участка; б) полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы рыбопромыслового участка, пересечение границами рыбоводного участка границ рыбопромыслового участка либо нахождение границ рыбоводного участка в пределах границ рыбопромыслового участка; в) полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы запретных районов, а также пересечение границами рыбоводного участка границ запретных районов либо нахождение границ рыбоводного участка в пределах границ запретных районов; г) полное или частичное наложение границ рыбоводного участка на границы особо охраняемых природных территорий, нахождение границ рыбоводного участка в границах особо охраняемых природных территорий либо пересечение границами рыбоводного участка границ особо охраняемых природных территорий, если иное не установлено положениями о них; д) нахождение границ рыбоводного участка во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, на территориях 2 и более муниципальных образований.

Как следует из приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 и опубликованной схемы водного объекта, границы спорного рыбоводного участка включают в себя всю акваторию (водное пространство) водного объекта, содержат его наименование и географическое описание местоположения (водохранилище «Согласовское», восточная окраина села Согласовка Бековского района Пензенской области), в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 Правил при установлении границ спорного рыбоводного участка не требовалось обязательное указание точек их соединения в географических координатах.

Сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали образованию спорного рыбоводного участка в указанных границах, в том числе о пересечении (наложении) с акваторией водохранилища «Согласовское» границ других рыбоводных участков, рыбопромысловых участков, запретных районов, особо охраняемых природных территорий, в материалах дела не содержится, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, границы спорного рыбоводного участка определены административным ответчиком с соблюдением вышеприведенных пунктов Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка, не внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии с пунктами 2, 3, 14 названных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об установлении береговой линии водохранилища «Согласовское», в данном случае не свидетельствует об отсутствии границ спорного рыбоводного участка, поскольку имеющиеся в деле картографические материалы и космический снимок (том 1 л.д. 139, 163, 225, том 2 л.д. 12, 16, 71), позволяют полностью индивидуализировать указанный водный объект и определить его местоположение.

Кроме того, указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, вступили в действие с 13 мая 2016 года (за 2 месяца до принятия оспариваемого приказа), и определенный ими срок для совершения иными уполномоченными государственными органами действий по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) еще не истек.

Имеющееся расхождение в площади водохранилища, отраженной в оспариваемом приказе – 136,2 га, и приведенной в справочной литературе – 197 га (при нормальном подпорном уровне), не свидетельствует о незаконности образования рыбоводного участка и не может служить достаточным основанием для удовлетворения административного иска. Министерство сельского хозяйства Пензенской области не лишено возможности уточнения названного параметра путем внесения соответствующих изменений в оспариваемый нормативный правовой акт.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый приказ нарушает его права как арендатора земельного участка, на котором расположено водохранилище, и собственника гидротехнического сооружения, не могут быть приняты судом, как не основанные на законе.

В силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» спорный водный объект – водохранилище «Согласовское», образованный на водотоке реки Миткирей, и расположенный под ним земельный участок находятся в федеральной собственности, в связи с чем, вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанными объектами, в том числе использованием водного объекта в целях аквакультуры (рыбоводства), отнесены к компетенции органов государственной власти.

Как указывалось выше, включение спорного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, в региональный перечень рыбоводных участков соответствует публичным полномочиям, предоставленным Министерству сельского хозяйства Пензенской области в данной области правового регулирования, и не может нарушать гражданских прав административного истца.

Нахождение в собственности ФИО1 гидротехнического сооружения (плотины) само по себе не исключает возможность образования рыбоводного участка.

Вопросы, касающиеся прав собственников гидротехнических сооружений, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Так, собственник гидротехнического сооружения имеет права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением как объектом недвижимости и обязан соблюдать требования, установленные статьей 9 указанного закона. Собственник водоподпорного гидротехнического сооружения на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации гидротехнического сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, обязан приобрести право пользования водным объектом в порядке и по основаниям, установленным главой 3 Водного кодекса, и не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях, в том числе права по его использованию для товарного рыбоводства.

Установленное оспариваемым приказом в отношении рыбоводного участка №40 – акватория водохранилища «Согласовское» совместное водопользование не лишает административного истца права на использование водного объекта в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, ФИО7 ранее осуществлял деятельность по товарному рыбоводству, имел намерение в дальнейшем использовать названное водохранилище в целях аквакультуры (рыбоводства), в связи с чем, включение водного объекта в перечень рыбоводных участков не противоречило его интересам. По существу нарушение своих прав административный истец связывает с результатами проведенного с его участием аукциона на право заключения договора пользования спорным рыбоводным участком, победителем которого признано ООО «Голд-Профи», что не является предметом рассмотрения по данному административному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение Министерством сельского хозяйства Пензенской области компетенции, порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого приказа, соответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 22 июля 2016 года № 311 «О внесении изменений в границы рыбоводных участков Пензенской области, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 11 декабря 2015 года № 718 (с последующими изменениями)» в части определения границ рыбоводного участка №40 – акватория водохранилища «Согласовское», восточная окраина с. Согласовка, площадью 136,2 га, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: А.Н. Овчаренко