Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика Думы городского округа Тольятти Самарской области – ФИО3, заинтересованного лица - администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-114/2019 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействующими с момента принятия:

пункт 6 Приложения № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемы при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» (далее также решение Думы от 01.10.2008 г. № 972) в редакции решения Думы от 26 июня 2013 г. № 1247, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставляемого для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

- пункт 4 названного Приложения № 3 к указанному выше решению Думы от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения Думы от 1 марта 2017 г. № 1351, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставляемого для строительства промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи.

В обоснование требований административный истец указал, что с 11.04.2003 г. является собственником 6-ти незавершенных строительством объектов (нежилого здания АБК, трансформаторной подстанции, нежилого здания – помещение управления битумным хозяйством, подземного склада, битумохранилища, цеха битумно-полимерных мастик), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 138 кв.м, по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения возникших между ним и администрацией городского округа Тольятти разногласий при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка Арбитражный суд Самарской области в решении от 08.12.2017 г., вступившим в законную силу, указал, что размер арендной платы подлежит исчислению с применением оспариваемого решения Думы от 01.10.2008 г. № 972 в соответствии с видом строительства «строительство промышленных объектов, объектов материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»: 12,2% - размер процента от кадастровой стоимости земельного участка за четвертый и последующие годы его использования.

Размер процента от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с указанным видом строительства: 3,9 % - за первые два года использования, 6,1 % - за третий год и 12,2 % - за четвертый и последующие годы введен в действие решением Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 г. № 1351 с 18.03.2017г. До внесения указанных изменений значения процентов от кадастровой стоимости земельных участков, применяемые при расчете арендной платы, определялись в соответствии с п. 6 Приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 в редакции решения от 26.06.2013г. и составляли: 3,3 % - за первые два года, 6,06 – за третий год, 9,09 – за четвертый и последующие годы использования участка.

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело по иску администрации городского округа Тольятти о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 22.06.2016 г. по 27.03.2018г., в который действовало Приложение № 3 к решению Думы от 01.10.2008 г. № 972 в оспариваемых редакциях от 26.06.2013 г. № 1247 и от 01.03.2017 г. № 1351.

Административный истец полагает, что установление оспариваемой частью нормативных правовых актов размера процентов от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от периода его использования (первые два года, третий год, четвертый и последующие годы), то есть с повышением величины процента в каждом из последующих периодов в рамках одного вида использования, противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку при отсутствии экономического обоснования оспариваемые нормы ставят в неравное экономическое положение землепользователей одного вида использования земельного участка в зависимости от периода использования, что противоречит принципам предсказуемости расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений, создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов в сфере арендных отношений.

Определением суда от 14.03.2019 г. по ходатайству Думы городского округа Тольятти административное дело прекращено в части требований ИП ФИО1 о признании недействующим пункта 4 Приложения № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемы при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы от 1 марта 2017 г. № 1351, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставляемого для строительства промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования в части признания недействующим со дня принятия пункта 6 Приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 г. № 972 в редакции решения Думы от 26 июня 2013 г. № 1247, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель Думы городского округа Тольятти ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий с соблюдением процедуры его принятия, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

УФАС по Самарской области представлен письменный отзыв, в котором указано на обоснованность заявленных административным истцом требований в части противоречия оспариваемых нормативных положений ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статей 150 и 213 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12.2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД «О земле» к полномочиям Правительства Самарской области в области земельных отношений отнесено, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, определен постановлением Правительства Самарской области от 6 июня 2008 г. N 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».

Пунктом 4 Постановления N 308 предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для строительства осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении N 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» (далее также - Методика) к утвержденному этим постановлением Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов.

Согласно пункту 1 Методики размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 данной Методики и абзацем четвертым данного пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 данной Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 данной Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с данным пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что вопросы организации и деятельности городского округа определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Устав городского округа Тольятти принят постановлением Тольяттинской городской Думы от 30 мая 2005 года N 155 и закрепляет правовые основы местного самоуправления на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 23 Устава городского округа Тольятти Дума городского округа является представительным органом местного самоуправления.

По вопросам, отнесенным к компетенции Думы федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом, Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа (часть 3 статьи 25 Устава городского округа Тольятти).

Нормативные и иные правовые акты Думы городского округа Тольятти, согласно пункту 2 части 3 статьи 47 Устава городского округа Тольятти, входят в систему муниципальных правовых актов.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 года N 1247 в соответствии с изменениями, внесенными в постановлением Правительства Самарской области от 6 июня 2008 г. N 308, внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти».

В частности, изменено название решения, которое изложено в следующей редакции: «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Пункт 4 решения изложен в следующей редакции: «4. Утвердить процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства (Приложение № 3)».

Приложение N 3риложение N 3 к решению «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" изложено в новой редакции.

Пунктом 6 Приложения № 3 процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства, установлен в зависимости от периода использования земельного участка, в частности «для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»: за первые два года – 3,3, третий год – 6,06, четвертый и последующий годы – 9,09.

Решение Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 года N 1247 опубликовано в газете «Городские ведомости» от 19 июля 2013 года N 53 и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что не оспаривается в рамках настоящего дела, как и соблюдение порядка его опубликования.

Вместе с тем, решением Думы городского округа Тольятти от 01.03.2017 г. № 1351 в Приложение № 3 к решению Думы от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения от 26.06.2013 г. № 1247 были внесены изменения, в связи с чем оспариваемый административным истцом пункт 6 Приложения № 3 прекратил свое действие (утратил силу).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной выше статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Положениями пункта 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу, в случае если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 11.04.2003 г. является собственником незавершенных строительством объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 138 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «промышленные и коммунально-складские предприятия Ш-У класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам» по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

26.12.2014 г. мэрией городского округа Тольятти принято постановление №, согласно которому указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 49 лет. Департаменту по управлению муниципальным имуществом предписано заключить договор аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о понуждении заключить договор аренды земельного участка, Арбитражным судом Самарской области постановлено решение от 08.12.2017 г., которым урегулированы возникшие при заключении договора аренды разногласия и установлено, что размер арендной платы подлежит исчислению с применением оспариваемого решения Думы от 01.10.2008 г. № 972.

Решение суда вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 г.

Договор аренды между ИП ФИО1 и администрацией городского округа Тольятти до настоящего времени не заключен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018г. по иску администрации городского округа Тольятти с ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка КН № за период с 29.09.2013 г. по 21.06.2016 г. в размере <данные изъяты>, с применением процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленного п. 6 Приложения № 3 к решению Думы от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения от 26.06.2013 г. № 1247.

Установлено также, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка в период с 22.06.2016 г. по 27.03.2018 г., когда действовали в том числе значения процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для иных видов строительства, утвержденные решением Думы от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения от 26.06.2013 г. № 1247.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 г. производство по делу № приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Таким образом, несмотря на то, что действие оспариваемой редакции нормативного правового акта к моменту обращения ИП ФИО1 с административным иском в суд прекращено, он является субъектом отношений, регулируемых данным актом, которым затрагиваются его права и законные интересы, в связи с чем вправе оспорить положения решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения Думы от 26.06.2013 г. № 1247.

Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемого в части акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно оспариваемой правовой нормы, с 19.07.2013 г., то есть с момента официального опубликования вышеуказанного решения Думы и вступления его в силу, у арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для указанных ранее видов строительства, возникла обязанность по внесению арендной платы в повышенном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

На основании пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаками ограничения конкуренции являются, в частности, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке в соответствии с обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами указаниями иного лица, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 18 статьи 47 Устава городского округа Тольятти муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

С учетом изложенного, при принятии нормативного правового акта, наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Пунктом 6 Приложения № 3 к оспариваемому решению Думы городского округа Тольятти предусмотрено, что при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, проценты от кадастровой стоимости земельных участков устанавливаются в зависимости от вида строительства и периода использования земельного участка (с повышением величины процента в каждом из последующих периодов).

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что до внесения проекта оспариваемого в части решения на рассмотрение Думы, проводились какие-либо расчеты в целях обоснования увеличения размера процента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы за земельные участки в зависимости от длительности нахождения их в пользовании.

Экономическое обоснование применения установленных в пункте 6 Приложения № 3 к решению Думы от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения от 26.06.2013 г. процентов от кадастровой стоимости земельных участков при определении размера арендной платы в зависимости от периода использования земельных участков, предоставленных для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отсутствует.

Как следует из объяснений представителя Думы городского округа Тольятти, на заседании Думы 26.06.2013 г. вопрос об экономической обоснованности внесения изменений в Приложение № 3 и установления процента от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода их использования при определении размера арендной платы, не являлся предметом обсуждения.

Таким образом, на момент принятия решения Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 г. № 1247, соответствующих расчетов в целях обоснования введения дифференциации (увеличения) размера процента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка, анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности указанных выше земельных участков, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление процента от кадастровой стоимости земельных участков с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения в пользовании земельного участка, предоставленного для строительства перечисленных выше объектов, повлекшее многократное увеличение арендной платы для арендаторов земельных участков, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень их доходности, не отвечает принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Кроме того, установление повышенных или пониженных процентов от кадастровой стоимости земельных участков для одного и того же вида использования земельного участка в зависимости от периода использования, ставит в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений и свидетельствует о создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

Изложенное свидетельствует о противоречии оспариваемого в части нормативного правового акта положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеющим большую юридическую силу, а потому, в соответствии со статьей 215 КАС РФ, имеются основания для признания его не действующим.

Вместе с тем, из представленных административным истцом документов, следует, что при расчете подлежащего взысканию с него неосновательного обогащения за период с 29.09.2013 г. по 21.06.2016г., а также с 22.06.2016 г. по 27.03.2018 года, администрацией городского округа Тольятти применен процент от кадастровой стоимости земельного участка, установленный п. 6 Приложения № 3 к решению Думы от 01.10.2008 г. № 972 в редакции решения Думы от 26.06.2013 г. № 1247 только за четвертый и последующий годы использования – 9,09, поскольку расположенные на земельном участке объекты капитального строительства находятся в собственности ФИО1 с 2003 года, то есть более четырех лет.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие применение в отношении административного истца предусмотренных тем же пунктом Приложения № 3 процентов за пользование участком за первые два года - 3,3 и третий год - 6,06, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым признать недействующим пункт 6 Приложения № 3 к указанному решению Думы в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, за четвертый и последующие годы использования в размере - 9,09.

Доводы представителей Думы городского округа Тольятти и администрации городского округа Тольятти о том, что дифференциация процента от кадастровой стоимости земельных участков с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании необходима для стимулирования застройщиков к скорейшему освоению земельного участка и окончанию строительства, суд полагает несостоятельными, поскольку законодатель предусмотрел повышенную ставку арендной платы только для земельных участков под жилищное строительство, что относится к социально значимым видам деятельности. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства на земельных участках, предоставленных под строительство иных, в том числе перечисленных в пункте 6 Приложения № 3 к оспариваемому правовому акту, объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономической обоснованности. В противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что при принятии оспариваемого в части решения Дума городского округа Тольятти руководствовалась постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N 308, которым также утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков, в зависимости от периода использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно статьям 1, 7 и 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным законам, в связи с чем орган местного самоуправления обязан соблюдать принципы экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, установленные постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 г., что согласуется и с положениями ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика о необоснованности ссылок административного истца на статью 39.7 Земельного кодекса РФ, которая применяется с 01.03.2015 г., тогда как оспариваемое решение принято Думой городского округа Тольятти до указанной даты, не могут быть учтены, поскольку нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований подлежат приведению в соответствие с действующим федеральным законом. К тому же, при принятии оспариваемого нормативного правового акта представительный орган муниципального образования был обязан руководствоваться постановлением Правительства РФ № 582, вступившим в силу с 04.08.2009 года.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Доводы представителей Думы городского округа Тольятти и администрации городского округа Тольятти о том, что не доказано противоречие оспариваемого решения п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд полагает несостоятельными, поскольку установление процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка ставит в неравное экономическое положение арендаторов одного вида использования земельного участка. Данное обстоятельство создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность в одном периоде использования земельного участка перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую же деятельность, но в другом периоде, что ставит таких субъектов, осуществляющих одинаковый вид деятельности, заведомо в неравные условия и влечет за собой ограничение конкуренции а, следовательно, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности.

Рассматривая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого в части нормативного правового акта признаются недействующими, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся в течение длительного времени, и в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, организаций, физических лиц, суд полагает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Думе городского округа Тольятти Самарской области о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт 6 Приложения № 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26 июня 2013 года № 1247 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставляемого для строительства промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере 9,09 за четвертый и последующие годы использования, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 в остальной части – отказать.

Обязать Думу городского округа Тольятти Самарской области опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.