Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Точка Опоры» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания,АМС г.Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Компания Точка Опоры» обратилось Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания,АМС г.Владикавказа РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: ... земли населенных пунктов завод тракторного и автомобильного электрооборудования равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Компания Точка Опоры» является собственником земли населенных пунктов - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от ... года кадастровая стоимость нежилого здания с КН ... составляет ... рублей ...

Рыночная стоимость объекта недвижимости с КН ... согласно отчету №... от ... года, составленному ИП Мамаевым С.П., по состоянию на ... год составляет ... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, необоснованно завышен, ООО «Компания Точка Опоры» обратилось с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания. Решением комиссии №... от ... года в удовлетворении заявления ООО «Компания Точка Опоры» отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Компания Точка Опоры» Цебоев Р.Ю. заявленные исковые требования уточнил, просил установить стоимость объекта недвижимости с КН ... общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ..., земли населенных пунктов завод тракторного и автомобильного электрооборудования равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы №... от ... года в размере ... рублей.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания – Сабанова Л.А. - требования административного истца не признал, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной как в отчёте оценщика ИП Мамаева С.П., так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы. Рыночную стоимость, указанную в отчёте оценщика и заключении эксперта, представитель ответчика считал заниженной. При этом пояснил, что не имеет специальных познаний в области оценки рыночной стоимости недвижимости.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица АМС г.Владикавказа надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанным процессуальным положением, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей процессуальных сторон, суд находит уточнённые требования ООО «Вектор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ООО «Компания Точка Опоры» является собственником земельного участка собственником земли населенных пунктов - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от ... года кадастровая стоимость нежилого здания с КН ... составляет ... рублей ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РСО-Алания по состоянию на ... год.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ... (л.д....).

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости ... года. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... год составляет ... рублей о чсем свидетельствует отчет ИП Мамаева об оценке рыночной стоимости земельного участка от ... года №....

Согласно ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Административный истец в силу требований гл.31 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной статьи установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налого на землю.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в досудебном порядке обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером ... в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания, однако решением Комиссии №... от ... года ему отказано в удовлетворении заявления.

Обращение ООО «Компания Точка Опоры» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ООО «Компания Точка Опоры» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости был представлен отчет №... от ... года ИП Мамаева С.П. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка - общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере ... рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком применён затратный подход.

Вместе с тем у сторон возникли сомнения в объективности отчета, правильности произведённого расчёта сметной стоимости строительства здания торгово-развлекательного центра, расположенного в РСО- Алания, г.Владикавказ, пр.Коста, 15.

По ходатайству представителя ООО «Компания Точка Опоры» Цебоева Р.Ю. судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка - с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ООО «ВладАудит» составлено заключение №... от ... года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка - площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года составляет ... рубля.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

Несогласие представителя Правительства РСО-Алания с величиной рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы без указания на конкретные нарушения, повлиявшие на её результаты, не может быть принято во внимание судом.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета, с доводами административного истца вопрос о проверке отчета либо экспертного заключения по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на предмет соответствия положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности; однако суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя ответчика Правительства РСО-Алания.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, из земель населенных пунктов категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: завод тракторного и автомобильного оборудования - с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года равна ... рублей.

Следовательно административное исковое заявление ООО «Компания Точка Опоры» с учётом уточнённых представителем истца Цебоевым Р.М. требований, подлежит удовлетворению.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по налогу на недвижимость, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Точка Опоры» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: ... земли населенных пунктов завод тракторного и автомобильного электрооборудования равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года в размере ... рубля.

Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Точка Опоры» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать ... года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта земельного участка, из земель населенных пунктов - с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гуриева Л.М.