Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 7 ноября 2017 г. № 40/20-тэ-2017 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Расчетная компания», о долгосрочных параметрах регулирования»,

выслушав объяснения представителей административного ответчика Региональной службы по тарифам Кировской области ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Расчетная компания» ФИО3, заключение прокурора Кировской областной прокуратуры Шибановой Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» (далее – ООО «ТЕРМИНАЛ-Н») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 7 ноября 2017 г. № 40/20-тэ-2017 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Расчетная компания», о долгосрочных параметрах регулирования». В обоснование требований указало, что указанное решение размещено на официальных сайтах Правительства Кировской области, Региональной службы по тарифам Кировской области 9 ноября 2017 г. Оспариваемым решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 7 ноября 2017 г. установлены тарифы на тепловую энергию ООО «Расчетная компания» для потребителей г. Белая Холуница на 2017-2020 гг. на основании заявления и обосновывающих документов, представленных ООО «Расчетная компания». Административный истец не согласен с данным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области, поскольку ООО «Расчетная компания» на дату утверждения тарифа на тепловую энергию не владело на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в г. Белая Холуница, следовательно, в соответствии с положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не могла быть признана теплоснабжающей организацией. Представленный в Региональную службу по тарифам Кировской области в качестве документа, подтверждающего право владения и пользования этим имуществом, договор аренды от <дата>, заключенный ООО «Расчетная компания» с муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>», не имеет юридической силы, так как на основании распоряжения главы Белохолуницкого городского поселения от 15 сентября 2017 г. № № и соглашения о прекращении договора закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 1 декабря 2015 г. муниципальное имущество котельной было изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» и поставлено на баланс Белохолуницкого городского поселения. Кроме того, представленный ООО «Расчетная компания» договор аренды муниципального имущества котельной был заключен с нарушением требований пунктов 1, 5, 6 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 1, части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения конкурса или торгов и без согласования цен и параметров с Региональной службой по тарифам Кировской области, а также с нарушением требований части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

ООО «ТЕРМИНАЛ-Н» полагает также необоснованным использование метода индексации установленных тарифов при установлении тарифов для определения долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «Расчетная компания», поскольку для ООО «Расчетная компания» в ноябре 2017 г. тарифы на тепловую энергию по г. Белая Холуница устанавливались впервые, что в соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», является основанием для применения метода экономически обоснованных расходов (затрат), кроме того, в нарушение требований абзаца 3 пункта 19 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения конкурсной документацией метод индексации установленных тарифов не предусматривался. В отсутствие указания удельного расхода топлива на единицу тепловой энергии, отпускаемой в сеть, в конкурсном предложении, административный истец указывает на неправомерность установления тарифным органом данной величины. Поскольку на дату принятия решения Региональной службой по тарифам Кировской области источник тепловой энергии (котельная) не принадлежал ООО «Расчетная компания» и не был включен в схему теплоснабжения г. Белая Холуница, считает необоснованным включение тарифным органом при определении необходимой валовой выручки расходов на аренду производственных зданий и сооружений котельной, содержание данной установленной мощности.

При подготовке и принятии оспариваемого решения Региональная служба по тарифам Кировской области нарушила пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.2-1, 3.5.1, 4 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственных услуг по установлению тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической (тепловой) энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18 сентября 2012 г. №171/546 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг».

Решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области нарушило права и законные интересы административного истца, являющегося собственником производственных объектов в г. Белая Холуница, поставщиком тепловой энергии для которых выступает ООО «Расчетная компания». Кроме того, усматривает нарушение прав истца в образовании задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Расчетная компания» за поставку тепловой энергии, которая явилась основанием включения ООО «Расчетная компания» в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>», наряду с ООО «ТЕРМИНАЛ-Н».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТЕРМИНАЛ-Н» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей по месту осуществления деятельности, а также в ином судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение в протокольной форме.

Представители административного ответчика Региональной службы по тарифам Кировской области ФИО1, ФИО2 выразили свое несогласие с изложенными доводами, указав следующее:

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Региональной службы по тарифам Кировской области, с соблюдением формы и порядка его принятия и введения в действие. Незаконность тарифного решения административный истец усматривает в недействительности сделок по передаче имущества ООО «Расчетная компания». Однако административный ответчик не наделен полномочиями по разрешению экономического спора о недействительности сделок. Вместе с тем, тарифным органом направлено соответствующее обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, решением по делу № № установлено отсутствие в действиях ООО «Расчетная компания» нарушений антимонопольного законодательства, а также оснований для выдачи муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, признана законной передача в аренду части имущества, участвующего в технологическом процессе производства тепловой энергии. Вывод контролирующего органа о законности передачи в аренду части имущества подтверждает владение ООО «Расчетная компания» на законных основаниях объектами теплоснабжения и законность осуществления деятельности на данных объектах. Тарифным органом был выбран предложенный ООО «Расчетная компания» метод регулирования – метод индексации установленных тарифов, что соответствует требованиям законодательства в сфере тарифного регулирования. ООО «Расчетная компания» не заявляло расходов на содержание объектов, не участвующих в производстве тепловой энергии, указанные расходы не включались в тарифы, в связи с чем вопреки доводам административного истца пункт 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», не был нарушен оспариваемым тарифным решением. Также указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Расчетная компания» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителей административного ответчика. Указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом, поскольку последний не является субъектом правоотношений, регулируемых данным нормативным правовым актом, ООО «Расчетная компания» в период с 2017 г. по настоящее время не имела и не имеет с истцом договорных отношений о поставке тепловой энергии по стоимости, определенной оспариваемым нормативным правовым актом.

Представитель заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (далее МУП «Энергетик») участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца и заинтересованного лица МУП «Энергетик», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, материалы тарифного дела, приходит к следующему.

Положениями части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2017 г. правлением Региональной службы по тарифам Кировской области принято решение №40/20-тэ-2017 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Расчетная компания», о долгосрочных параметрах регулирования».

Указанным решением Региональной службы по тарифам Кировской области установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Расчетная компания» для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Расчетная компания» для потребителей г. Белая Холуница на 2017-2020 гг.

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 г. № 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 г. № 126/94 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области» постановлением Правительства Кировской области от 1 сентября 2008 г. № 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.

Региональная служба по тарифам Кировской области согласно пп. 1.1, 1.2 Положения о Региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области №144/365 от 1 сентября 2008 г., является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации и Кировской области, и контроль (надзор) за их применением в пределах компетенции. Основными задачами службы являются, в том числе, установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Таким образом, оспариваемое решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции субъекта Российской Федерации.

Данное решение является нормативным правовым актом, так как издано в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц в рамках государственного регулирования цен (тарифов), устанавливает для них общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги в соответствии с установленным тарифом, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликовано в средстве массовой информации.

Решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 7 ноября 2017 г. №40/20-тэ-2017 опубликовано 9 ноября 2017 г. на официальном сайте РСТ www.rstkirov.ru., являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов (пункт 3.1.7 Положения о Региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области №144/365 от 1 сентября 2008 г., пункт 1 решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 15 апреля 2016 г. №15/4-пр-2016 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов»).

Оспаривая соблюдение требований законодательства в части процедуры принятия оспариваемого акта, административный истец указывает, что в нарушение п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.2-1, 3.5.1, 4 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственных услуг по установлению тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической (тепловой) энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18 сентября 2012 г. №171/546 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг», тарифный орган не осуществил проверку хозяйственной деятельности ООО «Расчетная компания»; не проверил представленный договор аренды муниципального имущества котельной б/н от 15 сентября 2017 г., заключенный между ООО «Расчетная компания» и МУП «<данные изъяты>», на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации; не согласовал указанный договор аренды муниципального имущества котельной с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области; не проверил наличие у ООО «Расчетная компания» лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию опасных производственных объектов; не запросил дополнительные документы, подтверждающие заключение договора аренды муниципального имущества и лицензии на эксплуатацию особо опасных производственных объектов; не в полной мере и с недостаточным качеством провел экспертизу операционных расходов ООО «Расчетная компания» для установления обоснованного размера тарифов.

При этом, административный истец, ссылаясь на положения пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», факт отсутствия у ООО «Расчетная компания» на праве собственности или ином законном основании источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в г. Белая Холуница, обосновывает недействительностью (фиктивностью) договоров аренды от <дата>., заключенных между ООО «Расчетная компания» и МУП «<данные изъяты>», что в свою очередь влечет необоснованность признания ООО «Расчетная компания» теплоснабжающей организацией.

Указанные основания ООО «ТЕРМИНАЛ-Н» заявляет в качестве обоснования незаконности оспариваемого решения по существу.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть первая); срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть вторая).

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. №760-э.

Правила определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования. Также процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанным с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определяет Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 г. № 163.

Согласно пункту 15 Правил предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в пункте 16 Правил.

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 16 Правил документов и материалов, могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 26 Правил орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о выборе метода регулирования тарифов рассматривает представленные материалы с целью определения соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, и принимает решение о выборе метода регулирования тарифов. Указанное решение в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется регулируемой организации почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 28 Правил орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое наряду с заключением, представленным по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Указанное экспертное заключение органа регулирования должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 29 Правил.

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 31 Правил).

Пунктом 32 Правил установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов), который должен содержать основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования, в том числе протокол должен содержать основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Регламент, определяя порядок рассмотрения дел об установлении регулируемых цен (тарифов), осуществляемого органами регулирования, кроме указанных выше требований, установленных Правилами, также предусматривает, что для организации рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) руководитель органа регулирования назначает уполномоченного по делу из числа работников органа регулирования (пункт 13), а также предусматривает право уполномоченных представителей регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются цены (тарифы), знакомиться с материалами дела об установлении цен (тарифов) и снимать копии с документов в течение всего срока его открытия, а также в течение года со дня принятия решения об установлении цен (тарифов) (пункт 17).

Согласно пункту 18 Регламента решение об установлении цен (тарифов) принимается на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке в органе регулирования. Решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением №1 к Регламенту (пункт 22 Регламента).

Из приведенного выше следует, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий Региональной службы по тарифам Кировской области, с соблюдением формы и порядка его принятия и введения в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что единым основанием, при наличии которого возникает обязанность по регулированию тарифов, является осуществление организацией регулируемой деятельности.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» обязательным основанием для установления тарифа является наличие у организации во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.

В качестве доказательства владения муниципальным имуществом, участвующим в регулируемой деятельности, ООО «Расчетная компания» представлены договоры аренды от <дата> на здание котельной и котельное оборудование.

Тарифным органом направлено соответствующее обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, решением по делу № № от 29 ноября 2017 г. установлено отсутствие оснований для выдачи муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, признана законной передача в аренду части имущества, участвующего в технологическом процессе производства тепловой энергии. Вывод контролирующего органа о законности передачи в аренду части имущества подтверждает владение ООО «Расчетная компания» на законных основаниях объектами теплоснабжения и законность осуществления деятельности на данных объектах.

Данные договоры аренды в установленном законом порядке не были признаны недействительными, а следовательно, тарифный орган не был вправе давать оценку указанным договорам, у административного ответчика отсутствовали основания для непринятия данных договоров при установлении соответствия организации критериям теплоснабжающей организации и, соответственно, установления тарифа.

Органы государственного тарифного регулирования не обладают полномочиями по признанию договоров недействительными (ничтожными).

Исследование данных договоров на предмет их мнимости в рамках настоящего дела об оспаривании нормативно-правового акта предметом спора в силу положений главы 21 КАС РФ (п. 8 ст. 213 КАС РФ) также не является.

Приведенное в п. 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понятие «теплоснабжающая организация» не предполагает безусловную обязанность лицензирования данной деятельности, соответствующая правоспособность не определяется наличием лицензии, конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию в рамках деятельности теплоснабжающей организации, определяются действующим законодательством. С учетом изложенного, наличие либо отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в рамках деятельности теплоснабжающей организации, не могло явиться основанием для отнесения организации к теплоснабжающей организации либо к отказу в признании ее таковой соответственно.

Также вышеприведенное понятие не устанавливает условие признания общества теплоснабжающей организацией в зависимости от включения в схему теплоснабжения.

При таких данных, доводы административного истца о несоответствии ООО «Расчетная компания» критериям отнесения к теплоснабжающим организациям являются необоснованными.

Из пунктов 12, 14, 16, 17 Правил следует, что обязанность по представлению в регулирующий орган в установленные сроки вместе с заявлением об установлении тарифов обосновывающих документов, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 17 Правил, возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, и именно регулируемая организация несет ответственность за полноту и достоверность представленных сведений.

В соответствии с пунктами 12 и 14 Правил открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется, в том числе, по инициативе органа регулирования: в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций (п. 14).

Соответственно, даже в случае непредставления регулируемой организацией правоустанавливающих документов на объекты теплоснабжения тарифный орган обязан открыть и рассмотреть дело об установлении тарифов. Основанием для установления тарифов будет являться факт осуществления регулируемой деятельности.

Рассматривая довод административного истца о неверном применении тарифным органом метода регулирования тарифов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 Основ ценообразования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации, в том числе в соответствии с положениями п. 17 Основ ценообразования.

В отношении регулируемых организаций, для которых тариф устанавливается впервые, используется метод регулирования, определяемый органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации.

Выбор метода регулирования осуществляется на этапе подачи предложения об установлении тарифов и открытии дела об установлении тарифов и определяет последующие особенности расчета необходимой валовой выручки предприятия на каждый год долгосрочного периода.

Метод индексации установленных тарифов в силу упомянутых норм является одним из методов регулирования тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Из пунктов 33, 36, 37 Методических указаний следует, что в случае применения метода индексации при установлении тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования необходимая валовая выручка в части базового уровня операционных расходов определяется методом экономически обоснованных расходов в соответствии с главой IV Методических указаний, что исполнено административным ответчиком.

Поскольку метод регулирования тарифов определяется на весь долгосрочный период регулирования, а базовый уровень операционных расходов на первый расчетный год устанавливается методом экономически обоснованных расходов, то административным ответчиком принято правильное решение о выборе метода регулирования тарифов (метод индексации) в отношении общества.

Суд критически относится к доводам административного истца о необоснованности установления тарифным органом необходимой валовой выручки в части включения расходов на аренду производственных зданий и сооружений котельной, содержание данной установленной мощности, а также об отсутствии оснований для установления тарифным органом удельного расхода топлива на единицу тепловой энергии, отпускаемой в сеть, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

Группы расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых при расчете необходимой валовой выручки, определены п.п. 33, 44 Основ ценообразования.

Факт эксплуатации, обслуживания и ремонта здания котельной, несения расходов на аренду производственных зданий и сооружений котельной с октября 2017 г. подтвержден материалами тарифного дела, в том числе решениями Арбитражного суда Кировской области. Доводы административного истца о мнимости заключенных договоров аренды по вышеизложенным обстоятельствам не могут служить основанием для отказа во включении данных расходов при расчете объема необходимой валовой выручки.

Суд находит несостоятельной ссылку административного истца на п. 84 Основ ценообразования как основание невключения расходов на аренду производственных зданий и сооружений котельной, содержания установленной мощности в состав необходимой валовой выручки ООО «Расчетная компания» ввиду невключения источника тепловой энергии в схему теплоснабжения, при этом суд исходит из того, что данный довод основан на неверном толковании нормативного акта, содержание данного пункта направлено на исключение необоснованного завышения расходов необходимой валовой выручки засчет включения в ее состав расходов по содержанию объектов, не включенных в схему теплоснабжения, то есть не участвующих в производстве и передаче тепловой энергии, но находящихся в собственности либо владении организации.

Согласно материалам настоящего дела источник тепловой энергии использовался ООО «Расчетная компания» для производства тепловой энергии, следовательно, расходы по его содержанию и эксплуатации подлежали включению в состав расходов при расчете необходимой валовой выручки.

ООО «Расчетная компания» не заявляло расходов на содержание объектов, не участвующих в производстве тепловой энергии.

Величина удельного расхода топлива на единицу тепловой энергии, отпускаемой в сеть, установлена тарифным органом в рамках долгосрочных параметров согласно заключения экспертной группы с использованием метода индексации установленных тарифов. При этом доказательств неправильности осуществления тарифным органом расчета данной величины суду не представлено.

Применение тарифным органом имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованные, в том числе, для установления действующих цен (тарифов), результатов хозяйственной деятельности соответствует требованиям п. 14 Правил.

Кроме того, суд отклоняет довод административного истца о том, что поскольку договоры аренды муниципального имущества котельной б/н от <дата> были заключены до 15 марта 2018 г., данный факт исключал возможность установления тарифов для ООО «Расчетная компания» до 31 декабря 2020 г., поскольку в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении установленной процедуры рассмотрения вопросов, связанных с отнесением ООО «Расчетная компания» к теплоснабжающей организации, установлением тарифов, суд признает несостоятельными, нарушений заявленных истцом пунктов 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.2-1, 3.5.1, 4 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственных услуг по установлению тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке электрической (тепловой) энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18 сентября 2012 г. №171/546 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг», административным ответчиком не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного иска об отсутствии у регулирующего органа оснований для принятия оспариваемого решения являются несостоятельными.

Исходя из положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Обществом не представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

ООО «ТЕРМИНАЛ-Н», оспаривая факт законности владения ООО «Расчетная компания» источником тепловой энергии, не оспаривает самого пользования данным объектом и поставки тепловой энергии на территории г. Белая Холуница, в том числе ООО «<данные изъяты>», кредитором которого административный истец является наряду с ООО «Расчетная компания». Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 12 октября 2018 г. и 26 декабря 2018 г. ООО «ТЕРМИНАЛ-Н» являлось участником указанных дел, правом обжалования судебных актов не воспользовалось.

Факт платности использования чужого имущества, соответствующий действующему гражданскому законодательству, не может рассматриваться в качестве нарушения прав и свобод стороны данных отношений.

Договорные отношения между ООО «Расчетная компания» и ООО «ТЕРМИНАЛ-Н» отсутствуют согласно объяснениям представителей указанных обществ, фактическое теплоснабжение объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с декабря 2017 г. не осуществлялось, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 г. решениями Арбитражного суда Кировской области от 12 октября 20188 г. и 26 декабря 2018 г. взыскана с ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, учитывая доводы представителя административного истца о наличии в его собственности иных объектов недвижимого имущества на территории г. Белая Холуница и невозможность заключения договоров об их теплоснабжении, исходя из установленных тарифов для единственного поставщика тепловой энергии ООО «Расчетная компания» оспариваемым решением, суд не находит оснований для прекращения производства по делу согласно п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ и полагает необходимым исследовать вопрос соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 7 ноября 2017 г. № № принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы и процедуры принятия решения, не противоречит ни одному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в силу своей правомерности прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В пункте 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться, в том числе, указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Региональной службы по тарифам Кировской области.

Согласно части 1 статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-Н» о признании недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 7 ноября 2017 г. № 40/20-тэ-2017 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Расчетная компания», о долгосрочных параметрах регулирования» - отказать.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании Региональной службы по тарифам по Кировской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2021 г.