Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Рябовой Ж.В., Окселенко М.В., представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Черкасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тюменский комбинат хлебопродуктов» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тюменский комбинат хлебопродуктов» (АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......> ;

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>;

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>м, расположенного по адресу: <.......>», в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>;

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>;

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>», в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что данные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на <.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......><.......>-п и составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>.; земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>.; земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> Согласно отчету об оценке <.......> от <.......> об оценке объекта оценки, выполненного оценщиком ООО «Палата профессиональной оценки», на который представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <.......> от <.......>, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки <.......> составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области заявление административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости отклонено. Административным истцом произведен анализ фактических данных о результатах оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, сходных по местоположению и фактическому использованию, в результате которого расчетный удельный показатель рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков, исчисленный из заявленной в административном иске рыночной стоимости согласно отчетам об оценке, находится в пределах диапазона рыночной стоимости указанных земельных участков, данные приведены в таблице. Административный истец указывает, что поскольку содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, права административного истца как плательщика земельного налога нарушены и могут быть защищены посредством внесения изменений в оспариваемую кадастровую стоимость. Отмечает, что несмотря на архивный статус оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости на дату обращения в Комиссию право на применение результатов пересмотра для административного истца сохранено, поскольку он вправе пересчитать сумму налоговой базы с 1 января налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Представители административного истца Рябова Ж.В., Окселенко (до смены фамилии – Горбунова) М.В., действующие на основании доверенности от <.......> (т.1, л.д.134), имеющие высшее юридическое образование (т.1, л.д.134-135, 166-169), в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что пересмотр архивной кадастровой стоимости имеет для административного истца правовой интерес, поскольку связан с возможностью пересчета земельного налога за <.......>

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельных участков Правительством Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (т.1, л.д. 143-145).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Черкасова М.А. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, поддержав представленный письменный отзыв, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится (т.1, л.д.160-165). Оснований, предусмотренных ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк», в пользу которого имеется обременение земельного участка в виде ипотеки, суд не усмотрел, поскольку заявленные административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки не влияют на права и обязанности залогодержателя.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях на административное исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и разрешении требований на усмотрение суда, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки (т.1, л.д.147-150).

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с <.......> редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с <.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с <.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С <.......> вступил в законную силу Федеральный закон от <.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от <.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с <.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов является собственником земельных участков:

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (т.1, л.д.47);

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (т.1, л.д. 54);

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (т.1, л.д. 60);

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (т.1, л.д. 72);

с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (т.1, л.д. 78).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков была определена на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......><.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» по состоянию на <.......> и составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., - дата внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков – <.......>, что подтверждается кадастровыми справками (т.1, л.д.53, 59, 71, 77, 104).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, в размере их рыночной стоимости в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......> об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком ООО «Палата профессиональной оценки» Павловой Ю.А. (т. 2, л.д. 1- 294).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на <.......> составляет: земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>, земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>., земельного участка с кадастровым номером <.......> – <.......>.

На отчет <.......> экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Соловьевой Н.В. дано экспертное заключение <.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета <.......> от <.......> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т.1, л.д. 106 -126).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области <.......> от <.......> поданное <.......> заявление АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено с указанием на подачу заявления в комиссию после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки (л.д.127-130, Т.1).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследований оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......><.......>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе названным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <.......>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......><.......>, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельных участков.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик Павлова Ю.А. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик Павлова Ю.А. (л.д.143-144, Том 2).

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля руководитель экспертной организации ООО «Палата профессиональной оценки», оценщиком которой был подготовлен отчет об оценке, Печкин С.А., принимавший согласно отчету участие при проведении оценки, который дал подробные показания относительно проведенных в отчете исследований, указав со ссылками на федеральные стандарты оценки порядок отбора оценщиком объектов-аналогов, проведение и изложение в отчете анализа факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, основания применения корректировок.

Каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований, в том числе относительно представленного отчета об оценке, а также размера рыночной стоимости земельного участка со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не поступило.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет оценщика Павловой Ю.А. <.......> от <.......> об оценке с учетом представленного положительного заключения на данный отчет эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в совокупности с другими представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений в отношении отчета, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......><.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете об оценке производилась оценка конкретных земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> с учетом их индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......><.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на <.......> утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно Приложению <.......> к указанному распоряжению определена следующая кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером <.......> в размере <.......> с кадастровым номером <.......> – <.......> с кадастровым номером <.......> – <.......>., с кадастровым номером <.......> – <.......> с кадастровым номером <.......> – <.......> в соответствии со сведениями, представленными в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости <.......>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абз.5 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до <.......> – государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку из обстоятельств дела, вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков подано в Комиссию в <.......>., тогда как актуальная кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, подлежит применению в целях налогообложения не ранее <.......>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» требований путем установления кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>;

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>, -

с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию – <.......>, исходя из которой с учетом вышеуказанных разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с <.......> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что право АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» на установление кадастровой стоимости в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости не оспаривалось административным ответчиком Правительством Тюменской области, утвердившим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), что прямо следует из отзыва на административное исковое заявление, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Правительства Тюменской области не имеется, так как решение не может расцениваться как принятое против указанного административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление акционерного общества «Тюменский комбинат хлебопродуктов» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>», в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>,

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>», в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>;

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>,

с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные) и железнодорожный подъездной путь, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>, –

на период с <.......> до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенных по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать <.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме принято <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина