Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антаковой Р.М. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Антакова Р.М. обратилась в суд с административным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей. Требования мотивировала тем, что проживает по договору социального найма в <адрес>. Данная квартира признана аварийным жилым помещением. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.09.2014 на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом возложена обязанность обеспечить Антакову Р.М. и членов ее семьи по договору социального найма благоустроенным жилым помещением в г. Абакане общей площадью не менее 36 кв.м. Административный истец считает, что имеет право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку указанное решение до настоящего времени не исполнено. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2014, исполнительное производство возбуждено 22.01.2015, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 844 дня (с 21.01. 2015 по 04.05.2017).

Длительное неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает ее право на получение жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, а также право на судебную защиту.

Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15.09.2014 в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчикатерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лицпривлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Антакова Р.М. требования административного искового заявления поддержала по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее- МТУ Росимущества)- Фролова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, привела следующие доводы. Исполнению решения суда препятствует правовой статус МТУ Росимущества, являющегося казенным учреждением, установленный порядок финансирования деятельности на основании бюджетной сметы, в которой не предусмотрены средства на приобретение жилья, отсутствие жилых помещений в ведении МТУ Росимущества и в целом в казне Российской Федерации, невозможность перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями. МТУ Росимущества неоднократно обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, однако вопрос о приобретения жилья для предоставления административному истцу не был решен по причинам, не зависящим от МТУ Росимущества. Полагает, что вина МТУ Росимущества в длительном неисполнении судебного акта отсутствует, административный истец не представила доказательств фактического проживания в аварийном жилом помещении, не обосновала размер истребуемой компенсации. Кроме того, Антаков М. С., членом семьи которого ранее являлась Антакова Р.М., уже реализовал свое право на получение компенсации.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление ФССП по РХ) Ведерникова И.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно принимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника- территориального управления Росимущества по Республике Хакасия. Решение суда не было исполнено по объективным причинам. В связи с реорганизацией МТУ Росимущества исполнительное производство передано в управление ФССП по Красноярскому краю. Полагает, что административный истец злоупотребляет своим правом, так как ранее компенсация уже была взыскана в пользу Антакова М.С.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, а также письменные возражения, в которых полагала заявленные требования необоснованными, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 26.10.2017 с Министерства финансов Российской Федерации уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского горсуда от 15.09.2014 в размере 200000 руб. Кроме того, у Антаковой Р.М. отсутствует право на подачу административного искового заявления, так как решение Абаканского горсуда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам МТУ Росимущества (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Представитель административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом и представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, письменных возражений на административные исковые требования в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Решением Абаканского городского суда от 15.09.2014 по гражданскому делу по иску Антакова М.С., Антаковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антакова Г.А., Потаповой Д.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исковые требования были удовлетворены. Суд обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия предоставить Антакову М.С., Антаковой Р.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Антакова Г.А., Потаповой Д.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане Республики Хакасия общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2014 апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Абаканского городского суда от 15.09.2014 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

23.12.2014 выдан исполнительный лист, который 20.01.2015 Антакова Р.М. предъявила в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 22.01.2015 возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в пользу взыскателя Антаковой Р.М. Должнику предложено исполнить решение суда добровольно.

В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику направлялись требования об исполнении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления от 13.07.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определениями Абаканского городского суда от 06.10.2016 должник освобожден от уплаты исполнительского сбора. При этом суд указал на отсутствие вины должника в неисполнении решения Абаканского городского суда от 15.09.2014 в связи с отсутствием в казне Российской Федерации жилых помещений, расположенных в г. Абакане и пригодных для передачи взыскателю в соответствии с судебным актом, а также в связи с отсутствием у должника, получающего для осуществления своей деятельности средства из федерального бюджета, денежных средств, необходимых для приобретения такого жилого помещения и его последующей передачи взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения решения суда.

Постановлением дознавателя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлениями начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. должник признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решениями Абаканского городского суда от 25.10.2016, 23.12.2016 г. и 23.03.2017 г. данные постановления отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращено с указанием на отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием в казне Российской Федерации жилых помещений, расположенных в г. Абакане, которые могут быть переданы взыскателям, а также на отсутствие у должника необходимых денежных средств для приобретения такого жилого помещения.

Должником неоднократно направлялись письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда.

Определением Абаканского горсуда от 30.11.2017 в связи с реорганизацией произведено замена должника территориального управления Росимущества по Республике Хакасия на его правопреемника- МТУ Росимущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ведерниковой И.В. от 22.12.2017 исполнительные производства в отношении МТУ Росимущества переданы в подразделение управления ФССП по Красноярскому краю.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, общая продолжительность исполнительного производства составила 1124 дня.

Вина взыскателя в длительном неисполнении судебного акта отсутствует.

Со своей стороны Антакова Р.М. принимала все возможные меры для ускорения исполнения судебного акта, обращалась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решением Абаканского городского суда от 16.07.2015 было удовлетворено заявление Антакова М.С. и Антаковой Р.М., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Безруких Н.В. по исполнительному производству.

При этом суд отметил, что по существу судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства до обжалования его действий взыскателем не производилось.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.10.2015 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения.

В силу ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации; компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

То обстоятельство, что неисполнение решения суда связано с отсутствием у должника как жилого помещения, так и денежных средств на его приобретение, не может служить основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку присуждение такой компенсации в силу вышеприведенного прямого указания закона не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Доводы административных ответчиков об отсутствии у Антаковой Р.М. права на компенсацию противоречат положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ и являются необоснованными.

Необоснованным суд находит довод административных ответчиков о том, что Антакова Р.М. утратила право на компенсацию в связи с тем, что в пользу Антакова М.С. решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28.07.2017 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Абаканского горсуда от 15.09.2014 в размере 200000 руб. Суд исходит из того обстоятельства, что Антакова Р.М. наряду с Антаковым М.С. является взыскателем по исполнительному производству и обладает равным с ним правом на судебную защиту, включая право на исполнение решения суда в разумные сроки.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Антаковой Р.М., суд исходит из ценности нарушенного права, продолжительности периода неисполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного акта приводит к существенному нарушению прав Антаковой Р.М. на предоставление жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам.

Довод представителей административных ответчиков о фактическом непроживании Антаковой Р.М. и ее детей в указанном жилом помещении, как основании освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта, суд отвергает, поскольку проживание в аварийном жилом помещении не является безопасным, а доказательств наличия у административного истца иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма суду не представлено.

Суд находит заслуживающими внимания пояснения Антаковой Р.М. о том, что она не проживает в аварийном жилом помещении, так как это угрожает жизни и здоровью ее самой и детей.

Согласно п.2 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложено суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу Антаковой Р.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.

По правилам ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Антаковой Р.М. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антаковой Р.М. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-5824/2014 в размере 200000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет Антаковой Р.М., открытый в доп.<данные изъяты><адрес>, к/с №, БИК №, счет получателя №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018