Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Чичканова Н.В., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился 05 декабря 2018 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что он является собственником двух нежилых зданий, расположенных по адресу: ***. В отношении названных объектов недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области оставил вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие у него юридических интересов, противоположных интересам административного истца, отсутствие у него полномочий по осуществлению кадастрового учета и отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях филиала.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. По аналогичным основаниям возражает против удовлетворения административного иска администрация города Моршанска Тамбовской области.

Административный ответчик администрация Тамбовской области возражает против удовлетворения административного иска, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***,

- нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016г. №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером *** - 3044647,94 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером *** – 30558022,71 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости зданий административный истец представил отчет об оценке объектов оценки № 456/17 от20 ноября 2017 года, составленный оценщиком ФИО3, сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», членом НП СРО «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость зданий административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- нежилого здания с кадастровым номером ***- 1054 964 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером *** – 10433 830 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 08 февраля 2018 года, представленный административным истцом отчет об оценке был в соответствии со ст.61 КАС РФ признан недопустимым доказательством. Иных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец не представил, в связи с чем определением суда от 08 февраля 2018 года по делу было назначено производство судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Согласно заключению судебного эксперта ***., сотрудника ***», № 456/17/3а-116/2018 от 12 марта 2018 г., рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***,- 725 254 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, - 10830 932 руб.

Представитель административного истца согласился с размером рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенным судебным экспертом, и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ***. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Отчет об оценке объекта оценки, представленный административным истцом, не является допустимым доказательством по смыслу ст.61 КАС РФ, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ иформирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость зданий административного истца.

Вместе с тем административные исковые требования к администрации Тамбовской области предъявлены безосновательно, поскольку данный государственный орган не утверждал кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 05 декабря 2017 года.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, все понесенные по делу судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Определением суда от 08 февраля 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на административного истца. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенной экспертизы составила 45000 руб., что подтвердено документально. При таких обстоятельствах с административного истца в пользу экспертной организации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 руб.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 05 декабря 2017г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 725 254 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на производство судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Судья: Т.Е.Гурулева