Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 27 ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-116/2018 по административному иску кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 ФИО5 об отмене регистрации кандидата ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 05 июня 2018 года № 3056-V назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва на 9 сентября 2018 года.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 27 от 17 июля 2018 года ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала РБ по одномандатному избирательному округу № 27.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 27 от 27 июля 2018 года ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала РБ по одномандатному избирательному округу № 27.

ФИО5 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата ФИО2, мотивируя свои требования тем, что при проведении избирательной кампании ФИО2 неоднократно использовал преимущества своего должностного или служебного положения.

В административном иске окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 27 указана в качестве административного ответчика, ФИО2 указан заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 привлечен судом в качестве второго административного ответчика.

В заседании суда представитель ФИО5 поддержала требования, ФИО2 и представители избирательной комиссии возражали против удовлетворения административного иска.

Прокурор в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

По делу подлежит применению Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата является неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2 является действующим депутатом Народного Хурала РБ.

18 августа 2018 года он принял участие в праздновании дня села «Т», поздравил жителей села с праздником и вручил ряду граждан благодарственные письма от Народного Хурала РБ.

25 августа 2018 года ФИО2 принял участие в праздновании дня села «СТ», поздравил жителей села с праздником, отчитался о выполнении наказов избирателей, вручил ряду граждан благодарственные письма от Народного Хурала РБ.

Поскольку указанные мероприятия проходили в период предвыборной агитации, действия ФИО2 носили завуалированный агитационный характер, побуждали избирателей к голосованию в его пользу, направлены на формирование положительного к нему отношения. В данном случае имеет место нарушение, указанное в подпункте «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ.

24 августа 2018 года в помещении межпоселенческого культурно-досугового центра, находящегося в <...> района РБ, прошла ежегодная августовская педагогическая конференция, организованная управлением образования администрации МО «ПР».

Перед началом работы конференции ФИО5 обратился к начальнику управления образования района с просьбой предоставить возможность выступить перед участниками конференции, но получил отказ. В то же время ФИО2 такая возможность предоставлена, он выступил перед участниками конференции, поздравил их с началом учебного года и отчитался о проделанной работе, что также свидетельствует об использовании ФИО2 преимуществ своего должностного или служебного положения.

Кроме того, ФИО2 допустил нарушение подпункта «г» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, использовав на безвозмездной основе транспортное средство марки А, государственный номер ..., находящееся в собственности администрации МО «ПР». На этой автомашине ФИО2 приехал 25 августа 2018 года на празднование дня села «СТ» и уехал на ней по окончании праздника.

Доводы административного истца нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 04.12.2009 № 1381 утвержден перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации. В пункте 6 перечня указан депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из данных норм следует, что депутат Народного Хурала РБ замещает государственную должность субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В пункте 5 данной статьи указано, какие действия понимаются под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе, в частности:

использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума (подпункт «г»);

агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (подпункт «ж»).

Подобные факты должны быть доказаны административным истцом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из части 2 данной статьи следует, что к доказательствам относятся, в том числе видеозаписи.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Статья 84 КАС РФ устанавливает, что: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В обоснование своих доводов сторона административного истца представила суду видеозаписи, утверждая, что они сделаны на перечисленных публичных мероприятиях 18, 24 и 25 августа 2018 года гражданином И. на мобильный телефон.

Видеозаписи исследованы в ходе судебного заседания, ФИО2 и представители избирательной комиссии указали, что невозможно достоверно установить, когда и где сделаны видеозаписи.

Эти доводы являются обоснованными, поскольку из видеозаписей действительно не ясно, какого числа и где они сделаны, поэтому их относимость вызывает сомнения.

Кроме того, даже если допустить, что видеозаписи действительно сделаны в то время и в тех местах, на которые указывает административный истец, содержание видеозаписей не свидетельствует об использовании ФИО2 своего должностного или служебного положения.

Действующее законодательство не запрещает кандидатам, являющимся депутатами, осуществлять свои полномочия и выполнять обязанности перед избирателями в период участия в выборах.

Пункт 6 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливает, что соблюдение перечисленных в пункте 5 данной статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Из статьи 7 Закона Республики Бурятия от 19.04.1995 № 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» следует, что одной из форм депутатской деятельности депутата Народного Хурала РБ является работа в избирательном округе и отчеты перед избирателями.

Исходя из указанных норм, ФИО2 имел право находиться в период предвыборной кампании на публичных мероприятиях как депутат представительного органа и осуществлять на них депутатскую деятельность.

Сведений о том, что ФИО2 присутствовал на мероприятиях в качестве кандидата, видеозаписи не содержат. В своих выступлениях ФИО2 не призывал голосовать за него на предстоящих выборах, не озвучивал свои планы в случае избрания его депутатом, отчитываясь перед избирателями о работе представительного органа, не сообщал положительную информацию лично о себе.

Ссылки административного истца на то, что ФИО2 разрешили выступить на ежегодной педагогической конференции, а ФИО5 отказали, нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство не подпадает под признаки использования кандидатом преимуществ должностного или служебного положения, указанные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ.

Факт использования транспортного средств, находящегося в муниципальной собственности, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата, не может считаться доказанным, поскольку видеозапись с автомобилем какой-либо информации, связанной с осуществлением ФИО2 агитационных мероприятий, не содержит.

Руководствуясь статьями 180 и 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 ФИО5 об отмене регистрации кандидата ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Булгытова