Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-116/2019 по административному исковому заявлению Егорова Владислава Михайловича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Егоров В.М. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым № площадью 9 169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания нежилого здания - сарая для сена, местоположение объекта: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016, утвержденные постановлением Правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 в размере 12 683 569,39 руб. завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанного объекта недвижимого имущества при реализации обязательств по оплате земельного налога, размер которого установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельного участка административный истец сослался на отчет <...> № 1252-18 от 01.11.2018, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 составила 2 708 500 руб.

В судебное заседание административный истец Егоров В.М., а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный истец Егоров В.М. в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования Новольвовское Кимовского района от 30.05.2014 N 13-75 «Об утверждении Порядка уплаты земельного налога на территории муниципального образования Новольвовское Кимовского района» на территории указанного муниципального образования установлен и введен в действие земельный налог, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1.1.1 решения).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Егоров В.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 9 169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания нежилого здания – сарая для сена, местоположение объекта: <адрес> Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.11.2014.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра 29.10.12.2018 № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладают правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности установлена в размере 12 638 569,39 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.10.2018 года №

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

Как следует из письменного объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области и указанная выше кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости в настоящее время является архивной, в связи с утверждением по состоянию на 20.07.2017 новой кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Новая кадастровая стоимость внесена в реестр недвижимости 15.11.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административное исковое заявление подано административным истцом 12.12.2018, за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством на 2018 год.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в <...>

В соответствии с отчетом <...> № 1252-18 от 01.11.2018, подготовленными оценщиком ФИО4 рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила 2 708 500 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 10/0219 от 20.02.2019 отчет <...> № 1252-18 от 01.11.2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Эксперт указал на следующие недостатки отчета об оценке: отчет пронумерован и прошит полистно (п. 6 ФСО №3); применяемые в отчете общие понятия и определения не соответствуют общим понятиям и определениям, обязательным к применению (ФСО 1 раздел 2, ФСО -2 пп. 5-8); в п. 1.7 «основные понятия и терминология» оценщик приводит определение рыночной стоимости согласно ФСО-2 «Цель оценки и виды стоимости». В ФСО-2 от 20.05.2015, Приказ МЭРТ РФ № 298, данное определение отсутствует. В отчете отсутствуют правоустанавливающие документы на объект оценки. Содержание отчета не удовлетворяет требованиям п. 11 ФСО-3. Значение корректировки на местоположение и транспортную доступность на стр. 60-63 отчета не подтверждено. Документы заказчика и оценщика не заверены надлежащим образом. Информация с публичной кадастровой карты, приведенная оценщиком (рисунок 3 стр. 18) не соответствует данным, относящимся к объекту оценки. Отсутствует подтвержденная информация о наличии инженерных коммуникаций к оцениваемому объекту. На стр. 14 в п.1.9«Анализ достаточности и достоверности» оценщик ссылается на ст. 19 ФСО-1 о проведении анализа достаточности и достоверности. В ФСО-1 от 20.05.2015 приказ МЭРТ РФ № 297 данный пункт отсутствует. В п. 1.10 «Заявление о качестве», Оценщик указывает об осмотре оцениваемого объекта. Осмотр оценщиком не производился. На стр. 20 в п. 2.3 «Анализ наилучшего использования участка, как условно свободного» оценщик ссылается на п. 10 ФСО-1: «При определении наиболее эффективного использования объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей» в ФСО-1 от 20.05.2015, приказ МЭРТ №297, данный пункт отсутствует. На рис. 7.9-7.13, а также в таблице №7.13 оценщиком приведена информация, не имеющая отношения к сегменту рынка оцениваемого объекта. Объявление объекта, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 62 (стр. 72 отчета), актуально на дату составления экспертного заключения. По информации, представленной в объявлении скриншота, дата публикации данного объявления -31.08.2016. в таблице №11 на стр. 46 отчета оценщик при определении диапазона значений корректировки на торг и инженерные сети использует справочник оценщика недвижимости под ред. Л.А. Лейфра, 2016 г., т.3, земельные участки. По данным справочника, информация содержащаяся в нем, представлена в ходе проведенного экспертного опроса в период с марта по апрель 2016 г., (стр. 18). Рекомендации по использованию справочника на дату по состоянию на 01 мая 2016 года и далее. Нет возможности проверить информацию о дате публикации объявлений о продаже объектов-аналогов. Уточненная информация отсутствует. Не приведена информация о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, чем нарушены требования ст. 16 закона № 135-ФЗ. В п. №8,9 оценщиком ошибочно указано применение ФСО -9 от 01.06.2015 № 327 2оценка для целей залога». Неверно отмечен на карте населенный пункт расположения объекта оценки. ( рис. 2 стр. 17 исследуемого отчета). Информация с публичной кадастровой карты ( рис. 3 стр. 18) не соответствует данным, относящимся к объекту оценки. Описание местоположения не соответствует фактическому расположению объекта оценки. Ссылка на источник информации для описания населенного пункта приведена не корректно. Оценщиком приведены ценообразующие факторы, не относящиеся к оцениваемому объекту. Не приведен анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта. Оценщиком не верно определен сегмент рынка. Объект оценки относится к группе ВРИ9 ( земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), однако на стр. 45 оценщик указывает группу разрешенного использования №5. В отчете отсутствует анализ общей политической ситуации в стране и регионе, а также анализ социально-экономической обстановки в стране. Отсутствуют выводы относительно наиболее эффективного использования. Отсутствует отказ от применения затратного и доходного подходов. Отсутствует обоснование выбора метода. Расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода. Расчеты выполнены не корректно: отсутствует расчет средневзвешенной стоимости объекта руб./кв.м. согласно методике приведенной оценщиком на стр. 62 отчета. Отсутствует обоснование расчета весового коэффициента по объектам-аналогам. Отсутствует обоснование выбора метода, расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода. По объекту-аналогу №1: отсутствует уточняющая информация относительно следующих ценообразующих факторов: категория земель, ВРИ, состав прав, состав коммуникаций, дата предложения (продажи). Не обосновано выделение площади участка в размере 15 000 кв.м., при расчетах рыночной стоимости, информация о межевании участка отсутствует. На данном земельном массиве расположены улучшения. Данный фактор не учтен. Отсутствует контактная информация представителя продавца. По объекту-аналогу №2: отсутствует уточняющая информация относительно следующих ценообразующих факторов: категория земель, ВРИ, состав прав, состав коммуникаций, дата предложения (продажи). Отсутствует контактная информация представителя продавца. По объекту –аналогу №3 : отсутствует уточняющая информация относительно следующих ценообразующих факторов: категория земель, ВРИ, состав прав, состав коммуникаций, дата предложения (продажи). Данный аналог не сопоставим по фактору- категория земель. (см. приложение). Согласно тексту объявления, свет, газ, проходят по границе участка. При расчетах оценщик указывает наличие всех коммуникаций. Отсутствует контактная информация представителя продавца. Обоснование применения в расчетах данных аналогов Оценщиком не приведено. Аналог №3 относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения. Проверить данную информацию по аналогам №1, 2 не представляется возможным. Оценщиком информация не уточнена. Отсутствует уточняющая информация о количественных и качественных характеристиках объектов-аналогов. Часть информации по ценообразующим факторам объектов-аналогов не подтверждена. Проверить информацию о дате публикации объявлений не представляется возможным. Приведенный перечень элементов сравнения на стр. 59 не соответствует приведенным в расчетной таблице. Не обосновано применение корректировки на торг в размере 21%. Отсутствует корректировка на категорию земель для аналога №3. Не обосновано применение корректировки на местоположение для аналогов №1-3 в размере -30%. Некорректно применение расчета корректировки на площадь по методике Власова А.Д. Изложение метода приведено в методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков по кадастровым кварталам г.Новосибирск. СО РАН 2007. Дата оценки 01.01.2016. Отсутствует корректировка на наличие коммуникаций. На стр. 60-61 в описании корректировки на транспортную доступность, оценщик использует показатель в размере 30% ко всем аналогам, ссылаясь на данные проведенного анализа рынка, ссылаясь на данные проведенного анализа рынка. В п.3 «Анализ рынка объекта оценки» данная информация отсутствует, при расчетах корректировка не применяется. Расчет коэффициента вариации отсутствует. Не приведено описание методики согласования, отсутствует описание методологии взвешивания. Отсутствует обоснование выбора весов. В приложении к отчету не приведены правоустанавливающие документы на объект оценки.

В связи с выявленными недостатками отчета, Экспертом был произведен собственный расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода к оценке. По мнению эксперта, рыночная стоимость объекта оценки составила 2 888 235 руб.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, рассчитанную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО7 является членом саморегулируемой организаций оценщиков, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в заключении эксперта.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка, определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об оценке № 10/0219 от 20.02.2019 отчет <...> № 1252-18 от 01.11.2018 суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО7 № 10/0219 от 20.02.2019 рыночная стоимость спорного земельного участка ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

На основании абз. 3 п. 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд 10 декабря 2018 года.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу абз 2 п. 1.1 ст. 391 НК РФ Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Следовательно, установленная судом архивная стоимость подлежит применению с 01.01.2017 по 15.11.2018 – т.е. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Егорова Владислава Михайловича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 9 169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и содержания нежилого здания – сарая для сена, местоположение объекта: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2 888 235 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость применяется в период с 01.01.2017 по 15.11.2018.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в суд – 10 декабря 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий