Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-116/2020 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

у с т а н о в и л:

фио (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В обоснование своего требования административный истец указывает, что является собственником части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1617 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года составила 89 267 948 рублей 50 копеек исходя из расчёта площади объекта недвижимости 1730,8 кв. м., что не соответствует данным технического учета, отражённых в свидетельстве о государственной регистрации права, согласно которым площадь названного объекта недвижимости составляет 1617 кв. м. Соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 83 398 586 рублей 04 копейки.

Как указывает административный истец, в целях выявления основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области). 16 мая 2019 года получил отказ за номером 50-10-2707/19. 11 июня 2019 года Управление Росреестра по Московской области сообщило о том, что ни Россреестр, ни иной орган исполнительной власти не наделены полномочиями по оценке корректности определения кадастровой стоимости, в том числе установления наличия ошибки в таких результатах.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена неверно и в результате допущенной ошибки вынужден оплачивать налоги в завышенном размере.

С учётом уточнения требований фио просит суд признать бездействие Управления Росреестра по Московской области по уклонению в изменении кадастровой стоимости части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты> пропорционально изменению площади спорного объекта недвижимости незаконным и установить в отношении этого объекта по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года кадастровую стоимость в размере 83 398 586 рублей 04 копейки.

Административным ответчиком – Управлением Росреестра по Московской области принесены письменные возражения в которых отмечается, что в 2015 году на территории Московской области в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 9 июля 2015 года № 12ВР-1100 проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года № 13ВР-1998, которым и утверждена кадастровая стоимость части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 89 267 948 рублей 50 копеек исходя из расчёта площади объекта недвижимости 1730,8 кв. м.

17 апреля 2018 года на основании документа на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях № МО/18-ТО-20362 от 4 апреля 2018 года в ЕГРН внесены изменения в сведения о площади объекта недвижимости с 1730,8 кв. м. на 1617 кв. м., при этом кадастровая стоимость объекта осталась в размере 83 398 586 рублей 04 копейки.

По состоянию на дату подачи возражений на административное исковое заявление кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 61 769 777,49 рублей (л. д. 59-61).

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство имущественных отношений Московской области представило письменные возражения на административное исковое заявление, однако разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца фио полностью поддержал заявленный административный иск.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Московской фио в судебном заседании поддержал представленные суду письменные возражения и дополнительно пояснил, что после выявления ошибки в площади названного объекта недвижимости ЕГРН были внесены изменения в части площади, однако кадастровая стоимость объекта осталась прежней. Управление Росреестра по Московской области самостоятельно не может внести изменения в ЕГРН за архивный период, однако, если будет принято судебное решение, в ЕГРН могут быть внесены соответствующие изменения.

Министерство имущественных отношений Московской области не обеспечило участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Однако для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абз. 3 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 39 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости поднимается предъявление любого требования, возможным результатом которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (п.1).

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщикам земельного налога.

На основании ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом, административный истец является собственником части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1617 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 8).

В 2015 году на территории Московской области в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 9 июля 2015 года № 12ВР-1100 проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года № 13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Московской области» (далее Распоряжение № 13ВР-1998).

Кадастровая стоимость части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты> размере 89 267 948,5 рублей была утверждена Распоряжением № 13ВР-1998 исходя из площади 1730,8 кв. м.

17 апреля 2018 года на основании документа на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях № МО/18-ТО-20362 от 4 апреля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены в сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с 1730,8 кв. м. на 1617 кв. м.

Однако по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года кадастровая стоимость названного объекта недвижимости составляет размере 89 398 586 рублей исходя из площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:07:0030404:440 1730,8 кв. м. вместо 83 398 586 рублей соответствующей действительной площади объекта недвижимости равной1617 кв. м.

Для устранения указанной ошибки административный истец обращался в Управление Росреестра по Московской области.

В ответ на обращение административного истца Управление Росреестра по Московской области 11 июня 2019 года сообщило, что в соответствии с действующим законодательством ни Росреестр, ни иной орган исполнительной власти не наделены полномочиями по оценке корректности результатов определения кадастровой стоимости, в том числе установления факта наличия ошибки в таких результатах (л. д. 15-16).

Таким образом, в результате допущенной ошибки со стороны Управления Росреестра по Московской области в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:07:0030404:440 исходя из его действительной площади равной1617 кв. м. на указанные периоды, административный истец вынужден нести налоговое бремя в завышенном размере, чем будут нарушены его права.

Согласно части 9 Федерального закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Совокупность приведенного даёт суду основание прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска путем признания недостоверными сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года в размере 89 398 586 рублей и возложении обязанности на административного ответчика привести в соответствие с реальной площадью объекта недвижимости с кадастровым номером 50:07:0030404:440 исходя из его действительной площади равной1617 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление фио удовлетворить.

Признать недостоверными сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года в размере 89 398 586 рублей.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области кадастровую стоимость объекта недвижимости – части здания торгово-культурного центра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> привести в соответствие с площадью 1617 кв. м. по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г. В. Вердиян

Мотивированный текст решения

изготовлен <данные изъяты>

Судья Г. В. Вердиян