Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Калининградской области об оспаривании в части решения окружного совета депутатов муниципального образования «Пионерский городской округ» от 25 февраля 2016 года № «О внесении изменений в приложение (карту) решения совета депутатов Пионерского городского округа от 25.11.2010 года № 107 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ»,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился с административным иском к администрации и окружному совету депутатов Пионерского городского округа о признании недействующим со дня принятия указанного решения окружного совета депутатов муниципального образования «Пионерский городской округ» от 25 февраля 2016 года № в части установления на карте градостроительного зонирования (приложение № 1 Правил землепользования и застройки Пионерского городского округа) в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, 39:19:000000:746 территориальной зоны с индексом Ж-3 «зона застройки малоэтажными жилыми домами» в связи с несоответствием карты градостроительного зонирования федеральному законодательству и функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, установленной в отношении спорной территории генеральным планом муниципального образования «Пионерский городской округ», утвержденным решением окружного совета депутатов Пионерского городского округа от 16 октября 2008 года № 76.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представители администрации Пионерского городского округа – ФИО1 и окружного совета депутатов Пионерского городского округа – ФИО2 просили в иске отказать, ссылаясь в основном на то, что границы территориальных зон в установленном порядке не определены, карта градостроительного зонирования условно разделяет территорию городского округа на территориальные зоны, в связи с чем невозможно сделать вывод о первоначальном включении земельных участков с кадастровыми номерами №, 39:19:000000:746 в границы территориальной зоны с индексом Р-5 «зона скверов, садов, бульваров». Также обращали внимание на то, что внесение изменений в карту градостроительного зонирования направлено на ее приведение в соответствие с фактически сложившейся застройкой.

Представитель заинтересованного лица – Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области - в судебное заседание не явился, Агентство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 158-160).

Определением суда от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № и 39:19:000000:746 ФИО3 и МУП «Водоканал».

Представитель ФИО3 полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебное заседания, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из материалов дела следует, что генеральный план муниципального образования «Пионерский городской округ» утвержден решением окружного совета депутатов от 16 октября 2008 года № 76.

Согласно генеральному плану территория, включающая в себя, помимо иных, земельные участки с кадастровыми номерами № и 39:19:000000:746, отнесена к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, бульвары, скверы).

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» были утверждены решением окружного совета депутатов от 25 ноября 2010 года № 107.

Рассматриваемая территория была отнесена к территориальной зоне с индексом Р-5 «скверы, сады, бульвары».

Оспариваемым решением окружного совета депутатов от 25 февраля 2016 года № о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Пионерского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами № и 39:19:000000:746 отнесены к территориальной зоне с индексом Ж-3 «зона застройки малоэтажными жилыми домами».

Таким образом, решение окружного совета депутатов Пионерского городского округа от 25 февраля 2016 года № применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами № и 39:19:000000:746 принято без учета генерального плана муниципального образования в нарушение приведенных норм градостроительного законодательства.

Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что границы функциональных зон при подготовке генерального плана муниципального образования не были установлены и сведения о границах этих зон до настоящего времени не внесены в государственный кадастр, не свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения совета депутатов муниципального образования о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Так, в соответствии со ст. 1 ГрК РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7).

В силу ч. 2 ст. 33 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Из этих положений закона следует, что вопрос об изменении границ территориальных зон может быть разрешен только после установления границ функциональных и территориальных зон, что в данном случае сделано не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и администрацией Пионерского городского округа были составлены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и 39:19:000000:746 на основном чертеже генерального плана (л.д. 236-238).

Из схем видно, что, несмотря на отсутствие установленных границ функциональных зон применительно к генеральному плану муниципального образования, возможно определить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и 39:19:000000:746 частично относятся к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары).

Позиция администрации Пионерского городского округа о том, что изменение территориального зонирования в данной ситуации обусловлено необходимостью приведения карты градостроительного зонирования в соответствие с фактически сложившейся застройкой, не освобождает от обязанности по соблюдению норм градостроительного законодательства о соответствии правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой решение окружного совета депутатов от 25 февраля 2016 года № 10 в оспариваемой части не подлежит применению, суд полагает его недействующим и не подлежащим применению с момента принятия, учитывая несоответствие закону и генеральному плану поселения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск первого заместителя прокурора Калининградской области удовлетворить.

Признать недействующей и не подлежащей применению с момента принятия Карту территориального зонирования г.Пионерский, утвержденную решением окружного совета депутатов муниципального образования «Пионерский городской округ» от 25 февраля 2016 года № 10 «О внесении изменений в приложение (карту) решения совета депутатов Пионерского городского округа от 25.11.2010 года № 107 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ», применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами №, 39:19:000000:746.

Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете «Новости Пионерского» и на официальном сайте администрации МО «Пионерский городской округ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2018 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова