Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сорокиной Светланы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивировала тем, что до 28 февраля 2018 года являлась собственницей указанного здания. Кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на 17 ноября 2011 года Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года и составила 3 440 878 руб. 18 коп. Вместе с тем рыночная стоимость здания на указанную дату составляет 1 153 680 руб., что подтверждается отчетом оценщика.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают её права в сфере налогообложения.

В связи с этим Сорокина С.Н. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 153 680 руб. 11 коп. по состоянию на 17 ноября 2011 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица – администрация МО «Мелекесский район».

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером ***, площадью 420,2 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет 15 ноября 2011 года. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности за Климовой Е.С., дата регистрации права – 13 марта 2018 года.

Не согласен с требованиями, заявленными к органу регистрации прав. Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости ответчиками по делу является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Поскольку орган регистрации прав участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки не принимал, административным ответчиком по делу быть не может.

Предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляет.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск указал на то, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Своими действиями права истца не нарушало. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе средние удельные показатели кадастровой стоимости, были утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области».

Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости орган регистрации прав не наделен.

Управление не выступало в качестве лица, организовавшего проведение работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, не являлось заказчиком либо исполнителем указанных работ, не осуществляет проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости.

Разрешение дела об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объектов оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, утвержденной в установленном законом порядке. В остальном доводы возражений на исковое заявление аналогичны доводам ФГБУ «ФКП Росреестра».

Правительство Ульяновской области в отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований истца. Указывает на то, что истец реализует предоставленное ему законом право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Сорокина С.Н. в период с 11 апреля 2016 года по 13 марта 2018 года являлась собственницей объекта недвижимости – здания конторы, здания гаража, с кадастровым номером ***, площадью 420,2 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 3 440 878 руб. 18 коп. и утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» (Приложение № 8, ячейка 9767, номер п/п 19179). Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 1 ноября 2012 года.

В настоящее время указанные сведения о кадастровой стоимости имеют статус «архивные» в связи с тем, что 12 апреля 2018 года в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 6 480 757 руб. 1 коп.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области № 11-17/1456 от 24 сентября 2019 года Сорокина С.Н. привлечена к налоговой ответственности за занижение сведений о полученных доходах от продажи спорного объекта недвижимости. При принятии решения налоговым органом учитывались сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 3 440 878 руб. 18 коп.

Учитывая, что от размера кадастровой стоимости зависит размер налоговых платежей, требование истца о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая приведенную выше дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд (29 апреля 2021 года – день сдачи административного иска в почтовое отделение связи) истек.

Вместе с тем суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как о нарушении своих прав истцу стало известно в 2019 году при принятии налоговым оранном решения о привлечении ее к налоговой ответственности. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, истец представил в суд отчет об оценке ООО «Юрсервис» №290н/2021, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, площадью 420,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 17 ноября 2011 года составляет 1 153 680 руб. 11 коп.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Из раздела «Задание на оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости для пересмотра его кадастровой стоимости.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке.

Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки: здание конторы, здание гаража, общей площадью 420,2 кв.м, назначение – нежилое здание, расположено по адресу: ***, здание расположено в существенном отдалении (более 2 км) от магистралей, транспортная доступность удовлетворительная, в 500 м находится автобусная остановка. Здание расположено в отдалении от районов с развитой промышленной инфраструктурой (в частности, крупных производственно-складских объектов ***), на окраине населенного пункта с многоквартирной застройкой ***, расположенного в непосредственной близости (до 15 км) от г.Димитровграда. Ближайшая промышленная зона расположено в г.Димитровграде- «Мулловское шоссе», территория, на которой распложен объект, граничит с лесом, озером, объектами лесничества, частной жилой застройкой. Ближайшая окружающая застройка – жилые дома, объекты лесничества. Назначение участка – земли лесного фонда. Инженерная инфраструктура – наличие электричества, водоснабжения, местная канализация. Проезд к участку несколько затруднен (в межсезонье, зимой после снегопадов) асфальтирован. Расстояние до промышленных зон – 1000м (текстильная фабрика), расстояние до жилой застройки – 500м, расстояние до зон подтопления – 100м (озеро), экологическая обстановка относительно благоприятная, с учетом периодического неприятного запаха в результате загрязнения водоемов отходами производства спирта.

При проведении оценки оценщику были представлены: выписка из ЕГРН от 25 августа 2020 года, договор купли-продажи от 28 февраля 2018 года, справка о составе коммуникаций.

Оценка проводилась с осмотром объекта недвижимости.

Наиболее эффективным использованием объекта оценки признано использование объекта недвижимости в качестве здания производственного и складского назначения.

В отчете дан обзор общей политической и социально-экономической обстановки в России и регионе расположения объекта оценки за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости и на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведен анализ рынка промышленно-складской недвижимости Ульяновской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик применил сравнительный подход. Приведены мотивы невозможности использования затратного и доходного методов оценки.

Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик Юдинских Анна Юрьевна – стаж оценочной деятельности – с 2007 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № *** от 30 января 2018 года. Диплом о профессиональной переподготовке *** № ***, выдан ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» 13 июля 2007 года по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Внесена в реестр саморегулируемой организации оценщиков «СМАО», регистрационный номер 1293, согласно свидетельству «СМАО» от 27 декабря 2007 года. Гражданская ответственность застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис № *** от 22 декабря 2020 года, действителен с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 года. Данный размер кадастровой стоимости подлежит применению до 12 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Сорокиной Светланы Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 года, в размере 1 153 680 руб., которая подлежит применению до 12 апреля 2018 года.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости считать 29 апреля 2021 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.