Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Джибе С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батуковой В.С, к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Батукова В.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2015 года, которым на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена не исполненная до настоящего времени обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 18 кв.м. Просит взыскать с министерства финансов Хабаровского края компенсацию в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, представителей административных ответчиков министерства финансов Хабаровского края, министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск представитель министерства финансов Хабаровского края Шевченко М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства в министерство финансов не направлялось, требуемый Батуковой В.С. размер компенсации не обоснован, является завышенным. Кроме того, административный истец является получателем денежной компенсации за наем жилья, которая заменяет компенсацию за нарушение права на обеспечение жилым помещением. Требуемая Батуковой В.С. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя носит завышенный характер.

Представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Водопьянов Н.А. против удовлетворения административного иска возражал по тем основаниям, что министерство ЖКХ края совершило все необходимые и возможные действия для исполнения судебного решения. Обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, является отсутствие свободного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда края. Полномочия по приобретению жилых помещений на министерство ЖКХ края не возложены, финансирование министерства на данные цели не предусмотрено. Граждане, подлежащие обеспечению жилыми помещениями, имеют возможность получения компенсационных выплат за наем (поднаем) жилья. Требуемая Батуковой В.С. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя носит завышенный характер. Административный истец имела возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-4850/2015, материалы исполнительного производства № 9896/16/27027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - ППВС № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4850/2015 следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Батуковой (до вступления 4 марта 2017 года в брак – Козловой) В.С. к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Батуковой В.С. благоустроенное жилое помещение жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 18 квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Выданный Центральным районным судом города Хабаровска исполнительный лист серии ФС № 003010748 Батукова В.С. 22 июня 2016 года предъявила в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № 9896/16/27027-ИП, должнику министерству ЖКХ Хабаровского края в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 29 мая 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

10 мая 2017 года, 9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства направлялись требования об исполнении решения суда, проигнорированные должником.

Также 20 декабря 2018 года и 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем руководителю должника вручены письменные предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

07 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника вновь вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебный акт не исполнен. Срок исполнения судебного акта не определен.

Никаких чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для неисполнения должником решения суда не имеется.

Утверждение министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об отсутствии у него полномочий на приобретение жилья для категории граждан, к которым относится административный истец, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Названное обстоятельство может быть учтено судом при разрешении вопросов об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу № 2-4850/2015 либо прекращении исполнительного производства и не свидетельствует о необоснованности требования Батуковой В.С. о присуждении заявленной компенсации.

Суд не вправе проверять законность и обоснованность судебного решения, с которым связано основание заявления о компенсации, в том числе в части наличия у должника полномочий для принятия мер к его надлежащему исполнению (пункт 58 ППВС 11).

Также не является основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок недостаточность в бюджете денежных средств на соответствующие цели, отсутствие свободного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда края, поскольку присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Доводы министерства финансов края о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергают обоснованность требований административного истца, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к существу спора о наличии у взыскателя права на заявленную компенсацию. Министерство финансов не является стороной исполнительного производства № 9896/16/27027-ИП либо иным лицом, которому в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве подлежит направлению копия такого постановления.

Ссылка административных ответчиков на ежемесячную компенсацию за наем жилья, предоставляемую в качестве меры социальной поддержки детям-сиротам и лицам из их числа, также является необоснованной.

В пункте 1 ППВС № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Возможность получения денежной компенсации за наем жилья законом не поставлена в зависимость от реализации вынужденно несущим соответствующие расходы лицом права на присуждение компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, которым на соответствующий орган власти возложена обязанность по обеспечению его жильем, не исполненная должником.

Таким образом, приведенные административными ответчиками в возражениях на требования Батуковой В.С. обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку нарушение права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок установлено в ходе проведенного судебного разбирательства и данное обстоятельство само по себе является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 ППВС № 11).

Как разъяснено в пункте 55 ППВС № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 22 июня 2016 года. Таким образом, на день вынесения настоящего решения общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 5 лет 2 дня.

Оценив установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым задерживается исполнение судебного акта, с учетом предмета исполнения решения суда, степени сложности исполнительного производства, суд пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая действия должника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя последствия в виде необеспеченности жилым помещением в установленные сроки, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая сумма в размере 90 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11 июля 2018 года № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края, органом внутреннего государственного финансового контроля края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).

Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года между Батуковой В.С. и ИП Неустроевым Е.О. заключен договор поручения об оказании юридических услуг № 620/91-2021, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1.1). Стоимость оказанных услуг подлежит оплате на основании акта выполненных работ в сумме, оговоренной актом, в течение 5 (пяти) дней с момента его подписания (пункты 4.1, 4.2).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 27 апреля 2021 года исполнитель осуществлял регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части, касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составил исковое заявление, услуги оказаны на общую сумму 3 500 рублей.

В подтверждение факта внесения платы по договору оказания юридических услуг представлен кассовый чек от 26.04.2021 г. на сумму 3500 рублей.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности. При этом суд учитывает ценность защищаемого права и характер настоящего спора.

Учитывая предмет административного иска, не представляющего собой юридической сложности, объем и характер выполненной работы, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, полагая сумму в 3 500 рублей чрезмерно завышенной.

При обращении в суд с административным иском Батукова В.С. произвела уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 мая 2021 года.

Данные судебные расходы также подлежат возмещению министерством финансов Хабаровского края.

Поскольку требование Батуковой В.С. связано с защитой ее личных неимущественных прав, положения статьи 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Доводы министерства ЖКХ Хабаровского края о том, что Батукова В.С. имела право воспользоваться бесплатной юридической помощью, не свидетельствуют о необоснованности ее требований о присуждении расходов на оплату услуг представителя, поскольку предусмотренное статьей 111 КАС РФ право стороны, в пользу которого был принят судебный акт, на возмещение расходов за счет другой стороны, не поставлено в зависимость от наличия у нее возможности получать юридическую помощь на безвозмездной основе.

Батуковой В.С. понесены судебные расходы в подтвержденном доказательствами размере, которые в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права вне зависимости от наличия обстоятельств, на которые сослался административный ответчик, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Батуковой В.С, удовлетворить частично.

Присудить Батуковой Валентине Сергеевне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева