Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с указанным административным исковым заявлением, которое подписано простой электронной подписью. В данном административном исковом заявлении административный истец просит:

-пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на даты определения кадастровой стоимости – <...>, <...>, соответственно;

-взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 97440 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает арендную плату и налог на имущество рассчитываемую из кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей и размеру земельного налога.

В судебное заседание 18 сентября 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, за исключением заинтересованного лица – администрации муниципального образования Темрюкский район, просивших рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании определения суда от 18 сентября 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 34325 кв.м, расположенного по адресу – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...><...> и собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4365 кв.м, расположенного по адресу – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...><...>.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена уполномоченным органом на <...> и составляет 4 140 673,68 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена уполномоченным органом на <...> и составляет 5 205 699 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости.

Поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> и <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из ЕГРН от <...> и <...>.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> № <...> представленного административным истцом суду и подготовленного ООО «Эксперт» рыночная стоимость спорного земельного участка на <...> составляет 1510 000 рублей, которая определена на основании сравнительного подхода.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> № <...> представленного административным истцом суду и подготовленного ООО «Эксперт» рыночная стоимость спорного земельного участка на <...> составляет 1523 000 рублей, которая определена на основании сравнительного подхода.

Отчеты об оценке не противоречат положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы, изложенные в отчетах об оценке, не опровергнуты.

Применяемые в отчетах корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельных участков от ряда актуальных факторов.

В отчетах об оценке принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

В приложении к отчетам находятся необходимые сведения об образовании, специальности и профессиональной переподготовке, стаже работы, аттестации в области оценочной деятельности, занимаемой должности оценщика проводившего оценку рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а также его страховании, что свидетельствует о компетентности и надлежащей квалификации оценщика.

Отчеты об оценке рыночной стоимости составлены оценщиком, являющимися членом ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», который имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

На отчеты представлены положительные экспертные заключения Саморегулируемой организации оценщиков от <...><...> и <...> в выводах которых указано, что рыночная стоимость объектов оценки, правильно определенна оценщиком в отчетах об оценке, а также что содержание и оформление указанных отчетов соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, составлены, экспертами Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», имеющих соответствующую квалификацию.

Таким образом, соответствие отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено положительными экспертными заключениями саморегулируемой организации оценщиков. Допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено. Отчеты и положительные экспертные заключения административными ответчиками и заинтересованными лицами не оспариваются ни по форме, ни по содержанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определённая в отчетах рыночная стоимость земельных участков, является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося собственником и арендатором земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от <...> № <...> «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <...> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <...>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр <...>, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка как дата начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 1523 000 рублей на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> которая является предметом оспаривания, внесена в реестр <...>. Подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с <...>.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 1510 000 рублей на период со <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании отчетов о рыночной стоимости, административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные административным истцом, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 4365 кв.м, расположенного по адресу – <...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, по состоянию на <...> в размере 1 523 000 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 34325 кв.м, расположенного по адресу – <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, по состоянию на <...> в размере 1510 000 (один миллион пятьсот десять тысяч) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 9 июля 2019 года «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Судья А.В. Леганов