Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

<данные изъяты> (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости <данные изъяты> объектов недвижимости определенной по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в отчете об оценке.

Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, с выводами эксперта не согласился, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не оспаривал стоимость, определенную в заключении эксперта, с отчетом не согласился, принятие решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своих письменных пояснениях представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» не оспаривал стоимость, определенную в заключении эксперта, с отчетом не согласился, принятие решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец является собственником <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Многоцелевой анализ стоимости».

С представленным отчетом не согласились представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», представили письменные замечания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленного в материалы дела отчета и в целях устранения возникших сомнений в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно представленному в суд заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки составила:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 201 000 (Двести одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 413 000 (Четыреста тринадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 422 000 (Четыреста двадцать две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 734 000 (Семьсот тридцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 381 000 (Триста восемьдесят одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 457 000 (Четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 398 000 (Триста девяносто восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 486 000 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 431 000 (Четыреста тридцать одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 438 000 (Четыреста тридцать восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 467 000 (Четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 566 000 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 067 000 (Два миллиона шестьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 741 000 (Один миллион семьсот сорок одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 431 000 (Четыреста тридцать одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 374 000 (Триста семьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 363 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 369 000 (Триста шестьдесят девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 361 000 (Триста шестьдесят одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 649 000 (Шестьсот сорок девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 588 000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 439 000 (Четыреста тридцать девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 507 000 (Пятьсот семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 417 000 (Четыреста семнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 440 000 (Четыреста сорок тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 515 000 (Пятьсот пятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 364 000 (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 573 000 (Пятьсот семьдесят три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 4 203 000 (Четыре миллиона двести три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 568 000 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 615 000 (Шестьсот пятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 427 000 (Четыреста двадцать семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 364 000 (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 439 000 (Четыреста тридцать девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 347 000 (Триста сорок семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 429 000 (Четыреста двадцать девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 477 000 (Четыреста семьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 478 000 (Четыреста семьдесят восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 537 000 (Пятьсот тридцать семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 586 000 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 275 000 (Один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 422 000 (Четыреста двадцать две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 358 000 (Триста пятьдесят восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 654 000 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 635 000 (Шестьсот тридцать пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 441 000 (Четыреста сорок одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 825 000 (Восемьсот двадцать пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 418 000 (Четыреста восемнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 423 000 (Четыреста двадцать три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 104 000 (Сто четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 388 000 (Триста восемьдесят восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 491 000 (Четыреста девяносто одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 459 000 (Четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 461 000 (Четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 428 000 (Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 312 000 (Триста двенадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 751 000 (Семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 454 000 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 355 000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 421 000 (Четыреста двадцать одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 453 000 (Четыреста пятьдесят три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 458 000 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 562 000 (Пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 421 000 (Четыреста двадцать одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 704 000 (Два миллиона семьсот четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 411 000 (Четыреста одиннадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 414 000 (Четыреста четырнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 477 000 (Четыреста семьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 444 000 (Четыреста сорок четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 726 000 (Семьсот двадцать шесть тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 787 000 (Семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 418 000 (Четыреста восемнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 427 000 (Четыреста двадцать семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 414 000 (Четыреста четырнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 372 000 (Триста семьдесят две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 417 000 (Четыреста семнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 759 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 435 000 (Четыреста тридцать пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 416 000 (Четыреста шестнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 518 000 (Пятьсот восемнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 424 000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 427 000 (Четыреста двадцать семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 615 000 (Шестьсот пятнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 437 000 (Четыреста тридцать семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 705 000 (Семьсот пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 439 000 (Четыреста тридцать девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 431 000 (Четыреста тридцать одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 565 000 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 507 000 (Пятьсот семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 416 000 (Четыреста шестнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 442 000 (Четыреста сорок две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 428 000 (Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 323 000 (Триста двадцать три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 524 000 (Пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 466 000 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 686 000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 717 000 (Семьсот семнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 452 000 (Четыреста пятьдесят две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 443 000 (Четыреста сорок три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 779 000 (Семьсот семьдесят девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 357 000 (Триста пятьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 317 000 (Триста семнадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 554 000 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 377 000 (Триста семьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 367 000 (Триста шестьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 463 000 (Четыреста шестьдесят три тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 541 000 (Пятьсот сорок одна тысяча) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 467 000 (Четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 469 000 (Четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 492 000 (Четыреста девяносто две тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 404 000 (Четыреста четыре тысячи) рублей,

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- 483 000 (Четыреста восемьдесят три тысячи) рублей.

Также эксперт пришел к выводу, что оценщиком при составлении отчета об оценке объектов недвижимости было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» экспертное заключение сомнению не подвергли, решение поставленных вопросов оставили на усмотрение суда.

Административный истец с результатами экспертного заключения не согласился, представил письменные замечания, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

От экспертной организации по данным замечания в адрес суда поступили письменные пояснения эксперта.

Так, эксперт на замечание административного истца о том, что Заключение не соответствует требованиям законодательства и не может являться документом, содержащим сведения доказательного значения, поскольку на стр.2 Заключения и в прилагаемых к Заключению об оценке материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия и квалификацию <данные изъяты>, как исполнителя данного Заключения, а именно Диплом об высшем образовании в области оценочной деятельности, Страховой полис ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, квалификационный аттестат по направлению «оценка недвижимости», пояснил следующее.

Рецензиатом не верно истолковываются правила оформления Заключения эксперта, которые в данном случае проецируются на Отчет об оценке, а также им не принимается во внимание тот факт, что структура и содержание этих документов существенно отличаются друг от друга и отражают ход и результаты различных видов деятельности, поскольку отчет об оценке относится к оценочной деятельности, а заключение эксперта к судебно-экспертной, основные отличия которых приведены далее:

а) деятельность оценщика регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки; судебно-экспертная деятельность регламентируется процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственными инструкциями и приказами Минюста России;

б) оценка осуществляется на договорной основе, при этом одна сторона договора - заказчик оценки, другая (исполнитель) - оценщик. Назначение и производство судебной экспертизы, предметом которой является рыночная и иная стоимость объектов оценки, осуществляется в установленном процессуальным законом порядке;

в) результаты исследований оценщика отражаются в Отчете об оценке, результаты исследований судебного эксперта - в Заключении эксперта. Эти документы существенно отличаются друг от друга по структуре, содержанию и правилам оформления. Требования к Отчету оценщика изложены в указанных выше источниках, регламентирующих оценочную деятельность. Требования к Заключению эксперта изложены в законах и подзаконных актах, регламентирующих судебно-экспертную деятельность;

г) в методическом плане судебный эксперт обладает более широкими полномочиями в отличие от оценщика. Он может использовать как методические положения, изложенные в ФЗ <данные изъяты> и Федеральных стандартах оценки, так и любые иные источники, содержащие информацию, необходимую ему для формирования методики конкретного исследования при должном (предусмотренном процессуальным законодательством) обосновании. Оценщик же должен руководствоваться исключительно методическими положениями, указанными в ФЗ <данные изъяты> и Федеральных стандартах оценки;

д) в процедурном плане оценщик обладает более широкими полномочиями по сравнению с экспертом. Так, например, он вправе интервьюировать лиц, обладающих информацией, которую он может использовать как исходную при проведении оценки. Эксперт же может лишь ходатайствовать о допросе такого лица и участвовать в этом допросе, задавать допрашиваемому вопросы. Протокол допроса он может использовать в качестве надлежащего, с точки зрения закона, источника доказательственной информации.

Деятельность оценщика регламентируется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки; судебно-экспертная деятельность регламентируется процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственными инструкциями и приказами Минюста России.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от <данные изъяты> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Кроме того, рецензиатом также неверно истолковывается тот факт, что заключение эксперта должно основываться на положениях «….Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)» п. 20 «Экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты)….»,поскольку в соответствии с п.3 и п. 4 указанного стандарта, он является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Следовательно, данный стандарт не распространяется на выполненное заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>., поскольку эксперт <данные изъяты> является государственным судебным экспертом, а не экспертом саморегулируемой организации оценщиков и анализ отчета об оценке выполнялся в рамках поставленного судом перед экспертом вопроса.

На замечание о том, что в рассматриваемом Заключении проведена повторная оценка объектов оценки, что противоречит Требованиям настоящего ФСО, эксперт пояснил следующее.

Рецензиатом неверно истолковывается тот факт, что заключение эксперта должно основываться на положениях Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО <данные изъяты>)», поскольку в соответствии с п.3 и п. 4 указанного стандарта, он является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Следовательно, данный стандарт не распространяется на выполненное заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку эксперт <данные изъяты> является государственным судебным экспертом, а не экспертом саморегулируемой организации оценщиков, и анализ отчета об оценке выполнялся в рамках поставленных перед экспертом вопросов.

Поскольку судом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае допущения оценщиком в отчете об оценке требований нарушения законодательства об оценочной деятельности, экспертом при ответе на 2-ой вопрос была определена рыночная стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что замечание рецензента не обосновано, определение рыночной стоимости объекта недвижимости проведено в рамках ответа на вопрос, поставленный перед экспертом судом.

По замечанию административного истца о том, что на стр.69-70 Заключения целенаправленно представлена рыночная выборка из 9 объектов – аналогов с наиболее максимальной ценой предложения с диапазоном цен от 100 до 583 руб. за кв. м, эксперт указал, что при анализе предложений на продажу объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому, эксперт руководствовался прежде всего их принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, в отношении которых имеется возможность их индентификации по месту положения и ценообразующим факторам, диапазон значений которых составил от 100 руб./кв. м до 583 руб./кв. м., при среднем значении – 338 руб./ кв. м. Кроме того, соответствие выборки ценовых предложений, отобранных экспертом, рынку подтверждается аналитическими данными, приведенными в анализируемом в рамках ответа на первый вопрос отчете об оценке, согласно которому, Рижское направление является одним из самых дорогих, средневзвешенная стоимость земельных участков под ИЖС на удалении от 50-ти км от МКАД составляет 892,86 руб./ кв. м, что с учетом удаленности объектов исследования (примерно 107 км от МКАД) соответствует диапазону, определенному экспертом.

Дополнительно эксперт отмечает, что приведенная рецензиатом выборка объектов, не позволяет определить их сходство с объектами исследования по категории и виду разрешенного использования, а ряд объявлений и вовсе не содержит описательной части, позволяющей идентифицировать количественные и качественные характеристики объектов.

Следовательно, диапазон стоимости от 40 до 200 руб./ кв.м в выборке, приведенной рецензентом, по мнению эксперта, не соответствует аналитическим данным в анализируемом отчете об оценке (средневзвешенная стоимость земельных участков под ИЖС на удалении от 50-ти км от МКАД составляет 892,86 руб./ кв. м).

В отношении замечания об использовании в расчетах лишь части информации, эксперт отметил, что «Анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта. В отдельных случаях метод сравнения продаж применяется, когда для исследуемого объекта можно подобрать как минимум два аналога (неактивный рынок, уникальность объекта). Причем исследуемый объект по своим ценообразующим параметрам занимает промежуточное положение между двумя аналогами». В рамках расчета рыночной стоимости объектов исследования экспертом обосновано применение трех объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, что соответствует методологии определения стоимости в рамках судебно-экспертной деятельности и не противоречит требованиям ФСО <данные изъяты>, кроме того цены предложений отобранных объектов-аналогов находятся в диапазоне от 257 до 370 руб./ кв. м, что наиболее соответствует среднему значению, определенного экспертом диапазону рыночных данных, при этом, максимальное и минимальное ценовые предложения в качестве объектов-аналогов не рассматривались, согласно общепринятой методологии.

Также эксперт пояснил, что в соответствии с методологией производства судебных экспертиз в части определения рыночной стоимости земельных участков: «Анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта. В отдельных случаях метод сравнения продаж применяется, когда для исследуемого объекта можно подобрать как минимум два аналога (неактивный рынок, уникальность объекта). Причем исследуемый объект по своим ценообразующим параметрам занимает промежуточное положение между двумя аналогами. ».

В рамках расчета рыночной стоимости объектов исследования экспертом обосновано применение трех объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, что соответствует методологии определения стоимости в рамках судебно-экспертной деятельности и не противоречит требованиям ФСО <данные изъяты>, кроме того необходимо отметить, что цены предложений отобранных объектов-аналогов находятся в диапазоне от 257 до 370 руб./ кв. м, что наиболее соответствует среднему значению, определенного экспертом диапазону рыночных данных, при этом, максимальное и минимальное ценовые предложения в качестве объектов-аналогов не рассматривались, согласно общепринятой методологии.

Относительно местоположения, эксперт пояснил, что объекты исследования расположены на территории формирующего коттеджного поселка Новорижская деревенька и непосредственной близости от <данные изъяты>, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты, а также данными открытых источников о предложении на продажу некоторых объектов исследования в более поздние даты, например объект исследования с к/н. <данные изъяты>.

Следовательно, по мнению эксперта, у объектов исследования имеется возможность подключения к коммуникациям.

Используемые в расчетах объекты-аналоги также расположены на территории формирующихся коттеджных поселков и, как и объекты исследования являются неосвоенными и неогороженными, что подтверждается скрин-шотами объявлений, приведенных в заключении, соответственно, не требуется внесение корректировки по данному фактору.

Дополнительно эксперт отметил, что в замечании рецензента искажен перечень объектов, повышающих стоимость земельных участков: «…..(например, водоем, инфраструктура населенного пункта и т.д.)», указанный в заключении эксперта.

На стр. 85 Заключения эксперта рассматривалась необходимость введения корректировки по фактору: «Близость к объектам, повышающим стоимость земельных участков», которая в случае необходимости вносится на основании источника Справочник оценщика недвижимости-2017. Земельные участки. В соответствии с данными указанного источника под объектами, повышающими стоимость земельных участков, понимается расположение в непосредственной близости водоема, леса, транспортной доступности и др.

Данный справочник, по мнению эксперта, не предусматривает отдельного введения корректировок по каждому из повышающих объектов, а рассматривает их в целом. Все объекты исследования расположены в непосредственной близости от населенных пунктов, что обеспечивает их транспортной доступностью, в непосредственной близости находится лес. Все объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по данному фактору, что подтверждается скрин-шотами объявлений, приведенных в заключении эксперта.

Относительно неточной информации об объекте-аналоге <данные изъяты> эксперт пояснил, что объявление о продаже объекта-аналога <данные изъяты> находится в интерактивном архиве бесплатных объявленийhttps://ruads.net/, которое являлось актуальным по состоянию на дату определения стоимости. На стр. 77 заключения эксперта приведен скрин-шот объявления по данному объекту-аналогу.

А в таблице <данные изъяты> на стр. 75-76 приведен точный текст указанного объявления. Согласно источнику информации, использованному экспертом по состоянию на дату его размещения, данный объект предлагался к продаже без ленточного фундамента, что не требует корректировки по фактору наличия улучшений на участке.

При этом, указанный в замечании рецензента текст объявления о продаже этого же участка не позволяет установить дату его размещения, поскольку ссылка, приведенная им не является активной, а сам текст объявления не содержит указания на год его размещения и источник, что не может быть использовано в качестве достоверного источника информации.

Также эксперт отмечает, что анализ данных открытых источников показал, что текст объявления, приведенного рецензиатом относится к дате после оценки, что подтверждается, например источником, https://afy.ru/shahovskoy-rayon-buholovo/kupit-uchastok/20004178320, согласно которому в тексте объявления содержится информация о залитом фундаменте, относящегося к июлю-августу 2021г.

Таким образом, в своих письменных пояснениях эксперт пришел к выводу, что замечания в отношении составленного заключения являются необоснованными, при этом доводы изложенные в замечаниях не повлияли на выводы изложенные в заключении.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета.

При этом суд находит, что государственный эксперт <данные изъяты>, проводившая судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, подробно мотивировала свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения методологического характера. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в заключении.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключениях, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведены описания объектов экспертизы, их местоположений, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов на основании выводов судебной экспертизы.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты>, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты> в следующем размере: