Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-1178/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на оспаривание кадастровой стоимости объекта капитального строительства и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам государственной кадастровой оценки превышает размер действительной рыночной стоимости здания, определенной в Отчете об оценке, чем нарушаются его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, возражений относительно результатов судебной экспертизы не привел.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц - администрации г.о. Сызрань Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица письменных возражений и отзывов по делу не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 1453, 1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 20.09.2019г.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет по состоянию на 15.04.2012 года - 21 223 978, 60 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.04.2019г.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой базой для исчисления налога является кадастровая стоимость объекта капитального строительства.

На основании ст. 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания внесены в ЕГРН 15.04.2012 года, с заявлением в суд ФИО4 обратился 13.05.2019 г., то есть по истечении установленного срока, о восстановлении которого ходатайствует.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения продолжают затрагивать права ФИО4, имеющей законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его действительной рыночной стоимости, в связи с чем, считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № от 26.03.2019г., подготовленный оценщиком ООО «Эксперт Центр» ФИО1

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого определена в размере 9 662 776 рублей.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом – администрацией г.о. Сызрань рыночная стоимость спорного объекта, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Судом удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из заключения судебной экспертизы от 02.08.2019 года №, подготовленного экспертом ООО «Комплексные решения» ФИО2., следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 15.04.2012 года составляет 13 579 629 рублей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененный подход соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта в соответствии с представленным административным истцом Отчетом об оценке ООО «Эксперт Центр» не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости нежилого здания, в связи с чем суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, частично удовлетворив заявленные административным истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 13.05.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1453, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 13 579 629 рублей.

Датой подачи ФИО4 заявления в суд считать 13.05.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.