Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как вновь образованный из земельного участка № и №

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости земельного участка затронуты права и обязанности административного истца, ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной – <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила (т. 2 л.д. 173), направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности <данные изъяты> представивший диплом о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на основании заключения повторной судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 89-90).

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей указанных административных ответчиков, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена методом массовой оценки.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 1 372 кв. м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного, производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности; склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытые площадки для стоянки транспортных средств; объектов связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, адрес (местоположение) Новосибирская область, <адрес> (т.1 л.д. 10).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 сентября 2019 г. № 54/исх/19-608035 т. 1 л.д. 9).

После изменения в 2017г. видов разрешенного использования земельного участка, на 18 декабря 2017г. определена новая кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, <данные изъяты> как собственник земельного участка, имеет законный интерес в установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, так как за 2016г и 2017г. у нее имеется задолженность по земельному налогу, которая взыскивается в судебном порядке (т.1. л.д.72-80).

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет № 5142.2-19 от 10 октября 2019 г. об оценке объекта оценки, подготовленный оценщиком ООО <данные изъяты> в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на <адрес>. составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 12-76).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего административного дела возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом отчета № 5142.2-19 от 10 октября 2019 г., и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Новосибирского областного суда от 22 ноября 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка. Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно заключению судебных экспертов № 2671/9-4 от 20 февраля 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей. Расчеты эксперта при исследовании проведены на основе анализа четырех аналогов, которые относятся к 5 кадастровой группе. Результаты оценки, представленные в отчете, основаны на анализе четырех аналогов, которые относятся к 9 кадастровой группе. В ходе исследования установлено, что информация, использованная оценщиком в отчете при определении стоимости объекта недвижимости, является не достаточной и не достоверной (т. 1 л.д. 125-162).

Решением Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 г. административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <данные изъяты>. установлена в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 250-255).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (т. 2 л.д. 30-35).

При новом рассмотрении дела в обоснование позиции административного иска представителем истца <данные изъяты> представлены в суд документы, подтверждающие фактическое использование спорного земельного участка для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса (т. 2 л.д. 104-112).

Судом допрошен свидетель <данные изъяты> пояснивший, что земельный участок с кадастровым номером № в период 2015 г. использовался для размещения и эксплуатации производственно-складского комплекса (т. 2 л.д. 135).

В связи с возникшими сомнениями в заключении экспертизы № 2671/9-4 от 20 февраля 2020 г., подготовленной экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, определением Новосибирска областного суда от 12 октября 2020 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью аудиторской организации «Оценка бизнеса и финансов» (т. 2 л.д. 139-143).

В соответствии с заключением эксперта № 12/18-02 от 18 декабря 2020 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 26 ноября 2015 г. составляет <данные изъяты> рублей. При определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт, руководствуясь пунктом 20 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта – для размещения зданий производственно-складского назначения. Эксперт пришел к выводу, что оценщиком в отчете № 5142.2-19 от 10 октября 2019 г. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки, требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки соблюдены; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости объекта недвижимости; факторы, влияющие на стоимость, определены правильно, ошибки при выполнении математических действий допускались; информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта недвижимости является достоверной, достаточной, проверяемой (т. 2 л.д. 151-166).

У суда нет сомнений в достоверности выводов повторной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью аудиторской организации «Оценка бизнеса и финансов». При производстве экспертизы, эксперт <данные изъяты> был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, о чем к экспертному заключению приложены соответствующие документы (т. 2 л.д. 162 оборотная сторона – 162).

Анализ экспертного заключения от № 12/18-02 от 18 декабря 2020 г. свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных.

Приведенные в заключение повторной судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы № 12/18-02 от 18 декабря 2020 г. является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

При этом суд не может принять во внимание выводы судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 2671/9-4 от 20 февраля 2020 г. В указанном экспертном заключении отсутствует информация о правилах отбора и процедура отбора объектов-аналогов, часть объектов аналогов (№ 1 и 3) расположена в территориальной зоне ОД1.1, а объект оценки в П-1. Выводы судебной экспертизы № 2671/9-4 от 20 февраля 2020 г. опровергаются проведенной по делу повторной судебной экспертизой № 12/18-02 от 18 декабря 2020 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки спорного земельного участка его рыночной стоимости, и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 372 кв. м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного, производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности; склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытые площадки для стоянки транспортных средств; объектов связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, адрес (местоположение) <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты>

Дата обращения <данные изъяты> в суд – 01 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.