Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елтышева Андрея Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Елтышев А.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, путём установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, относительно здания (торговый модуль № 1), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1012 кв.м., находящегося по адресу: г. Кунгур, ул. Свердлова, 21, с кадастровым номером ** и здания (торговый модуль № 2), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1262,3 кв.м., находящегося по тому же адресу, с кадастровым номером **, в размере 1243126 рублей и 1867395 рублей, соответственно, по состоянию на 22.06.2012г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является сособственником указанных выше объектов недвижимости (доля в праве общей собственности 1/3).

Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 22.06.2012, в соответствии с которым, кадастровая стоимость здания (торговый модуль № 1), площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером ** составила 26936752,45 руб., а здания (торговый модуль № 2), площадью 1262,3 кв.м., с кадастровым номером ** - 36398996,54 руб.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости на эту же дату составила: здания (торговый модуль № 1) - 1243126 руб., здания (торговый модуль № 2), 1867395 рублей.

Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца, поскольку влечет уплату налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Его представитель Клименко Е.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилых строений в размере рыночной по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании участи не принимал.

Заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, Санькова А.В., Кокшарова С.В. и привлеченная к участию в деле администрация города Кунгура, о времени и месте рассмотрения дела также извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, администрация просила о рассмотрении дела без участия своего представителя, в письменном отзыве возражала, против удовлетворения заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным в рассмотрение дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Вышеуказанные объекты недвижимости внесены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Кунгурской городской Думы от 27.03.2003 N 377 (ред. от 30.11.2017) "О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур" установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории города Кунгура определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Елтышев А.Г. обратился в суд с таким требованием, представив отчет об оценке от 12.03.2018г. № 8/О-18, изготовленный специалистом-оценщиком индивидуальным предпринимателем К., содержащий сведения о рыночной стоимости объектов оценки (вышеуказанных зданий) на 22.06.2012г.

Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости таких объектов затрагивают его права и обязанности.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п по состоянию на 22.06.2012, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 29.01.2013г.

В этой связи рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, устанавливаемая в качестве кадастровой, должна быть определена на ту же дату.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, порядок проведения отчета не противоречит требования, установленным федеральным стандартом оценки, что следует из положительного экспертного заключения от 20.03.2018. № 88/03-18, составленного саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», поэтому подтверждает рыночную стоимость объектов оценки, определенную оценщиком.

Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 15.11.2015 № 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована открытым страховым акционерным обществом «***» (срок действия договора страхования (полис) с 03.09.2017 по 02.09.2018).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Содержание отчета свидетельствует о том, что вывод о рыночной стоимости не является произвольным; при оценке объектов оценщик в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; отчет базируется на достоверных сведениях об объектах оценки; описание технических характеристик объектов оценки выполнено на основании визуального осмотра и представленного в материалах дела заключений и технических паспортов; расчеты, произведенные на основе затратного метода, объективно отражают рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 22 июня 2012 года.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в ЕГРН (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с изложенным суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в суд – 04 апреля 2018 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.

При разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, в данном случае пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости при условии сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Поскольку до принятия судом решения не утверждены и не внесены в ЕГРН результаты очередной кадастровой оценки, заявление о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Елтышева Андрея Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания (торговый модуль № 1), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1012 кв.м., находящегося по адресу: г. Кунгур, ул. Свердлова, 21, с кадастровым номером **, в размере 1243126 рублей, по состоянию на 22 июня 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания (торговый модуль № 2), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 1262,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Кунгур, ул. Свердлова, 21, с кадастровым номером **, в размере 1867395 рублей, по состоянию на 22 июня 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 04 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 мая 2018 года.

Судья /подпись/