Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Железнякова И.А. и административного истца Железняковой В.В., административного истца Железнякова И.А., начальника гражданско-правового отдела прокуратуры Амурской области Малёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Железнякова Ивана Александровича и Железняковой Валентины Вильямовны к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать недействующим со дня принятия нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII, в том числе

- пункт 2 части 1 статьи 1 в части слов «с 15 мая 2021 года»;

- пункт 3 части 1 статьи 1 в части слов «с 9 октября 2018 года»;

- пункт 4 части 1 статьи 1 в части слов «с 17 ноября 2018 года»;

- пункт 5 части 1 статьи 1 в части слов «с 21 декабря 2019 года»;

- часть 1 статьи 2 в части слов «в газете «Авангард» и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети «Интернет»: gorod.tynda.ru»;

- часть 2 статьи 2 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что пункт 2 части 1 статьи 1 вступает в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15 мая 2021 года;

- часть 2 статьи 2 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 1 вступают в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 9 октября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Амурского областного суда от 20 сентября 2021 года (дело №3а-68/2021) удовлетворены в части административные исковые требования административного истца Железнякова И.А. к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта города Тынды. Во исполнение вступившего в законную силу решения №3а-68/2021 Тындинской городской Думой принят нормативный правовой акт от 20 мая 2022 года №19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы, в связи с принятыми решениями Амурского областного суда».

Согласно сведениям, содержащимся на сайте администрации города Тынды, нормативный правовой акт был опубликован в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард» №9(81) от 23 мая 2022 года, вступил в силу 24 мая 2022 года.

Административный истец Железняков И.А. с 17 октября 2018 года работает в Тындинской городской Думе, является муниципальным служащим – руководителем аппарата Тындинской городской Думы и субъектом правовых отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом №19-НПА, поскольку непосредственно по его административному исковому заявлению Амурским областным судом были признаны недействующими со дня принятия, то есть с 15 мая 2021 года, пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы и его структуры» и Приложение №1 к решению Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы», и по этой причине оспариваемым нормативным правовым актом №19-НПА затрагиваются его права и обязанности как работника Тындинской городской Думы, заинтересованного в исполнении решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его административных исковых требований, поэтому Железняков И.А. вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

В части 2 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА указано, что настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, то есть с 24 мая 2022 года, как это определено в части 7 статьи 98 Устава города Тынды. Из содержания пунктов 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 1 в правовой взаимосвязи с частью 2 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА явно усматривается их конфликтность в части вступления в силу пунктов 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 1, то есть по своему правовому смыслу указанные нормы не отвечают принципу правовой определенности и допускают множественность толкования в части вступления в силу пунктов 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 1 нормативного правового акта №19-НПА.

В части 1 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА указано, что «настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на сайте администрации города Тынды в сети «Интернет», что противоречит статье 103 Устава города Тынды. Согласно пункту 4.1 Положения «О муниципальных правовых актах города Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года №464, муниципальные правовые акты должны отвечать, в том числе, законности (п.п.1); соблюдению правил юридической техники (п.п.2). Правовые нормы в правовых актах должны быть точными, лаконичными, исключающими двусмысленность, декларативность (абзац первый пункта 4.4).

Кроме того, в нарушение ст.29 Регламента Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года на внеочередном заседании Тындинской городской Думы 20 мая 2022 года предложение председателя Тындинской городской Думы Магарламова ИЮ. по вопросу №6 по каждому подпункту части первой статьи первой за каждым подпунктом закрепить дату, когда принято решение, и отменить его с этого числа, за которое проголосовали депутаты, было нечетким и допускало множественность толкования, формулировка предложения в письменной форме не подавалась, не записывалась под диктовку автора предложения председательствующим на заседании Думы. Таким образом нормативный правовой акт принят с нарушением порядка принятия.

С целью приведения муниципальной правовой базы города Тынды в соответствие с действующим законодательством и исключения факторов коррупциогенности в нормативных правовых актах административный истец вынужден обращаться в суд как работник аппарата Тындинской городской Думы, права и интересы которого затрагиваются тем или иным нормативным правовым актом. Считает, что оспариваемым нормативным правовым актом №19-НПА созданы препятствия административному истцу Железнякову И.А. по осуществлению его прав и интересов в сфере его трудовых отношений.

Железнякова В.В. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила признать недействующим со дня принятия нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII, в том числе

- пункт 1 части 1 статьи 1 в части слов «с 13 декабря 2018 года»;

- часть 2 статьи 2 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что пункт 1 части 1 статьи 1 вступает в силу после дня официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение вступивших в законную силу отдельных решений Амурского областного суда, в том числе решения Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года по административному делу №3а-41/2022, Тындинской городской Думой был принят нормативный правовой акт от 20 мая 2022 года №19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда». Железнякова В.В. является субъектом правовых отношений, регулируемых нормативным правовым актом №19-НПА, в части, поскольку непосредственно по ее административному исковому заявлению решением Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года по административному делу №3а-41/2022 были признаны недействующими со дня принятия подпункты 1, 2 пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года №60-Р-ТГД-VII «Об отмене отдельных решений Тындинской городской Думы», в связи с чем она прямо заинтересована в надлежащем исполнении вступившего в законную силу судебного акта в дальнейшем, поэтому вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 нормативного правового акта №19-НПА отменяются подпункты 1, 2 пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года №60-Р-ТГД-VII «Об отмене отдельных решений Тындинской городской Думы» с 13 декабря 2018 года. Однако в части 2 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА указано, что настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, то есть с 24 мая 2022 года, как это закреплено в части 7 статьи 98 Устава города Тынды. Вместе с тем, из содержания пункта 1 части 1 статьи 1 в правовой взаимосвязи с частью 2 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА явно усматривается их противоречивость в части вступления в силу пункта 1 части 1 статьи 1, то есть по своему правовому смыслу обе нормы не отвечают принципу правовой определенности и допускают множественность толкования в части вступления в силу пункта 1 части 1 статьи 1 этого нормативного правового акта №19-НПА.

Нормативным правовым актом №19-НПА в части созданы препятствия административному истцу Железняковой В.В. при осуществлении ею прав и интересов в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ее административного иска.

Кроме того, административным ответчиком была нарушена процедура принятия нормативного правового акта №19-НПА, решение по которому было принято с поправками в нарушение статьи 29 Регламента Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года, то есть оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением порядка его принятия.

Амурским областным судом 3 июня 2022 года определением к участию в деле привлечен прокурор Амурской области для дачи заключения, 16 июня 2022 года определением к участию в деле привлечены администрация города Тында и мэр города Тында в качестве заинтересованных лиц; 24 июня 2022 года определением административные дела №3а-114/2022, 3а-125/2022 и 3а-117/2022 объединены в одно производство.

В письменных возражениях председатель Тындинской городской Думы Магарламов И.Ю. выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №19-НПА принят на заседании Тындинской городской Думы 20 мая 2022 года большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями ч.3 ст.43 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В силу ч.13 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.98 Устава города Тынды, нормативный правовой акт №19-НПА подписан мэром города Тынды и опубликован в газете «Авангард» №9 (81) от 23 мая 2022 года. Статья 1 нормативного правового акта предусматривает отмену некоторых нормативных правовых актов со дня их принятия, то есть исключение из системы правового регулирования, а статья 2 предусматривает порядок опубликования и вступления в законную силу нормативного правового акта №19-НПА, правовая неопределенность отсутствует. Размещение муниципальных правовых актов города Тынды, принятых Тындинской городской Думой на официальном сайте администрации города Тынды не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании административный истец Железняков И.А., административный истец и представитель административного истца Железнякова И.А. – Железнякова В.В., участвовавшие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы административных исковых заявлений по указанным в них основаниям.

Представитель административного ответчика Тындинской городской Думы, заинтересованное лицо мэр города Тынды, представитель заинтересованного лица администрации города Тынды, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тындинской городской Думой 20 мая 2022 года принят нормативный правовой акт города Тынды №19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII, согласно которому в пункте 1 статьи 1 отменены решения и отдельные положения правовых актов Тындинской городской Думы:

подпункты 1, 2 пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года №60-Р-ТГД-VII «Об отмене отдельных решений Тындинской городской Думы» с 13 декабря 2018 года;

пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы и его структуре» и Приложение №1 к решению Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 №358-Р-ТГД-VII Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы» с 15 мая 2021 года;

пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 года №16-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы и его структуре» и Приложение №1 к решению Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 №16-Р-ТГД-VII Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы» с 09 октября 2018 года;

решение Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года №26-Р-ТГД-VII «О внесении изменений в Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы», утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 №16-Р-ТГД-VII» с 17 ноября 2018 года;

решение Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 года №209-Р-ТГД-VII «О внесении изменений в Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы», утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 №16-Р-ТГД-VII» с 21 декабря 2019 года.

В статье 2 изложено, что настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на официальном сайте Администрации города Тынды в сети «Интернет»: gorod.tynda.ru (часть 1). Настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 2).

Указанное решение Тындинской городской Думы опубликовано в газете «Авангард» 23 мая 2022 года №9 (81).

Из материалов дела следует, что административный истец Железняков И.А. с 17 января 2018 года является муниципальным служащим города Тында – руководителем аппарата Тындинской городской Думы. По административным делам №3а-68/2022 и 3а-60/2022 признаны недействующими решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы и его структуре» и от 9 октября 2018 года №16-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» с внесенными изменениями, Железняков И.А. был восстановлен на работе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. Принятые ранее Положения об аппарате Тындинской городской Думы, в том числе содержащие полномочия руководителя аппарата, отменены, до настоящего времени новое Положение об аппарате, как и должностная инструкция руководителя аппарата, не приняты. При этом принято Положение о структуре аппарата, в которой не предусмотрена должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы.

Поскольку оспариваемое решение непосредственно регулирует правоотношения с участием административного истца Железнякова И.А., он был вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из решения Тындинской городской Думы от 18 декабря 2013 года №60-Р-ТГД-VI следует, что Железнякова В.В. входила в состав комиссии по Уставу города Тынды как руководитель экспертно-правового сектора – юрист аппарата Тындинской городской Думы.

Решением Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года №60-Р-ТГД-VII отменены решения Тындинской городской Думы, в том числе от 16 октября 2006 года №95 «Об утверждении Положения комиссии по Уставу г.Тынды и Регламента работы комиссии», от 1 декабря 2006 года №127 «О протесте Тындинского городского прокурора на решение Тындинской городской Думы №95 от 16 октября 2006 года», которые устанавливали правомочия и регламентировали действия комиссии по Уставу г.Тынды, членом которой являлась Железнякова В.В. до момента увольнения с муниципальной службы 23 ноября 2020 года.

По настоящему делу административным истцом Железняковой В.В. не представлено как доказательств того, что оспариваемое решение непосредственно регулирует правоотношения с ее участием, так и доказательств применения к административному истцу Железняковой В.В. и нарушения ее прав решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №19-НПА.

Ссылки административного истца Железняковой В.В. на то, что оспариваемым правовым актом ее права затрагиваются в связи с тем, что решением Амурского областного суда по административному делу №3а-41/2022 решение Тындинской городской Думы от 13 декабря 2018 года №60-Р-ТГД-VII признано недействующим, при этом в оспариваемый нормативный правовой акт входят ее требования, поэтому она заинтересована в том, чтобы решение Амурского областного суда надлежащим образом было исполнено, судом признаны несостоятельными.

Поскольку решение Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №19-НПА не применялось к административному истцу Железняковой В.В. и не нарушало ее прав, основания для судебной проверки указанного нормативного правового акта по требованиям административного искового заявления Железняковой В.В. у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды, принятого Решением Тындинской городской Думы 26 декабря 2014 года №221-Р-ТГД-6, в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Тындинской городской Думы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС Российской Федерации, главы 23 АПК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение Тындинской городской Думы «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», принятое 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII, имеет нормативно-правовой характер, в связи с чем требования о его оспаривании подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 21 КАС РФ и относятся к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации).

Рассматривая заявленные административным истцом Железняковым И.А. требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Тындинская городская Дума является представительным органом города Тынды (пункт 2 части 1 статья 29 Устава города Тынды).

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как следует из оспариваемого решения Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII оно принято с целью отменить решения и отдельные положения правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд в частности выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

В силу части 1 статьи 98 Устава города Тынды Тындинская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения об удалении мэра города Тынды в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Тынды.

Нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней. Мэр города Тынды имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом г. Тынды. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Тындинскую городскую Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если мэр города Тынды отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Тындинской городской Думой. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Тындинской городской Думы, он подлежит подписанию мэром города Тынды в течение семи дней и обнародованию.

Нормативные правовые акты Тындинской городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Устава города Тынды главой муниципального образования города Тынды является мэр города Тынды, представительным органом города Тынды – Тындинская городская Дума.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Устава города Тында к полномочиям мэра города Тында отнесено подписание и обнародование в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативных правовых актов, принятых Тындинской городской Думой.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Как установлено судом, оспариваемый административным истцом Железняковым И.А. нормативный правовой акт города Тынды от 20 мая 2022 года №19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», принятый решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII, подписан мэром города Тынды и опубликован в газете «Авангард» 23 мая 2022 года, что не противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу города Тынды, в их редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы административного истца Железнякова И.А. о том, что из содержания пунктов 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 1 в правовой взаимосвязи с частью 2 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА усматривается их конфликтность в части вступления в силу пунктов 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 1, признаны судом несостоятельными, свидетельствующими об ошибочном толковании применяемых в данном случае норм.

В силу части 7 статьи 98 Устава города Тынды нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после дня их официального опубликования, если самим актом не предусмотрено иное.

В связи с чем нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что по своему правовому смыслу указанные нормы не отвечают принципу правовой определенности, поскольку суд полагает что при указании в пунктах 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 1 нормативного правового акта №19-НПА об отмене конкретного нормативного акта с даты издания каждого нормативного акта во взаимосвязи с частью 2 статьи 2, указывающей на день вступления оспариваемого нормативного правового акта в силу, множественность толкования и правовая неопределенность отсутствуют.

Доводы административного истца Железнякова И.А. о том, что указание в части 1 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА на то, что настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на сайте администрации города Тынды в сети «Интернет» противоречит статье 103 Устава города Тынды, судом признаны необоснованными.

Согласно пункту 4.1 Положения «О муниципальных правовых актах города Тынды», утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года №464, муниципальные правовые акты должны отвечать, в том числе, законности (подпункт 1); соблюдению правил юридической техники (подпункт 2).

Согласно части 2 статьи 103 Устава города Тынды источником опубликования муниципальных правовых актов города Тынды является официальное периодическое печатное издание города Тынды газета "Авангард"; муниципальные правовые акты могут быть обнародованы путем размещения их полного текста на сайте муниципального образования города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://gorod.tynda.ru/).

Как установлено судом Тындинская городская Дума не имеет официального сайта.

Вместе с тем, опубликование нормативных правовых актов, принятых Тындинской городской Думой, в газете «Авангард» и их размещение на сайте администрации города Тынды не свидетельствует о незаконности действий и несоблюдении правил юридической техники Тындинской городской Думой, а также не противоречит статье 103 Устава города Тынды.

Таким образом, указание в части 1 статьи 2 нормативного правового акта №19-НПА, что «настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете «Авангард» и размещению на сайте администрации города Тынды в сети «Интернет», отвечает требованиям, предъявляемым к муниципальным правовым актам, и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административного истца Железнякова И.А. о том, что в нарушение ст.29 Регламента Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года на заседании Тындинской городской Думы 20 мая 2022 года предложение председателя Тындинской городской Думы по вопросу №6 Магарламова И.Ю. по каждому подпункту части первой статьи первой за каждым подпунктом закрепить дату, когда принято решение, и отменить его с этого числа, за которое проголосовали депутаты, было нечетким и допускало множественность толкования, формулировка предложения в письменной форме не подавалась, не записывалась под диктовку автора предложения председательствующим на заседании Думы, в связи с чем нормативный правовой акт принят с нарушением порядка принятия, судом также признаны необоснованными.

Статьей 29 Регламента Тындинской городской Думы установлено, что формулировка предложения для голосования должна быть четкой, лаконичной, не допускающей возможности двоякого толкования (часть 1); формулировка подается в письменной форме или записывается под диктовку автора предложения председательствующим на заседании Думы (часть 2).

Из стенограммы №47 заседания Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года следует, что проект решения находится на руках у депутатов. Председателем Тындинской городской Думы Магарламовым И.Ю. внесено предложение по каждому подпункту части первой статьи 1 внести изменения, то есть за каждым подпунктом закрепить дату, когда было принято решение, и отменить его с этого числа, то есть с момента принятия каждого решения. Депутаты большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования приняли решение с изменениями.

Суд приходит к выводу, что указанные выше действия председателя Тындинской городской Думы и депутатов на заседании 20 мая 2022 года соответствуют положениям статьи 29 Регламента Тындинской городской Думы и части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом доводы административного истца Железнякова И.А. о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В этой связи нарушение оспариваемой нормой прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для признания соответствующего нормативного правового акта недействующим. При этом, в силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, доказательства применения к административному истцу Железнякову И.А. и реального нарушения его прав решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №19-НПА в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Железнякова Ивана Александровича, Железняковой Валентины Вильямовны о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта города Тынды от 20 мая 2022 года № 19-НПА «Об отмене решений и отдельных положений правовых актов Тындинской городской Думы в связи с принятыми решениями Амурского областного суда», принятого решением Тындинской городской Думы от 20 мая 2022 года №513-Р-ТГД-VII, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г.Новосибирск, ул.Ломоносова, д.57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий Костырева Е.Л.