Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский завод дорожных машин» (ОАО «Дормаш») об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод дорожных машин» (ОАО «Дормаш») обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, просило:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, в размере 12726 959 рублей пропорционально кадастровой стоимости преобразованного (предыдущего) земельного участка с кадастровым номером № установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года по делу № А45-20850/2013;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, в размере 2224 558 рублей пропорционально кадастровой стоимости преобразованного (предыдущего) земельного участка с кадастровым номером №, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года по делу № А45-20850/2013

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, в размере 1885 837 рублей пропорционально кадастровой стоимости преобразованных (предыдущих) земельных участков с кадастровыми номерами № установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года по делу № А45-20850/2013.

С учетом уточнений заявленных требований (л.д.143-148 т.1) просят суд признать незаконными отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», оформленный письмом от 20 сентября 2016 года № и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, оформленный решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 марта 2017 года № 45, устранить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений:

о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, в размере 12726959 рублей,

о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 356 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, в размере 2224558 рублей,

о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, в размере 1885837 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненного административного иска указано, что Открытое акционерное общество «Новосибирский завод дорожных машин» (ОАО «Дормаш») является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В числе принадлежащих ОАО «Дормаш» земельных участков до 2015 года были смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты>.м и № кв.м соответственно), из которых, как указывает административный истец, в 2015 году были выделены два новых смежных земельных участка – с одновременным объединением выделенных участков в третий участок. Новым участкам, возникшим в границах двух исходных участков, были присвоены кадастровые номера № (площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно). Исходя из схемы образования земельных участков из каждого из двух исходных участков были выделены меньшие части, затем были сложены в новый земельный участок (кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м). Оставшимся (большим) частям каждого из двух исходных земельных участков был присвоены новые кадастровые номера №.

При постановке образованных таким образом земельных участков на кадастровый учет их кадастровая стоимость была определена в следующем размере:

43746816 рублей для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м),

6482276 рублей для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м),

7646579 рублей для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Административный истец полагает, что сведения о кадастровой стоимости образованных земельных участков недостоверны, поскольку совокупная стоимость преобразованных (предыдущих) земельных участков составляла 16837370 рублей, в том числе:

3999712 рублей – для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м),

12837658 рублей - для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Таким образом, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости преобразованных (предыдущих) земельных участков, рассчитанного из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу № А45-20850/2013, действительная кадастровая стоимость трех образованных земельных участков составляет:

12726 959 рублей для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м),

1885837 рублей для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м),

2224 558 рублей для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Недостоверное указание кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, по мнению административного истца, представляет собой ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, что привело к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исходным сведениям, установленным решением арбитражного суда. Данная ошибка нарушает принцип обязательного исполнения судебных актов и неоправданно ограничивает права ОАО «Дормаш», поскольку кадастровая стоимость земельных участков учитывается при определении размера земельного налога, плательщиком которого является ОАО «Дормаш».

Полагает, что ошибка произошла в результате неправильного применения Методических указаний по определению стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования, или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 – пункта 2.1.18.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «Дормаш» обратилось с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области об исправлении ошибки, однако, решением от 03 марта 2017 года № 45 в удовлетворении заявления было отказано.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра по Новосибирской области) на поданное административное исковое заявление представлен отзыв (л.д.156 т.1), согласно которому заявленные требования административный ответчик не признает, поскольку кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, который составляет 2 278, 48 руб. Полагает, что в данном случае в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, их кадастровая стоимость подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 2.1.3 Методических указаний по определению стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования, или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, согласно которому в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта, кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») также представлен отзыв (л.д.99-101 т.1), согласно которому заявленные требования не обоснованы, так как кадастровая стоимость вновь образованных земельный участков была определена в соответствии с требованиями пункта 2.1.3 Методических указаний по определению стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования, или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222. Земельные участки на основании заявления от 30 июня 2015 года № 30-2279036 и межевого плана от 30 июня 2015 года 13 июля 2015 года были поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «склады», образованные путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № являются объектами недвижимости отличными от земельных участков с кадастровыми номерами № имеющими свои уникальные характеристики: площадь, конфигурацию, местоположение, доступ к инженерной инфраструктуре.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Дормаш» ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил, что позиция административного истца основана на ошибке при определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, поскольку данные земельные участки были образованы путем выдела из земельных участков, в отношении которых решением Арбитражного суда Новосибирской области была установлена рыночная стоимости и, соответственно, независимо от того, что решением не был установлен удельный показатель кадастровой стоимости, при определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков, его возможно было рассчитать и определить их кадастровую стоимость в соответствии с требованиям пункта 2.1.18 Методических указаний по определению стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования, или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222. Необходимость межевания была вызвана строительством объекта недвижимости.

Полагает, что административными ответчикам проигнорировано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области, которое подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона, применение иного порядка определения кадастровой стоимости является несправедливым. Требования в уточненном административном исковом заявлении о признании незаконными отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», оформленного письмом от 20 сентября 2016 года № и отказа Управления Росреестра по Новосибирской области, оформленного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 марта 2017 года № 45, не являются самостоятельными требованиями, заявлены в связи с досудебным разрешением спора о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, дополнив при этом, что требования в уточненном административном исковом заявлении о признании незаконными отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», отказа Управления Росреестра по Новосибирской области, оформленного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 марта 2017 года № 45, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку должны рассматриваться в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации. Также пояснила, что оснований для применения положений пунктов 2.1.17, 2.1.18 Методических указаний по определению стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования, или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, как о том указано в административном иске, не имелось, поскольку земельные участки были образованы путем преобразования и в данном случае применяются положения пункта 2.1.3 вышеуказанных Методических указаний. Удельный показатель кадастровой стоимости был определен в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» с учетом 9 группы вида разрешенного использования, который составил по данному кадастровому кварталу 2278,48 рублей.

В судебное заседание Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») был направлен представитель ФИО3, который не был допущен к участию в деле, поскольку в нарушение требований статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им не был предъявлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Правительством Новосибирской области 29 ноября 2011 года принято Постановление № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» (далее Постановление Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 были утверждены Методические указания по определению стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования, или уточнения площади земельного участка (далее Методические указания).

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Новосибирский завод дорожных машин» (ОАО «Дормаш») является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, площадью 3 <данные изъяты> кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, образованными в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается представленными в материалах дела кадастровыми паспортами, свидетельствами о государственной регистрации прав, межевым планом, при этом 9 группа видов разрешенного использования не изменялась (л.д. 24-27, 28-31, 41-42, 43-44, 45-46, 117-123, 153-155 т.1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года по делу № А45-20850/2013 в отношении земельных участков, собственником которых являлось ОАО «Дормаш», была установлена кадастровая стоимость: 3999712 рублей – для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м), 12837658 рублей - для земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м) (л.д. 32-40 т.1).

На основании приказа генерального директора ОАО «Дормаш» от 17 апреля 2015 года о размежевании земельных участков (л.д. 152 т.1), было проведено межевание, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 117-123 т.1).

При постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков их кадастровая стоимость была определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель 9 группы вида разрешенного использования для кадастрового квартала №, который согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п, составляет 2278,48 рублей, на площадь соответствующих земельных участков (л.д.173-176 т.1).

В соответствии частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениями статьи 11.5 вышеуказанного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Как следует из административного искового заявления, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца, ошибкой, в связи с которой были заявлены исковые требования, является неверное применение вышеназванных Методических указаний. По мнению административного истца, в данном случае необходимо было применять пункт 2.1.18 Методических указаний, согласно которому в случае образования новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.

Суд полагает, что данные доводы административного истца обоснованными признать нельзя, поскольку из представленных доказательств следует, что фактически спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и положения пункта 2.1.18 Методических указаний в данном случае применены при определении кадастровой стоимости быть не могут вне зависимости от того, что группа вида разрешенного использования земельных участков не изменялась.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года по делу № А45-20850/2013 и, соответственно, исчисленный на основании данного решения, удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом порядка формирования трех вновь образованных земельных участков - перераспределение двух земельных участков, правового значения не имеют.

Следовательно, оснований для признания применения в данном случае при определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков положений пункта 2.1.3 Методических указаний, применяемых в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта, как соответствующую ошибку, что влечет недостоверность сведений об объекте недвижимости, не имеется. При этом доводы административного истца на несправедливость и необоснованность применения иного, нежели определенного в соответствии с решением арбитражного суда удельного показателя кадастровой стоимости при том, что совокупная площадь земельных участков не изменилась, обоснованными признать нельзя в силу вышеизложенного.

Представленные доказательства, в том числе документы по межеванию, с достоверностью подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы не путем выдела исходя из положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, как о том указано административным истцом, а при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № Необходимость межевания, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, была связана с возведением на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости, что также подтверждается соответствующим кадастровым планом вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 43-44 т.1). Таким образом, вновь образованные земельные участки имеют свои уникальные характеристики, отличные от характеристик преобразованных земельных участков. При этом позиция административного истца о применении положений Методических указаний при определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков основана на неверном толковании им норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В уточненном административном исковом заявлении ОАО «Дормаш» также ставит вопрос о признании незаконными отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», оформленного письмом от 20 сентября 2016 года № (л.д.159-161 т.1), и отказа Управления Росреестра по Новосибирской области, оформленного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 марта 2017 года № 45 (л.д.50-52 т.1).

Оспариваемый отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», оформленный письмом от 20 сентября 2016 года № по существу является ответом на поданное ОАО «Дормаш» обращение о недостоверности сведений государственного кадастра недвижимости. Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03 марта 2017 года № 45 вынесено на основании поданного ОАО «Дормаш» заявления в порядке досудебного урегулирования спора о недостоверности сведений кадастрового учета.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 указала, что данные требования не подлежат разрешению при оспаривании кадастровой стоимости, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагаю, что данные доводы административного ответчика не обоснованы, поскольку действительно, в соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Вместе с тем, поскольку ОАО «Дормаш» заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений кадастрового учета – ошибкой, что являлось предметом рассмотрения вышеуказанных решений, в том числе Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, куда административный истец обратился для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данные решения указаны в просительной части административного искового заявления как последствия допущенной кадастровой ошибки и самостоятельно, с учетом характера заявленных требований, правовых последствий не образуют, возможно их разрешение в данном судебном заседании и оснований к их удовлетворению с учетом заявленных требований и вышеизложенного не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Дормаш» требований об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в связи с наличием ошибки при определении кадастровой стоимости не имеется.

При этом административный истец не лишен права установить в отношении спорных объектов недвижимости их рыночную стоимость на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Новосибирский завод дорожных машин» (ОАО «Дормаш») об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий по делу Быкова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года