Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.Р. к Губернатору Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

административный истец С.В.Р. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Губернатору Ставропольского края о признании недействующим Постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" в части установления условий для получения ежемесячной денежной выплаты наличия гражданства Российской Федерации у обоих родителе как не соответствующий законодательству Ставропольского края и Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований С.В.Р. сослалась на то, что Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (с изменениями на 8 октября 2018 года) (в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от22.12.2014 №701, от 13.10.2016 №524, от 17.01.2018 № 16, от 23.03.2018 № 95, от 08.10.2018 № 324, с изм., внесенными решением Ставропольского краевого суда от 06.10.2017 № 3а-728/2017) опубликованным 25 августа 2012 года в Газете Ставропольская правда № 214-215 установлена ежемесячная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемая в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае. Определено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий, указанных в пункте 2 в том числе «наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей».

Решением № 29 от 19.07.2017 года №2689-04 административному истцу было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты со ссылкой на п. 2 постановления Губернатора, а именно «отсутствие гражданства у одного из родителей». Отец ребенка А.Д.В. действительно не имел гражданства на момент подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Административный истец считает пункт 2 постановления губернатора противоречащим Статье 19 Конституции Российской Федерации и нарушающим права на получение ежемесячной денежной выплаты.

Так же п. 2 постановления Губернатора противоречит статье 13 закона Ставропольского края N 6-кз 12 октября 1994 года устав (основной закон) Ставропольского края, которая устанавливает что в Ставропольском крае обеспечивается равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 378-О-П от 15.05.2007г. подчёркивается, что Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №605-О от 07.12.2006г. отмечает, что конституционным положениям корреспондирует статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона; всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом; закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку.

Административный истец считает, что условие, указанное в абз. 1 п. 2 постановления губернатора является дискриминацией и позволяет отказывать в назначении денежной вы платы матери и ребёнку в случае, когда отец ребенка не является гражданином РФ.

Механизм, который позволяет матери получать социальную поддержку от государства, когда отец ребенка не является гражданином РФ, урегулирован при выплате материнского (семейного) капитала когда мать имеющая гражданство РФ получает право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка независимо от гражданства второго родителя (Статья 3 Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), что соответствует Конституции РФ и не создает дискриминации.

Фактически установление условия об обязательном гражданстве обоих родителей на момент предъявления заявления на получение ежемесячной денежной выплаты создает неравные условия для ее получения при достижении одинаковых результатов.

В судебное заседание не явился административный истец С.В.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание административного истца, в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - Губернатора Ставропольского края – Б.Е.Л. поддержала представленные в суд возражения на заявленные исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края – Ф.В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что обжалуемый нормативный правовой акт соответствуют действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора К.И.В. о необоснованности иска, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Применение к С.В.Р. оспариваемого нормативного акта подтверждается решением №29 от 19.07.2017 года Управления труда и социальной защиты населения администрации Курского муниципального района Ставропольского края об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения у них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, по основаниям отсутствия гражданства РФ у одного из родителей.

Суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Губернатора Ставропольского края на принятие оспариваемого постановления №571, а также процедура его принятия, опубликования и вступления в законную силу, административным ответчиком соблюдены. Данные обстоятельства не оспариваются административным истцом и ранее уже были предметом судебного рассмотрения. (Решения Ставропольского краевого суда от 06.10.2017 №3а-728/2017, от 21.06.2018 №3а-278/2018, апелляционные определения Верховного Суда РФ от 07.02.2018 №19-АПГ17-12, от 17.10.2018 №19-АПГ18-12).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" установлена ежемесячная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет (ежемесячная денежная выплата) в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае. Определено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется при соблюдении, в том числе, следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и детей (пункт 2 постановления). В пункте 5 указанного постановления установлено, что настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года N 498-п утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском края (Порядок).

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за такой выплатой, при наличии права на это, при соблюдении, в том числе, следующих условий: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей.

При установлении данной меры социальной поддержки, субъект Российской Федерации реализовал свое право на регламентацию условий и порядка ее предоставления, определив, что факт рождения третьего ребенка или последующих детей в семьях, где оба родителя являются гражданами Российской Федерации, является юридически значимым и оправданным.

По своей правовой природе, мера социальной поддержки, установленная постановлением № 571, имеет избирательный характер.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, определяя гарантии реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления.

В статье 3 Устава (Основного Закона) Ставропольского края предусмотрено: «В Ставропольском крае обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. Конституционные права и свободы граждан, находящихся на территории Ставропольского края, обеспечиваются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Ставропольского края, а также принятыми на их основе законами Ставропольского края и иными правовыми актами Ставропольского края.».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 175-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М.А.Х. к. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" рассматривался вопрос об обоснованности установления в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" условия о наличии у матери, претендующей на получение «материнского (семейного) капитала» гражданства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении также отметил: «При этом право на указанные меры социальной поддержки возникает согласно статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у граждан Российской Федерации, перечисленных в части 1 данной статьи, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей (части 1 и 7).

Из анализа указанного законоположения в системной связи с иными предписаниями названного Федерального закона (в частности, преамбулой и частью 7 статьи 3, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей) следует, что законодатель, исходя из целей установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки факт рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей женщиной - гражданкой Российской Федерации.

Отсутствие у женщин, не являющихся гражданами Российской Федерации на момент рождения второго, третьего ребенка или последующих детей, возможности получения дополнительных мер государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала не может расцениваться как несовместимое с предписаниями положений статей 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а также равенством всех перед законом и судом и равенством прав и свобод человека и гражданина (статья 19 части 1 и 2). Принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 20 октября 2005 года N 392-0, от 24 января 2008 года N 40-О-О, от 15 апреля 2008 года N 263-0-0 и др.).».

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.03.2015 N 733-О – «…В дополнение к основным мерам социальной защиты граждан, имеющих детей, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации законодатель Курской области в Законе "О государственной поддержке семей, имеющих детей, в Курской области" установил систему мер по государственной поддержке семей с детьми в Курской области, в частности предусмотрел условия возникновения права на ежемесячную денежную выплату семьям при рождении третьего и каждого последующего ребенка (статья 8), определив, что действие данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Курской области (часть 1 статьи 1). Такое правовое регулирование направлено на материальную поддержку проживающих в Курской области семей, в которых третий и последующий ребенок родились после 31 декабря 2012 года, а также на недопущение снижения уровня социальной защиты семей, имевших право на ежемесячное пособие при рождении, усыновлении (удочерении) второго, третьего и каждого последующего ребенка на указанную дату, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к данной категории.».

То есть, фактически аналогичные положения закона, подобные настоящему рассматриваемому спору, были предметом проверки Конституционного Суда РФ, а также дана оценка полномочий субъектов РФ самостоятельно устанавливать критерии для получения дополнительных мер социальной поддержки.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, и возможности предоставления указанного права лицам, ранее воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, является прерогативой законодателя – в настоящем случае – Губернатора Ставропольского края. Указанная позиция полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24.06.2014 N 1300-О, от 28.09.2017 N 2110-О, от 25.01.2018 N 175-О.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом нормативный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения прав и свобод административного истца, опубликован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания его недействующим.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействующим Постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" в части установления условий для получения ежемесячной денежной выплаты наличия гражданства Российской Федерации у обоих родителе как не соответствующий законодательству Ставропольского края и Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко