Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КТА об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

КТА обратилась в Брянский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 523 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, выполненному ООО «Центр судебно-экономических экспертиз «Судэксперт» ДД.ММ.ГГГГ№, а также положительному экспертному заключению рыночная стоимость спорного земельного участка административного истца составляет <данные изъяты> рублей. КТА просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку установленная в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка нарушает права административного истца в области налогового законодательства и является завышенной. Уточнив заявленные требования, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились административный истец КТА, административный ответчик представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, административный ответчик представитель администрации Комаричского муниципального района Брянской области, о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Подобедова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточнив заявленные требования КТА, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу КТА с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2010 года, согласно заключения эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки».

В судебном заседании представитель <адрес> Тихонова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования КТА не признала, полагала, что права и законные интересы административного истца не нарушены. По мнению административного ответчика применение рыночной стоимости при взимании земельного налога приведет к уменьшению дохода бюджета. Возражений на экспертное заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» не имела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) Богушевская Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, возражений на экспертное заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» не имела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 1523 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания принадлежит КТА на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 32-АЖ №.

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно кадастровой справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 16 марта 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере <данные изъяты> рублей. Данные об установленной кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 6 февраля 2013 года.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316.

Результаты проведенной кадастровой оценки утверждены Постановлением Администрации Брянской области № 1112 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» 30 ноября 2012 года.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление кадастровой стоимости в отношении названного выше земельного участка затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога и дает последнему право на оспаривание кадастровой стоимости.

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (пункт 2 статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статьи 11,12,15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке содержатся в Федеральном законе от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениях содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно которым, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что КТА в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Центр судебно-экономических экспертиз «Судэксперт» согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1523 кв.м, расположенного по адресу <адрес> на 6 февраля 2013 года составляет <данные изъяты> рублей. Оценка произведена в соответствии с датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, методом сравнения продаж. Отчет проведен оценщиком Сёмочкиным Н.Н., который является членом Российского общества оценщиков и Академии оценки, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы, гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ОАО «Альфа страхование».

Из положительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Москалевым А.И. ООО «Российское общество оценщиков» усматривается, что отчет об оценке ООО «Центр судебно-экономических экспертиз «Судэксперт» соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2010 (Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков), выводы, сделанные оценщиком признаны обоснованными и достоверными.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

По ходатайству представителя административного истца Подобедовой Н.Н. определением Брянского областного суда от 19 октября 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 523 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Оценивая экспертное заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» по правилам ст. 84 КАС РФ, наряду с другими представленными доказательствами по делу, суд находит его допустимым доказательством, поскольку оценка экспертом произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости земельного участка, методом сравнения продаж. Эксперт Владимиров А.В. является членом «Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы.

Мотивированных возражений относительно установленной в указанном отчете рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств иного размера рыночной стоимости спорного участка административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Правительства Брянской области о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости повлечет уменьшение поступлений в местный бюджет, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является препятствием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 года № П/93, федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КТА об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление КТА об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общей площадью 1523 кв.м, расположенного по адресу <адрес> размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года -<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян