Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Орловского районного потребительского общества «Единство» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя Орловского районного потребительского общества «Единство» – Ожигова Н.В., поддержавшей заявленные требования,

установил:

Орловское районное потребительское общество «Единство» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указывало, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания столовой.

Ссылалось на то, что земельный налог на вышеназванный земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, которая составляет <сумма>, что значительно выше рыночной стоимости данного земельного участка.

Просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере <сумма>.

Определением суда от 30 сентября 2016 г. из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и привлечено к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца Орловского районного потребительского общества «Единство»– Ожигова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области - Кондрашова О.В., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – Мультан А.С., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, от главы данного поселения Логвинова Н.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя данного заинтересованного лица, в котором он указывает, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежаще, о причинах не направления в судебное заседание своего представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела установлено, что Орловское районное потребительское общество «Единство» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания столовой, что подтверждается имеющейся в деле нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.17).

Как следует из представленной в материалах дела кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена на основании постановления Правительства Орловской области от <дата>№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года и составляет - <сумма> (л.д.20).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, Общество <дата>. обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <дата>№ отклонила данное заявление (л.д.114-119).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от <дата>., выполненный оценщиком <оценщик> согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <сумма>. (л.д.23-91)

В судебном заседании свидетель - оценщик <оценщик> сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердила в полном объёме.

Данный отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением № Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 1.12.2015 г. (л.д. 92-113).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Орловского районного потребительского общества «Единство» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Орловского районного потребительского общества «Единство» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания столовой, равной его рыночной стоимости в размере <сумма> по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления Орловского районного потребительского общества «Единство» о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Склярук