Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокирко Н.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Сокирко Н.В. обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование иска Сокирко Н.В. указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

***, площадью 2 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд ***;

***, площадью 5 789 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под промышленными объектами (литер «А» - кондитерский цех, литер «Б» -мини-прачечная), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд ***.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года определена:

с кадастровым номером *** в размере 10163354,30 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 11705068,55 рублей.

Административный истец Сокирко Н.В., полагая результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ей земельных участков недостоверными, существенно превышающими рыночную стоимость этих участков, что нарушает её права как плательщика земельного налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком ООО «КонсалтИнвестГрупп» в отчете об оценке № 0054 от 12 августа 2016 года:

с кадастровым номером *** в размере 2684 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 2677000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом проведены судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 703/8-4 от 20 октября 2017 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

с кадастровым номером *** в размере 6646 283 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 5507 655 рублей.

В судебное заседание административный истец Сокирко Н.В., представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца Сокирко Н.В. Шуаев Р.Г. поддержал исковые требования, с учетом выводов повторного судебного экспертного заключения уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя административного истца Шуаева Р.Г., допросив эксперта Жукову Н.И., суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, предъявленного к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Сокирко Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

***, площадью 2 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами торгового назначения, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2015 года №26 АК090569;

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в деле кадастровым справкам, выданным 19 июля и 20 июля 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2015 года:

с кадастровым номером *** в размере 10163354,30 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 11705068,55 рублей.

В силу вышеизложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении данных земельных участков затрагивает права и обязанности его собственника Сокирко Н.В. как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости, и дает последней право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этих участков.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО «КонсалтИнвестГрупп» отчет об оценке № 0054 от 12 августа 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

с кадастровым номером *** в размере 2684 000 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 2677000 рублей.

На указанный отчет об оценке Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение от 24 августа 2016 года № 5957.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца проведены судебные оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы № 703/8-4 от 20 октября 2017 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

с кадастровым номером *** в размере 6646 283 рублей;

с кадастровым номером *** в размере 5507 655 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения повторной судебной оценочной экспертизы № 703/8-4 от 20 октября 2017 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования доходного и затратного подходов.

В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа отобраны объекты-аналоги, сопоставимые по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Для оцениваемого земельного участка с кадастровым номером ***, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами торгового назначения, экспертом подобрано 6 объектов - аналогов, коммерческого назначения, расположенных в разных районах г. Ставрополя: аналог № 1 по ул. Достоевского, аналог № 2 по ул. Пирогова, аналоги № 3, № 5 и № 6 по ул. Доваторцев, аналог № 4 по пр. Кулакова.

Для оцениваемого земельного участка с кадастровым номером ***, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования под промышленными объектами (литер «А» - кондитерский цех, литер «Б» -мини-прачечная), экспертом подобрано 5 объектов - аналогов, производственного назначения, расположенных в Северо-Западном районе г. Ставрополя: аналоги № 1, № 2 и № 4 по ул. Коломийцева, аналог № 3 по пр. Кулакова, 2-я линия, аналог № 5 по ул. 1-я Промышленная.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы. При определении скидки на торг и корректировок по элементам сравнения эксперт руководствовался справочником оценщика Лейфера Л.А.

При расчете рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки с кадастровым номером ***, расположенного в Юго-Западном районе города, скидка на торг определена экспертом в размере ее средней величины при активном рынке - 8%, также применены корректировки: понижающие на расположение относительно красной линии 31% в отношении всех объектов-аналогов, так как объект оценки расположен внутри квартала, а объекты-аналоги расположены вдоль улиц, повышающие на дату предложения по объектам-аналогам № 3 и № 6 6%, так как данные аналоги выставлены на продажу во 2 квартале 2014 года, расчет данной корректировки произведен по справочнику КО-ИНВЕСТ.

При расчете рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки с кадастровым номером ***, расположенного в Юго-Западном районе города, скидка на торг определена экспертом в размере ее средней величины при активном рынке - 9%, также применены корректировки: повышающая на площадь 4% в отношении объекта-аналога № 3, площадь данного аналога, попадает в диапазон от 1га до 2,5га, повышающая корректировка на передаваемые права в отношении объекта-аналога №4 находящегося в краткосрочной аренде 28%.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.ru, размещенных по адресу: https://ruads.org/, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ***, составившая вышеуказанное экспертное заключение, подтвердила его выводы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Отдельные описки, допущенные экспертом при проведении экспертного исследования не повлияли на результат экспертного исследования.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица от явки в суд и представления доказательств по делу уклонились.

При установленных обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы Научно-образовательного центра Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» № 318/11/16-Э от 29 ноября 2016 года.

Данное экспертное заключение не отвечает требования положений Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к расчету рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом, методом сравнительных продаж, использованных экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно пункту 12 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к оценки (ФСО №1» утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п.13 ).

Объект-аналог-объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10).

В пункте 22 Федеральных стандартов оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7» утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 приведены положения, которые необходимо применять при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости.

При проведении первичной оценочной экспертизы приведенные положения не были соблюдены в полной мере, что привело к недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы.

Экспертом некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов для земельного участка с кадастровым номером *** коммерческого назначения им использован объект-аналог №2, не выяснив местоположение его в городе Ставрополе, необоснованно пришел к выводу, что участок расположен на красной линии в промзоне г.Ставрополя и вид его разрешенного использования - коммерческий. В скриншоте объявления о его продаже эта информация отсутствует, сведений об уточнении его характеристик в экспертном заключении не имеется. Не подтвержден и вид разрешенного использования объекта-аналога №3, использованного экспертом для оценки обоих исследуемых земельных участков, разных по своему функциональному использованию. Каких-либо подтверждений своих предположений эксперт в заключении не привел и в ходе его допроса в судебном заседании объяснений этому не дал.

С учетом пункта 20 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как условно свободный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Таким образом, для целей установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, необходимо рассматривать наличие инженерных коммуникаций на оцениваемом земельном участке не как сооружения (улучшения), а в виде прав на возможность подключения к коммуникациям, то есть получения технических условий на подключение.

Установив наличие на объекте-аналоге №3 всех коммуникаций, в отличие от объектов-аналогов №1 и №2, у которых они находятся на границе, эксперт необоснованно применил в отношении этих объектов-аналогов повышающие корректировки. Аналогичная ошибка допущена экспертом и при оценке земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***.

Более того, величина рыночной стоимости земельных участков, установленная экспертом в заключении судебной оценочной экспертизы № 318/11/16Э от 29 ноября 2016 года опровергается заключением повторной судебной оценочной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 703/8-4 от 20 октября 2017 года, установивший величину рыночной стоимости земельных участков, соответствующую действительной рыночной стоимости земельных участков указанного вида разрешенного использования на дату их государственной кадастровой оценки.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельных участков величины рыночной стоимости этих участков, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный иск Сокирко Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года подлежит удовлетворению, рыночная стоимость земельных участков определяется судом в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, иск Сокирко Н.В., предъявленный к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С 01 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1статьи 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом РОСРЕЕСТРА от 28 октября 2009 года №325, на территории Ставропольского края функции по государственной кадастровой оценке осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кадастровая палата наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В Приказе Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приведены общие полномочия органа регистрации прав, не связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания приведенных приказов Росреестра следует, что права Кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости ограничены, она наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным Приказом Росреестра от 13 декабря 2016года № П/0595, его филиалы наделены полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; формированию и предоставлению перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и др.

В рамках настоящего дела оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная на 01 января 2015 года, то есть на дату составления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной являются: государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Перечень объектов недвижимости для государственной кадастровой оценки 2015 года был сформирован и предоставлен (предоставлен в Министерство имущественных отношений Ставропольского края) Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

По настоящему делу заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков поступило в суд 14 октября 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (ч.3 ст. 109 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В целях установления юридически значимых обстоятельства по делу, величины рыночной стоимости земельных участков, принадлежащего административному истцу на праве собственности, по ходатайству его представителя, гарантировавшего ее оплату, по делу назначена повторная оценочная экспертиза.

Результаты повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 703/8-4 от 20 октября 2017 года, принятые судом в качестве доказательства достоверной рыночной стоимости земельных участков на дату их государственной кадастровой оценки показали, что заявленная административным истцом величина рыночной стоимости земельных участков определенная в отчете ООО «КонсалтИнвестГрупп» об оценке № 0054 от 12 августа 2016 года не подтвердилась.

После проведения повторной оценочной экспертизы, представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной в соответствии с заключением повторной оценочной экспертизы

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Административный истец ФИО1 обратившись в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, реализовала свое право, установленное статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости на дату их государственной кадастровой оценки.

При этом, как следует из материалов дела, административными ответчиками непосредственно не оспаривались наличие у заявителя такого права и указанный в его заявлении размер рыночной стоимости земельных участков, принятое по настоящему делу решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов.

В связи с чем, расходы по оплате за проведение повторной судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

В соответствии с представленной Федеральным бюджетным учреждением «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» калькуляцией, стоимость услуг по производству судебной оценочной экспертизы составила 55 440 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 018 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами торгового назначения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6646 283 (шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят три) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5 789 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под промышленными объектами (литер «А» - кондитерский цех, литер «Б» -мини-прачечная), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5507 655 (пять миллионов пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков поступило в суд 14 октября 2016 года.

В иске ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, отказать.

Взыскать сФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 55 440 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Мекерова С.Р.