Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности Гусева П.П., представителя административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» по доверенности Жидковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шумилина Ф.В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») о признании незаконными действий ТОГБУ «ЦОКСОН» по возвращению заявления Шумилина Ф.В. от 12 апреля 2022 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шумилин Ф.В. обратился в Тамбовский областной суд с административным иском о признании незаконными действий ТОГБУ «ЦОКСОН» по возвращению заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что до 19 ноября 2021 года ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, в отношении которого была определена кадастровая стоимость в порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон № 237-ФЗ) о по состоянию на 03 февраля 2020 года в размере 32 720 800 руб.

Во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административный истец дважды, 30 декабря 2021 года и 12 апреля 2022 года, обращался в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 03 февраля 2020 года, указывая о том, что кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчёте об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика. Оба его заявления были возращены без рассмотрения.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконными действия ТОГБУ «ЦОКСОН» по возвращению его об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, в уточненном административном исковом заявлении просил признать незаконными действий ТОГБУ «ЦОКСОН» по возвращению заявления Шумилина Ф.В. от 12 апреля 2022 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Административный ответчик представил письменные возражения, в которых указывает на отсутствие у административного истца права на установление кадастровой стоимости равной рыночной, в связи с чем действия ТОГБУ «ЦОКСОН» являются законными и обоснованными. Кроме того, заявил о пропуске срока подачи административного искового заявления в части оспаривания действий ТОГБУ «ЦОКСОН» по возвращению заявления Шумилина Федора Валерьевича от 30 декабря 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по доверенности возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнение в указанному в письменных возражениях пояснил, что к заявлению Шумилина Ф.В. от 12 апреля 2022 года не был приложен отчет об оценке, соответствующий законодательству об оценочной деятельности, так как на момент составления отчета Шумилин Ф.В. не был собственником и не имел права заказывать оценку его рыночной стоимости, следовательно, имелось предусмотренное пунктом 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основание для возвращения его заявления без рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны верховным судам республики, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области, судам автономного округа, при этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

С учетом положений Федерального закона № 237-ФЗ, вступивших в законную силу после вынесения вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу о том, что административный дела об оспаривании действий, бездействий и решений бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки, непосредственно связанные с рассмотрением заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, также подсудны верховным судам республики, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области, судам автономного округа.

Следовательно, настоящее дело подсудно Тамбовскому областному суду и в силу пункта 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

На территории Российской Федерации отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №269-ФЗ) до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в том числе с учётом следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 создано Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, соответственно, данное бюджетное учреждение является бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки по смыслу положений Федерального закона № 237-ФЗ.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Шумилин Ф.В. с 03 февраля 2020 года до 19 ноября 2021 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** На основании договора купли-продажи 19 ноября 2021 года был зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок к Байрамову А.Э.о, Греку В.Ю., Дергяхлы С.Т.о, по *** доле каждому.

Кадастровая стоимость названного земельного участка была определена актом определения кадастровой стоимости ТОГБУ «ЦОКСОН» 11 февраля 200 года по состоянию на 03 февраля 2020 года в размере 32 720 800 руб.

Полагая указанную стоимость завышенной и нарушающей его права как налогоплательщика, административный истец в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, 30 декабря 2021 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 23 458 000 руб. по состоянию на 06 декабря 2021 года, с приложением отчета об оценке объекта оценки № В-211207/Н от 29 декабря 2021 года, составленном специалистами ООО «АКГ «ИнвестОценка».

Уведомлением ТОГБУ «ЦОКСОН» № 01-04/38 от 14 января 2022 года заявление административного истца от 30 декабря 2021 года было возвращено без рассмотрения, поскольку из приложенной к заявлению выписке из ЕГРН следует, что правообладателями спорного земельного участка являются иные лица, поэтому оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивает права или обязанности заявителя.

12 апреля 2022 года административный истец повторно обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 23 458 000 руб. по состоянию на 06 декабря 2021 года, с приложением отчета об оценке объекта оценки № В-211207/Н от 29 декабря 2021 года, составленном специалистами ООО «АКГ «ИнвестОценка», приложив к заявлению также выписку из ЕГРН о переходе прав на вышеуказанный земельный участок.

19 апреля 2022 года в адрес представителя Шумилина Ф.В. поступило уведомление ТОГБУ «ЦОКСОН» № 01-05/571 от 18 апреля 2022 года, согласно которому заявление административного истца от 12 апреля 2022 года возвращено без рассмотрения на основании подпункта 6 пункта 2, пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в связи с отсутствием у Шумилина Ф.В. права на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, так как переход права собственности на земельный участок состоялся 19 ноября 2021 года, и в 2022 году Шумилин Ф.В. не является правообладателем земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона №269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ, положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации применяются с даты, указанной в решении, положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Согласно части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в следующих случаях:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Перечень оснований для возвращения без рассмотрения бюджетным учреждением заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Иных оснований для возвращения таких заявлений без рассмотрения действующее законодательство о государственной кадастровой оценке не содержит.

Уведомление ТОГБУ «ЦОКСОН» № 01-05/571 от 18 апреля 2022 года, которым заявление административного истца от 12 апреля 2022 года возвращено без рассмотрения на основании подпункта 6 пункта 2, пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, не содержит указания на основания для такого возвращения, предусмотренные частью 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что административный истец на момент составления отчета об оценке не являлся собственником спорного земельного участка, следовательно, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имел право проводить оценку земельного участка, а значит, представленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд отклоняет данный довод как основанный на неверном толковании положений закона, поскольку право на оценку земельного участка неразрывно связано с правом на установление кадастровой стоимости равной рыночной, следовательно, положения статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в данном случае должны применяться совместно с положениями Федерального закона № 237-ФЗ.

Кроме того, такого основания для возвращения заявления административного истца от 12 апреля 2022 года без рассмотрения уведомление ТОГБУ «ЦОКСОН» № 01-05/571 от 18 апреля 2022 года не содержит.

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимость, поданное ненадлежащим лицом, не может быть рассмотрено бюджетным учреждением, поскольку действующее законодательство о государственной кадастровой оценке такого положения не содержит, равно как и не содержит понятие «ненадлежащее лицо». Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 апреля 2021 года № 13/1-00104/21, на которое ссылается административный ответчик в своих возражениях, не является ни нормативным правовым актом, ни официальным разъяснением, нигде не опубликовано.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что административный истец является бывшим собственником спорного земельного участка, который первоначально обратился в бюджетное учреждение в 2021 году, то есть в тот год, когда состоялось отчуждение им земельного участка.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 391, 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемая кадастровая стоимость непосредственно затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога, так и налога на доходы физических лиц.

Вопрос же о применении или неприменении кадастровой стоимости спорного земельного участка при уплате административным истцом того или иного налога в компетенцию административного ответчика не входит.

Таким образом, следует признать, что действия ТОГБУ «ЦОКСОН» по возвращению заявления Шумилина Ф.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости от 12 апреля 2022 года не соответствуют положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, что нарушает право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной и влечет признание их незаконными.

Учитывая, что при рассмотрения дела законных оснований для возвращения заявления административного истца от 12 апреля 2022 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика принять к рассмотрению вышеуказанное заявление.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шумилина Ф.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по возвращению без рассмотрения заявления Шумилина Ф.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, поданного в ТОГБУ «ЦОКСОН» 12 апреля 2022 года.

Обязать Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» принять к рассмотрению заявление Шумилина Ф.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, поданное в ТОГБУ «ЦОКСОН» 12 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяТ.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2022 года.

Судья Т.Е.Гурулева