Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Кыровой Н.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хозяшевой Татьяны Владимировны о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее Постановление № 944-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.

Указанное Постановление № 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2017, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - № 48, 04.12.2017 года, вступило в силу с 01 января 2018 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённый Постановлением № 944-п, содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень 1). Под № 4820 в Перечень включено здание с кадастровым номером **:126, под № 4851 в Перечень включено здание с кадастровым номером **:127, под № 4852 в Перечень включено здание с кадастровым номером **:654. Вышеперечисленные здания расположены по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/12.

Административный истец Хозяшева Т.В., являясь собственником вышеуказанных зданий, обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пунктов 4820, 4851, 4852 таблицы 1 Перечня.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение их в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец в суд не явилась, о рассмотрении иска уведомлена, представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях изложил позицию, указанную в административном исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагает, что имелись основания для включения зданий в Перечень в соответствии с взаимосвязью разрешенного использования земельного участка и назначением объекта недвижимости как административных зданий использующегося также в коммерческих целях, на основании сведений о наименовании объекта недвижимости, приведенных в ЕГРН.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными в части, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

Решением Кудымкарской городской Думы от 24.11.2017 № 110 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "»ородской округ - город Кудымкар» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того включены ли объекты налогообложения в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 944 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. В пункт 3840 указанного Перечня 1 было включено принадлежащее административному истцу Здание.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца являющегося собственником зданий, включенных в Перечень о том, что оспариваемый нормативный акт затрагивает ее обязанности как налогоплательщика, обоснованы.

Постановление № 944-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликованы на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 № 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 Указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативно правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2).

Пунктом 4.1 названной статьи здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; 2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах); 3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления №944-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения спорных зданий в Перечень на 2018 год.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения зданий в оспариваемый Перечеь, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером **:126 – здание крытой стоянки, назначение: нежилое, площадью 3 738,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/2. Указанное здание на дату принятия оспариваемого нормативно-правового акта было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **:138, имевшим вид разрешенного использования: пищевая промышленность (магазины), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Здание с кадастровым номером **:127 – здание крытой теплой стоянки, назначение: нежилое, площадью 1067,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/3. Указанное здание на дату принятия оспариваемого нормативно-правового акта было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **:140, имевшим вид разрешенного использования: пищевая промышленность (магазины), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Здание с кадастровым номером **:654 – здание блока горячих цехов, назначение: нежилое, площадью 1327,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/12. Указанное здание на дату принятия оспариваемого нормативно-правового акта было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **:133, имевшим вид разрешенного использования: пищевая промышленность (магазины), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельных участков: пищевая промышленность (магазины), в связи с чем необходимо учитывать особенности правового регулирования определения видов разрешенного использования земельных участков действующим законодательством, в том числе: Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

Вид разрешенного использования земельного участка «пищевая промышленность (магазины)» не совпадает с кодами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, включающие в том числе виды деятельности: предпринимательство (код/числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка – 4): магазины – 4.4; и производственная деятельность (код/числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка – 6): пищевая промышленность – 6.4).

Таким образом, установленный в отношении земельных участков, на которых распложены здания, принадлежащие административному истцу, нельзя отнести к одному виду разрешенного использования, установленные материалами дела обстоятельства свидетельствуют о смешанном виде разрешенного использования земельных участков.

В связи с изложенным, вопрос о включении спорных зданий в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического использования таких объектов недвижимости, или сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение зданий, то есть использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что здания были включены в Перечень по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с назначением, установленным на основании наименования объекта недвижимости, указывающих на назначение для целей стоянки, и в связи с тем, что согласно ГОСТ Р 51303-2013 торговые центры предусматривают в границах своей территории стоянку для автомашин. Также из пояснений представителя следовало, что осмотр спорных зданий и помещений в них на предмет их фактического использования, а также изучение технической документации в отношении указанных зданий, при подготовке проекта Перечня уполномоченным органом (до изменения наименования - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края), не проводились.

Вместе с тем, тот факт, что принадлежащие административному истцу здания имеют указанные выше наименования («здание блока горячих цехов», «здание крытой стоянки», «здание теплой крытой стоянки»), само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности их отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно документам технического учета в материалах дела, здание с кадастровым номером **:126, общей площадью 3738,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/2, имеет назначение: здание крытой стоянки, согласно экспликации к поэтажному плату включает основное помещение (площадью 3600,1 кв.м.), подсобные помещения (л.д. 84-93).

Согласно документам технического учета в материалах дела, здание с кадастровым номером **:127, общей площадью 1067,7 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/3, имеет назначение: здание крытой теплой стоянки, согласно экспликации к поэтажному плату включает два производственных помещения площадью 317,4 кв.м. и 750,3 кв.м. (л.д. 100-109).

Согласно документам технического учета в материалах дела, здание с кадастровым номером **:654, общей площадью 1327,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 60/12, имеет назначение: торговый центр, согласно экспликации к поэтажному плату включает склад (506,8 кв.м.), торговый зал (548,4 кв.м.), котельную, санузел.

Из объяснений представителя истца следует, что данное задание используется собственником для размещения склада, не используется в торговой деятельности, в подтверждение представлены фотоизображения здания, товарные накладные. Изучив представленные доказательства, в том числе технических паспорт домовладений, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером **:654 имеет назначение «торговый центр», помещения в данном здании (торговый зал и склад) предназначены для осуществления торговой деятельности и составляют более 20% от общей площади здания, что свидетельствует о правомерности включения данного здания в Перечень. В данной части заявленные требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, помещения в зданиях с кадастровыми номерами **:126 и **:127 не могут быть отнесены к помещениям торговых центров, магазинов, к помещениям, предназначенным для торговой деятельности.

Обследование указанных зданий и помещений в них на предмет их фактического использования до утверждения Перечней не проводилось, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, заинтересованного лица.

Иных доказательств в обоснование соответствия зданиях с кадастровыми номерами **:126 и **:127 условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения их в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на которых расположены здания с кадастровыми номерами **:126 и **:127, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение таких зданий к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения зданий в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца в части признания недействующими пунктов 4851 и 4852 Перечня, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2018 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено частично, расходы, фактически понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 27.11.2019 (л.д. 7). В остальной части государственная пошлина административным истцом не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Хозяшевой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 4851 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункт 4852 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Хозяшевой Татьяне Владимировне – отказать.

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Хозяшевой Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в четвертый Апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.03.2020.

Судья: подпись