Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1195/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

установил:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт 3429 Приложения) объект недвижимого имущества – блок нежилых помещений, назначение: нежилое, общей площадью 1975,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Административный истец – ООО «ВЕГА» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт №3429 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которым объект недвижимого имущества – блок нежилых помещений, назначение: нежилое, общей площадью 1975,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

В обоснование заявленных требований ООО «ВЕГА» указало, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2012 года и сведениями из ЕГРН, ООО «ВЕГА» является собственником недвижимого имущества – блока нежилых помещений, назначение: нежилое, общей площадью 1975,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок, в границы которого входит здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5525 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома. После принятых весной 2020 года ограничительных мер, использование площади здания в целях делового, административного, коммерческого назначения, а также торговых объектов упало ниже 20 процентов. ООО «ВЕГА» обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области об исключении вышеуказанного здания из Перечня на 2020 год. В свою очередь, 15 октября 2020 года было проведено обследование здания, по результатам которого составлен акт № 20/030-П, из которого следует, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 5,6% общей площади здания. Однако, 24.12.2020 было принято решение не исключать спорный объект из Перечня на 2020 год, так как за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 занимаемая площадь под торговлю составляла более 20% от общей площади здания.

В последующем 26 ноября 2020 года Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение №15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пунктом 3429 которого объект недвижимого имущества – блок нежилых помещений, назначение: нежилое, общей площадью 1975,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год. После обращения административного истца к ответчику 07 апреля 2021 года было проведено повторное обследование здания, с целью определения вида фактического использования для целей налогообложения, по результатам которого составлен акт №21/012-П, из которого следует, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 6,27% общей площади здания.

Однако, несмотря на результаты обследования, Министерство имущественных отношений Московской области отказывает административному истцу в исключении объекта недвижимости из Перечня.

По утверждению административного истца, включение указанного объекта в Перечень на 2021 год нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Абзацами 1, 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит особенности установления кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Московской области, установлены Законом Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области».

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Материалами дела установлено, что объект недвижимости, принадлежащий ООО «ВЕГА», имеет наименование – блок нежилых помещений, назначение – нежилое, площадь объекта – 1975,1 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5525 кв.м., относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома.

Министерством имущественных отношений Московской области 26.11.2020 принято распоряжение № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – распоряжение № 15ВР-1607).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит суд признать недействующим со дня принятия пункт 3429 приложения к распоряжению № 15ВР-1607 о включении в названный Перечень принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения общей площадью 1975,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

Оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции органа государственной власти, процедура его принятия и опубликования не оспаривается.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действующий на момент принятия оспариваемого акта, который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

В целях п.п. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описаниям под кодами 3.3 «Бытовое обслуживание», 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» и 4.4. «Магазины» классификатора, утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2014 № 540.

Однако, исходя из буквального описания, кодам 3.3, 4.2 и 4.4 классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования земельного участка «для строительства многоквартирного жилого дома» однозначно не соответствует.

В соответствии с техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 24.12.2014, сделать вывод о предназначении здания для размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания не представляется возможным в виду отсутствия наименований нежилых помещений.

В связи с изложенным, поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка, а также данные ЕГРН и технического учета однозначно не предусматривают размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Сотрудниками Министерства имущественных отношений Московской области 15.10.2020 проведено обследование здания с целью определения вида фактического использования. В соответствии с актом обследования № 20/030-П под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 5,6 % общей площади здания.

Повторное обследование здания проведено 07.04.2021 и составлен акт № 21/02-П, согласно которому под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 6,27 % общей площади здания.

Таким образом, представленные характеристики фактического использования здания, наименование и назначение помещений по данным ЕГРН и технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка не позволяли включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При данных обстоятельствах, Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания блока нежилых помещений с кадастровым номером <данные изъяты> объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, на основании сведений, содержащихся в технической документации, не усматривается, в связи с чем оспариваемый пункт Перечня подлежат признанию недействующим ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области должно быть признано недействующим, суд полагает, что акт подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частями 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

Установлено, что при подаче административного искового заявления ООО «ВЕГА» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

Данное решение суда или сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации Московской области и на официальном сайте в сети Интернет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №3429 Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО «ВЕГА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.