Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Фонд Социального Содействия «Сопричастность» об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года №874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п), утвердило согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление №874-п опубликовано 9 декабря 2019 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, том 2, а также размещено 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названным постановлением Правительства Пермского края определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению.

Под пунктом 5403 таблицы № 1 приложения к Постановлению 874-п включен объект недвижимости: здание административного корпуса из кирпича с кадастровым номером **10488, расположенное по адресу: ****.

Под пунктом 6206 таблицы № 1 приложения к Постановлению 874-п включен объект недвижимости: здание столовой из кирпича с кадастровым номером **10484, расположенное по адресу: ****.

АО «Фонд социального содействия «Сопричастность», являясь собственником названных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 5403, 6206 Перечня на 2020 год, полагая, что данные здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о том, что оспариваемые здания являются: зданием столовой общей площадью 336 кв.м и зданием административного корпуса из кирпича, являются достаточным основанием для включения зданий в соответствующий Перечень. Кроме того, данные технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером **10488 также подтверждают правомерность включения указанного объекта в оспариваемый акт.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года №874-п был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год. В пунктах 5403, 6206 указанного Перечня включены здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года №874-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорное нежилое здание столовой из кирпича с кадастровым номером **10484, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером **52, с видом разрешенного использования «под существующим оздоровительным центром «Теремок», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорное нежилое здание административного корпуса из кирпича с кадастровым номером **10488, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером **109, с видом разрешенного использования «детские оздоровительные лагеря и дачи дошкольных учреждений», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в данном случае основанием для включения в Перечень спорных зданий вид разрешенного использования земельных участков являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Вторым основанием включения зданий в Перечни могли послужить обстоятельства того, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений в таких зданиях общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта здания с кадастровым номером **10484 от 28 августа 2000 года в здании находятся помещения со следующим назначением: «обеденный зал», «моечная», «разделочная», «разделочный цех», «кухня», «мясной цех», «комната», «холодильник», «коридор».

Вместе с тем, тот факт, что спорный объект является зданием столовой, не свидетельствует о правомерности отнесения его к объектам, указанным в статье378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорное здание расположено на закрытой территории оздоровительного лагеря. Указанная территория имеет охрану, организованный пропускной режим, что подтверждается договором оказания охранных услуг от 17 июля 2020 года №А043/ФО-20. Доступ третьих лиц на территорию не осуществляется. Используется здание для обеспечения деятельности загородного детского оздоровительного лагеря. Наличие здания столовой как такового является необходимым условием осуществления деятельности административного истца по организации отдыха и оздоровления детей. Здание представляет собой элемент общего комплекса загородного детского оздоровительного лагеря. Указанные обстоятельства документально подтверждены представленными в материалы дела документами.

Таким образом, здание в данном случае не может рассматриваться как объект, предусматривающий размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания технического паспорта здания с кадастровым номером **10488 от 25 января 2000 года в здании находятся помещения со следующим назначением: «коридор», «комната», «комната персонала», «вестибюль», «тамбур», «кабинет завхоза», «подсобное», «кухня», «туалет», «умывальная».

При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к «офисам», торговым объектам, объектам общественного питания или бытового обслуживания (в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Наличие слов «административное» и «столовая» в наименованиях спорных зданий нельзя считать достаточными основаниями для формального включения объектов недвижимости в оспариваемый нормативный правовой акт и само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности отнесения их к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия сведений ЕГРН либо технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорных зданий к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данные здания по указанному основанию не могли быть включены в оспариваемый Перечень.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорных зданий к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данные здания могли быть включены в оспариваемый Перечень на основании их фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания.

Однако на момент включения указанных зданий в Перечень их фактическое использование не устанавливалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что здания с кадастровыми номерами **10484, **10488 в оспариваемый Перечень включены быть не могли, поскольку данные здания не расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется (по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорных зданий из Перечня на 2020 год.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия постановления № 874-п.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества «Фонд Социального Содействия «Сопричастность» удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты 5403, 6206 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества «Фонд Социального Содействия «Сопричастность» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2022 года.