Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании недействующим решения Думы Добрянского городского поселения от 17 марта 2017 года № 451 «Об отмене решения Думы Добрянского городского поселения от 24 ноября 2016 года № 403 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Добрянского городского поселения, утвержденные решением Думы Добрянского городского поселения от 20 ноября 2015 года № 280»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы Добрянского городского поселения от 20.11.2015 № 280 утверждены Правила землепользования и застройки Добрянского городского поселения, первоначальный текст которого опубликован в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления Добрянского городского поселения», № 20, 27.11.2015.

Впоследствии в Правила землепользования и застройки неоднократно вносились изменения, в том числе, решением Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2016 № 403 внесены изменения в части установления территориальной зоны общественного и коммерческого назначения (О-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в статье 28 согласно приложению 3 к настоящему решению.

17.03.2017 Думой Добрянского городского поселения принято решение № 451 «Об отмене решения Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2016 № 403 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Добрянского городского поселение, утвержденные решением Думы Добрянского городского поселения от 20.11.2015 № 280».

Текст документа опубликован в средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления Добрянского городского поселения», № 3 (90), 17.03.2017 и вступил в силу со дня официального опубликования.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Добрянского городского поселения от 17.03.2017 № 451 «Об отмене решения Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2016 № 403 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Добрянского городского поселения, утвержденные решением Думы Добрянского городского поселения от 20.11.2015 № 280».

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, поскольку в установленном порядке он обратился в администрацию с заявлением о смене части территориальной зоны, в которой расположен его участок, при внесении изменений в Правила землепользования и застройки решением Думы Добрянского городского поселения 24.11.2016 № 403 интересы ФИО5 были соблюдены, а увеличение срока публикации и срока публичных слушаний не повлекло нарушения его прав.

ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, представитель административного истца в суде доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Думы Добрянского городского поселения в суде исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации Добрянского городского поселения в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом указала, что решение Думы Добрянского городского поселения № 403 от 24.11.2016 принято в соответствии с требованиями законодательства.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 олгы.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, положений части 4 статьи 2, статей 99-101 и статьи 150 КАС РФ, определил возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г****, право зарегистрировано 22.07.2015. Участок расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома на земельных участках 1-3 этаж».

30.03.2016 ФИО5 обратился к Главе Добрянского городского поселения с заявлением об изменении в Правилах землепользования и застройки территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером ** с зоны Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) на зону О-2 (зона общественного и коммерческого назначения).

По результатам рассмотрения обращения ФИО5 было принято решение Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2016 № 403 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

На данное решение в Думу Добрянского городского поселения 10.02.2017 поступил протест прокурора, в связи с чем в силу положений пункта 24 Устава Добрянского городского поселения, Думой было принято решение № 451 от 17.03.2017 об отмене решения Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2016 № 403 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

Как следует из доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, а также приведенных пояснений представителем административного истца в судебном заседании в обоснование своей позиции, ФИО5 не согласен с решением Думы Добрянского городского поселения от 17.03.2017 № 451, которым отменены внесенные на основании его обращения изменения в Правила землепользования и застройки, полагая, что при внесении изменений в Правила его права и законные интересы были соблюдены.

В силу правил статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований ФИО5 необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого истцом нормативного правого акта в виде решения Думы от 17.03.2017 № 451 нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим актом прав либо свобод заявителя. Между тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Как видно из Устава Добрянского городского поселения, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения от 27.08.2015 № 256, данное муниципальное образование является городским поселением и входит в состав Добрянского муниципального района Пермского края (пункт 1 статьи 2 Устава).

В соответствии с пунктом 15 частью 1 статьи 7, статьи 23, пунктом 11 части 2 статьи 24 Устава муниципального образования «Добрянское городское поселение» Дума Добрянского городского поселения является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение правил землепользования и застройки городского поселения.

Решением Думы Добрянского городского поселения от 20.11.2015 № 280 утверждены Правила землепользования и застройки Добрянского городского поселения, в которые решением Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2016 № 403 внесены изменения.

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и внесения изменений в Правила землепользования и застройки (включая процедуры согласования проекта и проведения публичных слушаний) определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 30-33 ГрК РФ.

Как следует из положений части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Кодекса.

Процедура подготовки проекта правил землепользования и застройки включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту с соблюдением установленной законом продолжительности данных публичных слушаний (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (части 1-3 статьи 32 ГрК РФ).

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменения в правила землепользования и застройки Добрянского городского поселения, принятые решением Думы № 403 от 24.11.2016, внесены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 31 и 32 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией Добрянского городского поселения принято постановление № 358 от 17.04.2016 о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, которое опубликовано в официальном бюллетене 29.04.2016 за № 6(75). 09.06.2016 администрацией Добрянского городского поселения вынесено постановление № 578 о внесении изменений в постановление № 358 от 17.04.2016, которое опубликовано в официальном бюллетене 27.06.2016 № 8(77).

Таким образом, были нарушены положения части 7 статьи 31 ГрК РФ. В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что указанные выше решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки были опубликованы в сети интернет на официальном сайте администрации в установленный частью 7 статьи 31 ГрК РФ срок.

При издании решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации в нарушение частей 5, 7, 8 статьи 31 ГрК РФ обязанность по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования возложил на сектор архитектуры администрации Добрянского городского поселения. При том, что в соответствии с частью 17 статьи 31 ГрК РФ на территории Добрянского городского поселения создана комиссия по землепользованию и застройке при администрации Добрянского городского поселения, требования к составу и порядку деятельности которой установлены постановлением администрации поселения от 28.10.2014 № 631.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержание и буквальное толкование принятого решения № 403 от 24.11.2016 Думой муниципального образования, суд приходит в выводу, что названное решение принято с нарушением порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки, то есть с нарушением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, соответственно подлежал отмене или признанию его недействующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций, в том числе разрешить данный вопрос на основании представления прокурора, в полномочия которого в силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» входит надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления (статья 21 закона).

Установив противоречие ранее принятого акта закону, Дума Добрянского городского поселения правомерно приняла решение от 17.03.2017 № 451 об его отмене, таким образом, восстановив имевшее место положение до его принятия, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии оснований для отмены решения Думы городского поселения № 403 от 24.11.2016 являются несостоятельными.

Ссылка заявителя и заинтересованного лица на то, что принятые администрацией Добрянского городского поселения при принятии изменений в правила землепользования и застройки правые акты в установленном главой 22 КАС РФ порядке и сроки не оспорены, не свидетельствует о соответствии решения № 403 от 24.11.2016 нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Решение № 451 от 17.03.2017, принято компетентным органом, с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта, установленной Уставом и Регламентом Думы Добрянского городского поселения, утвержденного решением Думы 26.02.2014 № 65, решение размещено 17.03.2017 в официальном источнике муниципального образования «Добрянское городское поселение» в Официальном бюллетене органов местного самоуправления Добрянского городского поселения за № 3(90), следовательно, надлежащим образом доведено до сведения населения.

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что принятый акт нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку отмена нормативного акта, принятого с нарушением законодательства и, соответственно, не подлежащего применению при реализации прав собственников, не влечет нарушения их прав и законных интересов.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании недействующим решения Думы Добрянского городского поселения от 17 марта 2017 года № 451 «Об отмене решения Думы Добрянского городского поселения от 24 ноября 2016 года № 403 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Добрянского городского поселения, утвержденные решением Думы Добрянского городского поселения от 20 ноября 2015 года № 280», - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 июня 2017 года.

Судья