Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязановой Ольги Аркадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2012 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу.

22 мая 2012 года на решение выдан исполнительный лист.

7 июня 2012 года на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Рязановой О.А.

Рязанова О.А. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении ей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Капитальный ремонт жилого дома <адрес> мэрией города Ярославля не выполнен. Срок исполнения судебного акта превысил шесть лет. Действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения является неэффективными и недостаточными. Размер компенсации оценен административным истцом в 50 000 рублей.

В судебном заседании Рязанова О.А. и ее представитель на основании доверенности Степанычев В.В. административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента финансов мэрии города Ярославля по доверенности Астапова С.В. административный иск не признала, проводила доводы о том, что мэрией города Ярославля предприняты все необходимые меры к своевременному и правильному исполнению судебного решения. Промедление в исполнении связано с необходимостью проведения установленных законом процедур к выполнению данного вида работ: проведению конкурсных процедур по выбору организации для составления проектно – сметной документации, по выбору подрядчика для проведения работ, по согласованию и утверждению смет. Длительность исполнения связана также с большим объемом работ и их сложностью. В настоящее время исполнительное производство не окончено в связи с недостатками в качестве выполненных работ капитального характера. Вместе с тем, мэрией города Ярославля предпринимаются меры по устранению указанных недостатков путем возложения данных обязанностей на подрядчика по муниципальному контракту, гарантийные обязательства которого еще сохраняются.

Представителем мэрии города Ярославля по доверенности Хватовой Е.А. суду представлен письменный отзыв на административный иск, в котором представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований административного иска Рязановой О.А. отказать, либо снизить размер требуемой административным истцом компенсации. В обоснование возражений представителем мэрии города Ярославля приведены доводы, аналогичные возражениям представителя Департамента финансов мэрии города Ярославля.

Заинтересованные лица УФССП России по Ярославской области и Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, письменной правовой позиции по административному иску не представили суду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-22/12, находившегося в производстве Кировского районного суда города Ярославля, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска Рязановой О.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома административного истца.

В решении Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2012 года установлен срок его исполнения – до 30 декабря 2012 года.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2012 года возбуждено 7 июня 2012 года.

Положения статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ в действующей редакции, которая предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, применяются с 1 января 2017 года.

На указанную дату срок исполнительного производства, возбужденного в интересах административного истца, превысил четыре года шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что право на обращение с настоящим административным иском в суд у административного истца имеется.

Судом установлено следующее движение по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2012 года:

Решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 23 апреля 2012 года. С указанной даты решение вступило в законную силу.

22 мая 2012 года Рязановой О.А. на данное решение выдан исполнительный лист.

31 мая 2012 года она обратилась в Кировский районный отдел УФССП по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

7 июня 2012 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Ярославской области исполнительное производство возбуждено.

По состоянию на 22 июня 2012 года мэрией города Ярославля составлено задание на проектирование; составлена смета на выполнение проектной документации на капитальный ремонт; проведена экспертиза сметы затрат.

29 июня 2012 года мэрией города Ярославля издано распоряжение об исполнении данного решения.

4 октября 2012 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии внесено требование о предоставлении перечня и объема работ по капитальному ремонту.

На 10 октября 2012 года мэрией города Ярославля дополнительно к выполненному на 22 июня 2012 года разработана конкурсная документация на выполнение работ по подготовке проектной документации на капитальный ремонт жилого дома; получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций для разработки проектно – сметной документации; в сентябре 2012 года проведен открытый аукцион по отбору подрядной организации на выполнение работ по организации подготовки проектно – сметной документации по капитальному ремонту, который признан несостоявшимся 14 сентября 2012 года в связи с отсутствием заявок.

22 октября 2012 года МКУ Агентство по муниципальному заказу города Ярославля от имени мэрии города Ярославля с ОАО Проектный институт Яржилкоммунпроект заключен договор на изготовление проектной документации. Срок выполнения работ – 31 октября 2012 года.

11 февраля 2012 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии внесено требование о предоставлении перечня и объема работ по капитальному ремонту.

На 18 февраля 2013 года проектная документация не изготовлена в связи с наличием замечаний к ней у заказчика.

6 марта 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 марта 2013 года в отношении мэрии города Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

15 марта 2013 года мэрия города Ярославля обращалась в Кировский районный суд города Ярославля с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 7 мая 2013 года в предоставлении отсрочки отказано.

13 июля 2013 года в адрес мэра города Ярославля внесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 июля 2013 года в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

По состоянию на 26 июля 2013 года проектная документация не изготовлена.

23 августа 2013 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

27 ноября 2013 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

17 декабря 2013 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

На 19 декабря 2013 года проектная документация на капитальный ремонт изготовлена, проводится ее экспертиза.

5 мая 2014 года в адрес мэра города Ярославля внесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 мая 2014 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

На 5 июня 2014 года проводится экспертиза проектной документации.

27 октября 2014 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

27 октября 2014 года в адрес мэра города Ярославля внесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На 5 ноября 2014 года экспертиза проектной документации проведена, торги по выбору подрядчика для проведения работ по капитальному ремонту не объявлены.

19 декабря 2014 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об исполнении решения суда.

На 25 декабря 2014 года экспертиза проектной документации проведена, торги по выбору подрядчика для проведения работ по капитальному ремонту не объявлены.

22 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем внесено требование в адрес мэрии города Ярославля представить проектно – сметную документацию; представить информацию об исполнении решения суда; произвести капитальный ремонт жилого дома.

На 25 мая 2015 года проведен аукцион по выбору подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту, муниципальный контракт не заключен.

19 июня 2015 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома.

7 июля 2015 года ФИО1 – собственник комнат <адрес> обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части возложения на мэрию города Ярославля работ по капитальному ремонту принадлежащих ему на праве собственности указанных комнат в коммунальной квартире на взыскание с мэрии города Ярославля денежных средств.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 1 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 декабря 2015 года заявление ФИО1 удовлетворено. В его пользу с мэрии города Ярославля взысканы денежные средства. Обязанность мэрии города Ярославля по капитальному ремонту жилого дома <адрес> прекращена.

На ноябрь 2015 года мэрия города Ярославля сообщила судебному приставу – исполнителю, что работы по капитальному ремонту фактически выполнены, идет приемка работ.

15 декабря 2015 года судебным приставом – исполнителем внесено требование о представлении документации по контракту.

19 января 2016 года судебным приставом – исполнителем внесено требование о представлении документации по контракту, в том числе акты обследования, выполненные специализированными организациями.

20 июня 2016 года судебным приставом – исполнителем назначено проведение экспертного исследования на предмет оценки выполненных работ по капитальному ремонту и определения их соответствия судебному решению по видам работ, их объему и качеству.

18 января 2017 года исполнительное производстве передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

2 марта 2017 года судебным приставом – исполнителем внесено требование об исполнении решения суда.

27 марта 2017 года мэрией города Ярославля заявлено о фактическом исполнении решения суда в 2015 году, заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства.

4 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем ходатайство мэрии города Ярославля об окончании исполнительного производства отклонено.

5 апреля 2017 года в адрес заместителя мэра города Ярославля внесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем внесено требование об исполнении решения суда.

5 мая 2017 года мэрией города Ярославля вновь заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства.

26 июня 2017 года экспертами ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выполнено экспертное исследование, согласно которому виды и объемы работ по капитальному ремонту не соответствуют решению суда, большая часть работ по качеству не соответствует нормативно – технической документации и обычно предъявляемым требованиям к данному виду работ.

31 июля 2017 года мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда – до 12 сентября 2017 года.

29 августа 2017 года мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда – до 2 октября 2017 года.

12 сентября 2017 года судебным приставом – исполнителем в адрес мэрии города Ярославля внесено требование об устранении недостатков капитального ремонта, установленных экспертным заключением, а также выполнении работ, которые не были выполнены в рамках данного ремонта.

4 октября 2017 года мэрией города Ярославля представлены возражения на экспертное заключение.

8 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании с мэрии города Ярославля расходов за совершение исполнительных действий.

10 ноября 2017 года в адрес заместителя мэра города Ярославля внесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2017 года в адрес мэрии города Ярославля судебным приставом – исполнителем внесено требование об исполнении решения суда.

18 января 2018 года мэрией города Ярославля вновь заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

1 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

5 марта 2018 года мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения – до 1 апреля 2018 года.

10 апреля 2018 года судебный пристав – исполнитель обязал мэрию города Ярославля устранить нарушения при производстве капитального ремонта, выявленные экспертным заключением, в срок до 20 апреля 2018 года.

21 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем проведен осмотр жилого дома <адрес>, в результате которого установлено неисполнение требований исполнительного документа.

28 мая 2018 года мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 20 июня 2018 года.

Таким образом, срок исполнения судебного акта на момент вынесения настоящего решения составил – 6 лет 15 дней. Данный срок, применяя по аналогии разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 55), суд исчисляет с даты предъявления Рязановой О.А. исполнительного листа в службу судебных приставов.

Устанавливая достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий мэрией города Ярославля, суд приходит к следующему:

Мэрии города Ярославля необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. При этом, мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Наконец, суд принимает во внимание, что выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Приведенные факты безусловно увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительном производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием для неисполнения судебного решения в срок, превышающий шесть лет.

Анализ приведенного движения по исполнительному производству позволяет сделать следующие выводы:

Мэрией города Ярославля осуществлялось изготовление проектной документации на работы по капитальному ремонту жилого дома в течение более одного года (с 22 октября 2012 года – заключение муниципального контракта на изготовление документации до декабря 2013 года – получение проекта и начало работ по его экспертизе).

После получения проектной документации мэрия города Ярославля в течение одного года и пяти месяцев не приступала к организации конкурса по выбору подрядчика для проведения капитального ремонта.

Только 19 июня 2015 года муниципальный контракт на выполнение данных работ был заключен.

Работы по капитальному ремонту окончены в ноябре – декабре 2015 года.

С указанного времени дальнейших действий по исполнению решения суда до настоящего времени мэрия города Ярославля не осуществляет. Бездействие составляет более двух лет пяти месяцев.

В течение данного времени, несмотря на выводы экспертов, сделанные в рамках исполнительного производства, о том, что выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома не соответствуют решению суда ни по их видам, ни по объему, ни по качеству, мэрия города Ярославля настаивала на окончании исполнительного производства, не предпринимая мер к надлежащему исполнению судебного решения.

Таким образом, в течение более шести лет движения по исполнению судебного решения мэрия фактически бездействовала с момента получения проектной документации до объявления конкурса по выбору подрядчика, а также с момента окончания работ по капитальному ремонту до настоящего времени, что составляет около четырех лет. То есть в течение двух третей срока исполнительного производства мэрия города Ярославля решение суда не исполняла.

Период около года, когда изготавливался проект производства работ по капитальному ремонту, также нельзя признать периодом эффективных действий мэрии города Ярославля по исполнению решения суда, поскольку изготовление проектной документации на ремонт одного многоквартирного дома в течение года является явно неразумным, указывает на необоснованное затягивание сроков выполнения данных работ и свидетельствует о неэффективности действий мэрии города Ярославля.

Таким образом, несмотря на то, что исполнение судебного решения по производству капитального ремонта жилого дома предполагает существенные временные затраты, действия мэрии города Ярославля в рамках исполнительного производства не были эффективными и не были достаточными для своевременного исполнения судебного решения, что привело к тому, что решение не исполнено в течение более шести лет.

При этом, поведение взыскателя по исполнительному производству Рязановой О.А. ни в какой части не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. С ее стороны препятствия в исполнении данного решения не чинились, бездействие мэрии города Ярославля с поведением Рязановой О.А. не связано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного решения в пользу Рязановой О.А. нельзя признать разумным, право ее на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Причиной данного нарушения является недостаточность и неэффективность действий мэрии города Ярославля по исполнению решения суда.

На основании изложенных фактов и в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ в ее пользу подлежит взысканию компенсация.

Суд принимает во внимание, что размер данной компенсации определен административным истцом в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что требования административного иска в приведенном объеме не подлежат удовлетворению, размер присуждаемой компенсации подлежит снижению.

При этом суд учитывает, что движение по исполнению судебного решения со стороны мэрии города Ярославля имело место, определенные работы по ремонту выполнены, на период производства работ Рязановой О.А. предоставлялось маневренное жилье.

В то же время существенная длительность неисполнения решения, сопряженная с проживанием взыскателя в неблагоприятных условиях, игнорирование со стороны должника обязательности судебного решения как средства правовой защиты дают основания суду для присуждения в пользу Рязановой О.А. компенсации в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Рязановой Ольги Аркадьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рязановой Ольги Аркадьевны с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года