Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Каспийского городского суда Республики Дагестан (далее – городской суд) от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее – ВС РД) от <дата>, отказано в удовлетворении административного искового заявления С. Р.С. о признании незаконным отказа ФСИН России в устранении нарушения права С. Р.С., гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), его содержанием в исправительной колонии, расположенной в Сибири; возложении на ФСИН России обязанности устранить нарушение права С. Р.С. и членов его семьи на уважение частной и семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции; признании незаконной дискриминации со стороны ФСИН России в отношении С. Р.С. и членов его семьи; признании незаконным решения ФСИН России о направлении С. Р.С. в ИУ СФО для дальнейшего отбывания наказания; признании незаконными нарядов ФСИН России от <дата>, от <дата> и от <дата> и взыскании судебных расходов (далее – административный иск).

С. Р.С. обратился в ВС РД с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере № за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, допущенное судами при рассмотрении вышеуказанного административного дела №.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 11 месяцев 25 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства по делу. На длительность судопроизводства по делу повлияло то, что городским судом не было обеспечено своевременное рассмотрение заявления, несвоевременно направлялись сторонам копии процессуальных документов, затягивался срок при истребовании доказательств по делу, несвоевременно направлялись судебные запросы и не контролировалось их исполнение, дело вместе с частными и апелляционной жалобами несвоевременно направлялось на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, что привело к процессуально-бюрократической волоките.

Административный истец С. Р.С., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, взыскав в его пользу компенсацию в размере № и понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката и направлением почтовых сообщений.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Стрельникова И.И. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что общаю продолжительность рассмотрения дела сама по себе не свидетельствует о нарушении права С. Р.С. на судопроизводство в разумный срок, каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок по делу не усматривается. Оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется. Фактически продолжительность судопроизводства по указанному делу обусловлена процессуальными действиями (бездействием) лиц участвующих в деле, направленными на обжалование судебных актов, принятых по делу, при этом указанный период включает время оставления жалоб заявителя на решения и определения судов без движения.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и привлеченного к участию в административном деле Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и копии материалов административного дела № суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным з от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела №, <дата> (вх. №) в городской суд поступил административный иск С. Р.С. к ФСИН России и прокуратуре г. Каспийска РД о признании незаконными отказа ФСИН России в устранении нарушения его права, гарантированного ст. 8 Конвенции, выразившегося в его содержании в исправительной колонии, расположенной в Сибири, и бездействия прокуратуры г. Каспийска по не рассмотрению его жалобы на действия ФСИН России и по не даче ему ответа на его заявление.

Определением судьи городского суда от <дата> в принятии вышеуказанного административного иска С. Р.С. было отказано.

<дата> в городской суд поступила частная жалоба С. Р.С. на определение суда <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи городского суда от <дата>С. Р.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от <дата>

<дата> материал № с частной жалобе С. Р.С. на определение городского суда от <дата> поступил в ВС РД.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> определение городского суда от <дата> отменено, административный иск С. Р.С. направлен в тот же суд для решения вопроса его принятия к производству суда.

<дата> материал по административному иску С. Р.С. поступил в городской суд.

Несмотря на указанное обстоятельство, данный материал был передан для рассмотрения судье только <дата>, т.е. спустя 47 дней после поступления материала в городской суд, что явилось предметом проведения служебной проверки, назначенной приказом председателя суда от <дата>

Определением судьи городского суда от <дата> административный иск С. Р.С. оставлен без движения с установлением срока до <дата> для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

<дата> в городской суд поступила частная жалоба С. Р.С. на вышеуказанное определение.

<дата> материал № по административному иску С. Р.С. направлен для рассмотрения в апелляционном порядке в ВС РД.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> определение городского суда от <дата> отменено, материал по административному иску С. Р.С. направлен в тот же суд для решения вопроса его принятия к производству суда.

Определением судьи городского суда от <дата> административный иск С. Р.С. принят к производству суда, с назначением судебного заседания по делу на <дата>

Таким образом, административное дело по административному иску С. Р.С. было принято к производству городского суда спустя № дня после поступления административного иска в суд.

Назначенное на <дата> судебное заседание было отложено на <дата> по ходатайству административного истца С. Р.С. в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию и ознакомлению с документами, представленными административными ответчиками.

<дата> в городской суд поступило заявление С. Р.С., в котором он дополнил и уточнил ранее заявленные административные исковые требования и просил суд: признать незаконным отказ ФСИН России устранить нарушение права С. Р.С. и членов его семьи на уважение частной и семейной жизни; признать незаконной дискриминацию со стороны ФСИН России в отношении С. Р.С. и членов его семьи; признать незаконным решение ФСИН России о направлении С. Р.С. в ИУ СФО для дальнейшего отбывания наказания.

Определением судьи городского суда от <дата> заявление Саидова Р.М. о дополнении и уточнении административных исковых требований принято к производству суда с назначением судебного заседания по делу на <дата>

Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено на <дата> по причине отсутствия технической возможности подключения к системе ВКС в целях обеспечения участия С. Р.С. в судебном заседании.

По этой же причине на <дата> было отложено судебное заседание, назначенное на <дата>

По итогам судебного заседания, состоявшегося <дата>, по делу было вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований С. Р.С. к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы С. Р.С. на ФСИН России и не даче ему ответа, отказано.

Также определением городского суда от <дата> было прекращено производство по административному делу по административному иску С. Р.С. к ФСИН России о признании незаконным отказа ФСИН России устранить нарушение прав С. Р.С. его содержанием в ИК Сибири; признании незаконными дискриминации С. Р.С. и членов его семьи и решений ФСИН России о направлении С. Р.С. в ИУ СФО для дальнейшего отбывания наказания.

Определением судьи городского суда от <дата>С. Р.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на принятые по делу определение и решение городского суда от <дата>

<дата> административное дело поступило в ВС РД для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> определение городского суда от <дата> о прекращении производства по административному делу по административному иску С. Р.С. к ФСИН России отменено, дело в этой части направлено в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> решение городского суда от <дата> отменено и производство по делу в части административных исковых требований С. Р.С. к прокуратуре <адрес> прекращено в связи с отказом С. Р.С. от административного иска в этой части.

<дата> административное дело по административному иску С. Р.С. поступило в городской суд и <дата> было передано для рассмотрения судье городского суда, определением которого от <дата> судебное заседание по делу было назначено на <дата>

<дата> в городской суд поступила кассационная жалоба представителя ФСИН России на апелляционное определение ВС РД от <дата>, в связи с чем административное дело вместе с кассационной жалобой было направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило <дата>

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСИН России – без удовлетворения.

В связи с направлением административного дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции назначенные на <дата> и на <дата> судебные заседания были отложены.

Согласно информации о движении административного дела в ГАС «Правосудие», очередное судебное заседание по делу было назначено только на <дата>

Определением председателя городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления административного истца С. Р.С. об ускорении рассмотрения административного дела.

Судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не состоялись, т.к. не было обеспечено участие в них административного истца С. Р.С.

Определением и.о. председателя городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления административного истца С. Р.С. об ускорении рассмотрения административного дела.

Назначенное на <дата> судебное заседание было отложено на <дата>

Определением председателя городского суда от <дата> удовлетворено заявление административного истца С. Р.С. об ускорении рассмотрения административного дела с установлением двухнедельного срока для его рассмотрения.

Назначенное на <дата> судебное заседание по делу не состоялось в связи с нахождением судьи городского суда, в чьем производстве находилось дело, в отпуске.

Определением председателя городского суда от <дата> удовлетворено заявление административного истца С. Р.С. об ускорении рассмотрения административного дела, которое этим же определением, в связи с отставкой судьи, в чьем производстве находилось административное дело, передано для рассмотрения другому судье городского суда.

Определением судьи городского суда от <дата> судебное заседание по делу назначено на <дата>

Судебное заседание, назначенное на <дата>, было отложено на <дата> по ходатайству представителя административного ответчика.

Назначенное на <дата> судебное заседание не состоялось в связи с объявлением дня проведения судебного заседания нерабочим днем.

Определением судьи городского суда от <дата> принято к производству суда заявление С. Р.С. которым он заявил требования о признании незаконными нарядов ФСИН России от <дата>, от <дата> и от <дата> и этим же определением административное дело № по административному иску С. Р.С. объединено в одно производство с административным делом № по административному исковому заявлению Саидова Ш.Р. к ФСИН России о признании незаконными, необоснованными и нарушающими права <.>Саидова Ш.Р. действий (бездействия) и решений ФСИН России, выразившихся в направлении С. Р.С. в отдаленные исправительные учреждения Сибири и в отказе устранить допущенные нарушения.

Решением городского суда от <дата> административные исковые требования С. Р.С. и Саидова Ш.Р. оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение по делу принято <дата>

Таким образом, продолжительность судебного производства по административному делу в городском суде, исчисляемая с <дата> (с даты поступления административного иска С. Р.С.) по <дата> (даты разрешения административного иска по существу), составила <дата>

<дата> в городской суд поступила апелляционная жалоба С. Р.С., извещение о принесении которой направлено сторонам <дата> и предоставлен срок до <дата> для представления возражений.

<дата> административное дело вместе с апелляционной жалобой административного истца С. Р.С. поступило в ВС РД для рассмотрения в апелляционном порядке.

Судебное заседание, назначенное с использованием систем ВКС на <дата>, было отложено на <дата> по ходатайству С. Р.С., в связи с непоступлением запрошенных по ходатайству административного истца доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> решение городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца С. Р.С. – без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с <дата> (с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) по <дата> (дата последнего судебного акта по настоящему делу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан) составила <дата>

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, однако, дважды рассматривалось городским судом в качестве суда первой инстанции, в ходе которого административный истец С. Р.С. вынужден был несколько раз обращаться с заявлениями об ускорении рассмотрения дела.

Значительное количество отложений судебных заседаний было обусловлено ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела, судебные заседания, наряду с другими причинами, откладывались ввиду технических неполадок подключения по видеоконференц-связи для обеспечения участия С. Р.С. в судебном заседании, но, как следует из материалов дела, никаких мер к выяснению причин, препятствовавших участию С. Р.С. в судебном заседании по видеоконференц-связи и их устранению, суд не предпринимал.

Назначение новых дат судебного заседания осуществлялось судом с существенно затянутыми интервалами, чем нарушались требования ч. 6 ст. 152 КАС РФ.

В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> судебные заседания по делу не проводились, какие-либо действия, направленные на ускорение рассмотрения дела, судом в указанные периоды не совершались.

Несмотря на то обстоятельство, что для представления возражений на апелляционную жалобу С. Р.С. был установлен судом до <дата>, в ВС РД дело было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке только <дата>, т.е. спустя <дата> после окончания срока апелляционного обжалования принятого по делу решения и спустя <дата> после окончания установленного судом срока для представления возражений на поданную С. Р.С. апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного действия городского суда по рассмотрению административного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем доводы административного истца о нарушении разумных сроков по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.

Доводы письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу № судом допущено не было и право С. Р.С. на судопроизводство в разумный срок по данному делу не нарушено, суд считает необоснованными и опровергающимися установленными судом обстоятельствами.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела №, не представлявшего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере №. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным №

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 6 ст. 106 КАС РФ, понесенные сторонами и заинтересованными лицами почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, в связи с его рассмотрением С. Р.С. в адрес суда было направлено двадцать два почтовых отправления:

- заказное письмо (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. №

- заказное письмо (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. №);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. (№);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере № (№);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. (№

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. №);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере № (№);

- заказное письмо (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. (№);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор № оплаченное почтовыми марками в размере №. №);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №. (№);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №№);

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №.;

- заказное письмо (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №.;

- заказное письмо № класса (почтовый идентификатор №), оплаченное почтовыми марками в размере №.

Доказательств понесения С. Р.С. других почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, материалы последнего не содержат, заявителем такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу С. Р.С. за счет средств федерального бюджета понесенные им по настоящему административному делу почтовые расходы в сумме №.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного заседания по делу административный истец С. Р.С., в целях подготовки и обращения в суд с настоящим административным иском, ему была оказана юридическая помощь адвокатом Урановым С.Н., за которую им было оплачено №

Факт оплаты С. Р.С. адвокату Уранову С.Н.№ за юридическую консультацию по вопросам, связанным с нарушением разумных сроков судопроизводства по делу №, подтверждается квитанцией по соглашению № от <дата> (№

Вышеуказанные понесенные С. Р.С. расходы в сумме №. не могут быть отнесены к расходам, связанным с оплатой услуг представителя, предусмотренным п. 4 ст. 106 и ст. 112 КАС РФ, поскольку документов, удостоверяющих полномочия адвоката Уранова С.Н. в качестве представителя С. Р.С., в суд представлено не было. Представленный С. Р.С. в суд ордер адвоката Уранова С.Н. от <дата>№ полномочия последнего в качестве представителя С. Р.С. не подтверждает, поскольку в соответствии с этим ордером адвокату Уранову С.Н. поручено не участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела, а осуществление юридической консультации С. Р.С. по вопросу нарушения разумный сроков судопроизводства по делу № (№).

Следовательно, расходов, связанных с участием адвоката Уранова Р.С. в качестве представителя С. Р.С. в рассмотрении настоящего административного дела последним понесено не было, доказательств этого суду не представлено.

Вместе с тем, вышеуказанные понесенные С. Р.С. расходы в сумме №. подлежат взысканию в его пользу по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Следовательно, исходя из содержания предписанийст. 106КАС РФ с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, в связи с чем, затраты, не указанные в этойстатье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Рассмотрев заявление С. Р.С. в этой части, суд приходит к выводу, что понесенные им расходы в размере №. за оказанные ему юридические услуги, выразившиеся в получении административным истцом, не имеющего юридического образования, консультации адвоката по вопросам, связанным с нарушением разумный сроков судопроизводства по делу №, являлись необходимыми с точки зрения реализации права С. Р.С. на судебную защиту в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию в его пользу за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, всего подлежат взысканию с пользу С. Р.С. понесенные по административному делу судебные расходы в размере №. (№)

Решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 4 вышеназванного Федерального закона настоящее судебное решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление С. Р.С. удовлетворить частично.

Присудить С. Р. С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №. и понесенные судебные расходы в размере № всего в сумме № перечислив их по следующим реквизитам: получатель С. Р. С., банк получателя – Ставропольское отделение № № ПАО Сбербанк, кор. счет банка №, БИК банка №, КПП банка №, ИНН №, лицевой счет получателя №.

В удовлетворении заявленных административных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов