Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧАВ к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ЧАВ обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 9 октября 2015 года он обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва о взыскании с ООО «**» неустойки. 11 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла вынесено определение о возвращении иска в связи с нарушением правил подсудности. Не согласившись с данным определением, он подал частную жалобу в Кызылский городской суд. Апелляционным определением Кызылского городского суда от 5 февраля 2016 года определение о возвращении иска отменено, исковое заявление направлено мировому судье для решения вопроса о его принятии. Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 24 мая 2016 года в удовлетворении иска ЧАВ отказано. Апелляционным определением Кызылского городского суда от 24 августа 2016 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска в части. Гражданское дело после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступило мировому судье 11 ноября 2016 года. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 320 дней. Все доказательства вместе с расчётом суммы неустойки были предоставлены истцом вместе с исковым заявлением, по делу участвовал один истец и один ответчик, экспертизы не назначались и не проводились, дело не приостанавливалось. Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей.

В судебное заседание административный истец ЧАВ не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца НИП, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ХБН, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что гражданское дело судьями рассмотрено в разумный срок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено, последний судебный акт по гражданскому делу № по иску ЧАВ к ООО СК «**» о взыскании неустойки принят 24 августа 2016 года.

В суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ЧАВ согласно штампу мирового судьи обратился 21 февраля 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сказано, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 71, 72 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов гражданского дела № следует:

9 декабря 2015 года истцом ЧАВ по почте направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла исковое заявление к ООО «**» о взыскании суммы неустойки.

11 декабря 2015 года мировым судьёй вынесено определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ направлено определение с приложенными документами по почте ЧАВ

16 декабря 2015 года определение вручено лично ЧАВ

24 декабря 2015 года им подана частная жалоба на определение мирового судьи.

22 января 2016 года материал по частной жалобе направлен на апелляционное рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

27 января 2016 года материал по частной жалобе поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва.

29 января 2016 года судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено определение о принятии и назначении дела к судебному разбирательству на 5 февраля 2016 года.

5 февраля 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено апелляционное определение, которым определение мирового судьи отменено, исковое заявление направлено мировому судье для решения вопроса о принятии к производству суда.

15 февраля 2016 года Кызылский городской суд Республики Тыва направил материал мировому судье.

16 февраля 2016 года материал получен мировым судьёй.

22 марта 2016 года ЧАВ представил в суд документы, ранее приложенные к иску и возвращённые ему мировым судьёй, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

22 марта 2016 года мировым судьёй вынесено определение о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 28 марта 2016 года.

28 марта 2016 года судебное заседание отложено на 12 апреля 2016 года в связи с неявкой надлежащих образом извещённых истца и его представителя.

28 марта 2016 года постановлением председателя Кызылского городского суда Республики Тыва на период с 4 апреля по 10 мая 2016 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 возложено на мирового судью судебного участка № 5.

12 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 19 апреля 2016 года в связи с неявкой сторон и ходатайством представителя истца об отложении рассмотрения дела.

19 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2016 года в связи с запросом гражданского дела, рассмотренного Кызылским городским судом Республики Тыва по иску ЧАВ к ООО **» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП.

27 апреля 2016 года судебное заседание отложено на 16 мая 2016 года, суд обязал представителя ответчика предоставить обоснованный расчёт неустойки.

16 мая 2016 года судебное заседание отложено на 24 мая 2016 года в связи с неявкой истца и представителя истца, извещённого надлежащим образом.

24 мая 2016 года вынесена резолютивная часть решения.

27 мая 2016 года представителем истца НИП подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года, получено представителем истца 9 июня 2016 года.

22 июня 2016 года поступила апелляционная жалоба, поданная ЧАВ на решение мирового судьи.

5 июля 2016 года мировым судьёй направлено извещение ответчику о принесении апелляционной жалобы и предоставлен срок для представления возражений до 15 июля 2016 года.

18 июля 2016 года гражданское дело направляется на апелляционное рассмотрение.

21 июля 2016 года гражданское дело поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва.

25 июля 2016 года определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 24 августа 2016 года.

24 августа 2016 года вынесено апелляционное определение.

Общий срок судопроизводства составил 8 месяцев 16 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При изучении материалов гражданского дела установлено, что данное дело не представляет правовой и фактической сложности. Оно дважды направлялось на апелляционное рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва, сроки апелляционного рассмотрения, предусмотренные частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, судом не нарушены. Мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кызыла дело рассмотрено с нарушением месячного срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, превышение продолжительности срока рассмотрения составило 4 месяца 16 дней, в указанный срок также включён период, когда иск не рассматривался, так как было вынесено определение о возвращении иска (с 11 декабря 2015 года по 26 января 2016 года) и период апелляционного рассмотрения дела (с 27 января по 15 февраля 2016 года) по частной жалобе ЧАВ на определение мирового судьи о возвращении иска.

Мировым судьёй дело рассмотрено в шесть судебных заседаний. Судебные заседания откладывались дважды (28 марта,16 мая 2016 года) в связи с неявкой представителя истца НИП, один раз (12 апреля 2016 года) по ходатайству представителя истца в связи с участием в другом судебном заседании, один раз (19 апреля 2016 года) для истребования другого гражданского дела из Кызылского городского суда Республики Тыва, истребование которого мировой судья посчитал необходимым для рассмотрения дела по существу, один раз (27 апреля 2016 года) для предоставления представителем ответчика своего обоснованного расчёта неустойки. Длительных отложений судебных заседаний не усматривается. Имеется период с 16 февраля по 22 марта 2016 года, когда дело не назначалось к рассмотрению, однако причиной этого явилось то, что приложенные к иску ЧАВ документы были возвращены мировым судьёй истцу при направлении определения о возвращении иска, а поступили они обратно к мировому судье только 22 марта 2016 года. Нарушения срока вынесения определения о возвращении иска и срока изготовления мотивированного решения мировым судьёй не установлено. Заявлений об ускорении рассмотрения дела от ЧАВ в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не поступало, что свидетельствует о том, что гражданское дело не представляло для него особой значимости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу № № не может быть признан неразумным и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При таких обстоятельствах административный иск ЧАВ к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ЧАВ к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2017 года.

Судья С.А. Железнякова