Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Яковлевой О.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица администрации Прионежского муниципального района Томилова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюКархунен К.В. о признании не действующими решенийСовета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части отображения300-метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...),

установил:

Кархунен К.В.с учетом изменений, предусмотренных статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в судебном порядкеоспориларешения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5«Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2«Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в частиотображения 300 метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)

Требования мотивированы тем, что ее многодетная семьяимеет право на бесплатное предоставлениев собственность земельного участка на территории Республики Карелия.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия ей дважды было отказано в предоставлении земельного с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), поскольку он полностью попадает в санитарно-защитную зону (далее - СЗЗ) животноводческой фермы.

Считает, что нахождение земельного участка в СЗЗ животноводческой фермы нарушает ее право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, а оспариваемые положения противоречат положениям статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 5 статьи 30, статье 23Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит признать решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части недействующими.

В судебном заседании представитель административного истца настаивалана удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Совета Прионежского муниципального района и заинтересованного лицаадминистрации Прионежского муниципального района с административным иском не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалыдела,заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельностимуниципальные правовые актыне должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ(в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по административном делу по административному исковому заявлению Лукиной Елены Юрьевны о признании не действующими в частиуказанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Судом установлено, что административный истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как является многодетной семьей.

Земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), является временно свободным.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия 08 февраля и 14 декабря 2019 г. отказало административному истцу в его предоставлении, поскольку он находится в СЗЗ животноводческой фермы.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в СЗЗ животноводческой фермы, которая отображена на картах градостроительного зонирования, картах функциональных зон. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г., принятым по административному делу № 3а-95/2019 по административному иску Кузькиной Т.Г. об оспаривании решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Обутверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части отображения санитарно-защитной зоны животноводческой фермы, установлено, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения в оспариваемой части приняты с нарушением определенной законом компетенцией органов и процедурой установления санитарно-защитных зон размещения промышленных объектов, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решением Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 г. признано, что санитарно-защитная зона в установленном статьей 12 Федеральным закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Российской Федерации» не утверждена.

Отсутствует указанная информация и на момент рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения Совет Прионежского муниципального района вышел за пределы компетенции в части установления границ СЗЗ животноводческой фермы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которых реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Кархунен К.В. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то, указанные расходыподлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявленияКархунен К.В. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 г. № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» иV внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части отображения 300-метровой санитарно-защитной зоны животноводческой фермы в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Кархунен К.В. судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение составлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 27 января 2020г.