Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

представителем ФИО1 – ФИО2 в суд подано с административное исковое заявление к Правительству Республики Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 является собственником ** находящегося по адресу: **. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 31 300 783,03 руб. утверждена Правительством Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту, составленному независимым оценщиком С. по состоянию на 15 ноября 2011 года рыночная стоимость этого объекта недвижимости составляет 10 576 000 руб. Кадастровая стоимость нежилого здания неоправданно завышена, она должна быть установлена равной его рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечёт необоснованное увеличение размера налога на имущество, начисляемого за указанный объект недвижимости. Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 10 576 000 руб. по состоянию на 15 ноября 2011 года.

Также указав на то, что в настоящее время отсутствует очередная (новая) кадастровая оценка данного объекта недвижимости, действие статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности приостановлено, а проведение очередной оценки Правительством Республики Тыва отложено на неопределенный срок, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, поддержав административный иск, просили установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере 15 234 000 рублей в соответствии с заключением по экспертизе, составленным экспертом ФБУ **

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО3 указала на то, что кадастровая стоимость данного нежилого здания должна быть установлена в размере, установленном заключением по экспертизе, проведенной ООО **

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 3 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено о том, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 ноября 2019 года следует, что датой внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости административного истца является 11 октября 2012 года. Согласно протоколу распределения дел, в суд настоящий административный иск подан 4 февраля 2020 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, установлена Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 ноября 2011 года, новые результаты в настоящее время не определялись, право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Тыва зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что пятилетний срок обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного нежилого здания истцом пропущен.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трёх лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее – дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ действие вышеуказанной статьи 24.12 приостановлено с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Республики Тыва в срок, установленный статьёй 24.12 Закона об оценочной деятельности, не проведена, действие указанной статьи Федерального закона приостановлено, то, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Так как ФИО1 принадлежит на праве собственности указанное нежилое здание, которое является объектом налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем четвёртым статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем вторым статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником **, расположенного по адресу: **, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «ФКП» по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 31 300 783,03 руб.; дата утверждения кадастровой стоимости – 27 сентября 2012 года; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 518 27.09.2012; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 11 октября 2012 года; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 15 ноября 2011 года.

В соответствии с вышеприведённой нормой КАС РФ физическое лицо может оспорить результаты установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем заявленный ФИО1 административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости основан на законе.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено о том, что, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества на 15 ноября 2011 года в суд административным истцом представлен отчёт об оценке №, выполненный независимым оценщиком С. согласно которому рыночная стоимость здания – **, расположенного по адресу: **, по состоянию на 15 ноября 2011 года составляет 10 576 000 рублей.

При изучении данного отчета установлено, что в нем не исследован сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (п.п. 10, 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7); на листе 33 отчета в графе «Индексы изменения сметной стоимости прочих работ и затрат к уровню цен по состоянию на 01.01.2000 на IV квартал 2011 года» указано 8,75, вместе с тем, согласно приложению № 5 к письму Министерства регионального развития РФ от 07.11.2011 г. № 30394-ИП/08, в данном случае должно быть указано 8,76 (п. 25 Торговля и общественное питание); в графе «Дополнительные косвенные издержки» указание 15% - оценщиком не обосновано, не представляется возможным установить, исходя из каких данных определен такой показатель; в графе «Предпринимательская прибыль» показатель отсутствует – имеется прочерк; вместе с тем эти данные применены при определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах данный отчет не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 576 000 рублей.

С учетом изложенного судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено ООО **

Согласно заключению указанного экспертного учреждения от 15 июля 2020 года №, рыночная стоимость нежилого здания – ** расположенного по адресу: **, по состоянию на 15 ноября 2011 года составила 31 504 000 руб., то есть больше чем его кадастровая стоимость – 31 300 783,03 руб.

Таким образом, рыночная стоимость одного и того же объекта на одну и ту же дату, определенная оценщиком С. и экспертом Ю. установлена с разницей в 3,2 раза.

В связи с наличием вышеуказанной существенной разницы в рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом независимого оценщика и проведенной судебной экспертизы, для устранения противоречий судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ **

Согласно экспертному заключению ФБУ ** от 30 октября 2020 года №, рыночная стоимость нежилого здания – **, расположенного по адресу: **, по состоянию на 15 ноября 2011 года составляет 15 234 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного заключения, причина расхождения выводов эксперта Ю. и ФБУ ** – методика определения рыночной стоимости, примененная экспертом Ю. частично отличается от методики, примененной ФБУ ** а именно: в первичной экспертизе в расчетах применены сборники КО-ИНВЕСТ на 01.01.2011 г. с применением коэффициента из цен 01.01.2011 г. в цены 3 квартала 2011 г., а в повторной экспертизе применены сборники УПВС с применением коэффициентов перехода из цен 1969 г. в цены 1984 г., из цен 1984 г. в цены ноября 2011 г. Кроме того, при производстве первичной экспертизы (эксперт Ю.) не были учтены функциональный износ и прибыль предпринимателя; в повторной экспертизе (ФБУ **») – функциональный износ – 50%, прибыль предпринимателя – 7,69%.

Таким образом, рыночная стоимость объекта исследования на дату оценки по выводам повторной экспертизы меньше на 16 270 000 руб. (меньше в 2,1 раза) по сравнению с выводами первичной экспертизы и больше на 4 658 000 руб. (больше в 1,4 раза) по сравнению с результатом, представленным в отчете об оценке.

В силу части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом вышеуказанных недостатков в заключении эксперта Ю. и приведенных положений части 8 статьи 82, статьи 84 КАС РФ суд отвергает данное доказательство – заключение эксперта Ю.

А заключение эксперта ФБУ ** от 30 октября 2020 года № №, суд, исходя из положений статьи 84 КАС РФ, принимает в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Приведённые в нем выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Экспертом собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки, составлено описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности его площади, местоположении, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, влияющих на его стоимость.

Исследование нежилого здания экспертом проводилось с выездом путем непосредственного осмотра.

Вышеуказанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; само заключение содержит подробное описание проведённого исследования, приведены выводы, на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта ФБУ ** от 30 октября 2020 года № итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, определённая на 15 ноября 2011 года в размере 15 234 000 рублей, является достоверной.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленную данным заключением рыночную стоимость нежилого здания - ** расположенного по адресу: **, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец ФИО1 согласилась с рыночной стоимостью, определенной в заключении экспертизы ФБУ ** от 30 октября 2020 года №, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости обоснованно и подлежит удовлетворению, кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - **, расположенного по адресу: **, подлежит установлению по состоянию на 15 ноября 2011 года в размере 15 234 000 рублей.

Согласно абзацу 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 4 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого трехэтажного здания – **, расположенного по адресу: **, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на 15 ноября 2011 года в размере 15 234 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 4 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья Ш.А. Ховалыг