Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к региональной энергетической комиссии Сахалинской области об оспаривании нормативно-правового акта органа исполнительной власти Сахалинской области,

у с т а н о в и л :

приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 4 декабря 2015 года № 33-э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения, платы за резервную тепловую мощность для потребителей АО «Сахалинская Коммунальная Компания» на 2016 - 2018 годы» (далее – Приказ от 4 декабря 2015 года № 33-э) для потребителей акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» на 2016 - 2018 годы установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытых системах теплоснабжения, долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016 - 2018 годы (приложения 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Приказу), установлена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности (приложение 7 к Приказу).

Согласно приложению 1 к Приказу от 4 декабря 2015 года № 33-э, на тепловую энергию, поставляемую потребителям акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК», Общество, регулируемая организация) установлены одноставочные тарифы руб./Гкал: с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года -1828,94; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 2002,59; с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года -1951,13; с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 2163,77; с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - 2163,77; с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 2341,66.

В приложении 2 к Приказу от 4 декабря 2015 года № 33-э одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «СКК», имеющим право на льготы, установлены в размере руб./Гкал: с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 2095,99; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 2177,73; с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 2177,73; с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 2286,62; с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года - 2286,62; с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 2391,80.

2 марта 2016 года АО «СКК» обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании Приказа от 4 декабря 2015 года № 33-э недействующим в части приложения 1 и приложения 2, как не соответствующего пунктам 13, 42, 71, 74(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пунктам 16, 17, 19, 29 и 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пунктам 7 и 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

В обоснование административного искового заявления Общество указало, что установленные тарифы на тепловую энергию не учитывают экономически обоснованные расходы предприятия на оплату труда, нормативные потери тепловой энергии, не предусматривают отпуск тепловой энергии с коллекторов районной котельной в необходимом размере и расчетную предпринимательскую прибыль, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Принятие региональной энергетической комиссией Сахалинской области расходов на оплату труда исходя из численности персонала 647,47 человек при фактической среднесписочной численности в 2014 году 675,9 человек и численности за 9 месяцев 2015 года 695,75 человек, применение среднего тарифного коэффициента, не соответствующего факту 2014 года, выплат, связанных с режимом работы, доплат за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, ночное время, работу во вредных условиях труда в размере ниже фактических величин 2014 года, вознаграждений за выслугу лет без учета роста персональных коэффициентов, обусловили снижение расходов по статье «Оплата труда» на 218395,7 тысяч рублей с 661279,2 тысяч рублей до 442883,5 тысяч рублей, что не обеспечивает потребность фонда оплаты ввиду роста минимальной месячной тарифной ставки и соблюдения иных прав работников на получение выплат, установленных трудовым законодательством.

Из расчета необходимой валовой выручки необоснованно исключена сумма заявленной расчетной предпринимательской прибыли, расходуемой по усмотрению регулируемой организации в размере 89295,32 тысяч рублей. Требование региональной энергетической комиссии Сахалинской области о необходимости экономического обоснования испрашиваемых средств предпринимательской прибыли противоречит положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии, обоснованный Программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2016 – 2018 годы, утвержденной генеральным директором АО «СКК» в размере 423,196 тыс. Гкал, Региональной энергетической комиссией Сахалинской области необоснованно занижен на 37,556 тыс. Гкал. При этом величина снижения относительных потерь, превышена регулятором в 9,3 раза относительно утвержденной для Общества приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 29 марта 2013 года «Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере энергетики и теплоснабжения, на 2014 - 2016 годы».

В нарушение требований пунктов 16, 19 и 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, экспертное заключение органа регулирования не содержит мотивированных выводов относительно обоснования размера потерь, а протокол заседания правления – сведений о нормативе потерь, что указывает на не проведение регулятором экспертизы материалов в части заявленного объема тепловой энергии, что при отсутствии выводов в заключениях свидетельствует о необоснованности исключения затрат на потери тепловой энергии в объеме 37, 556 тыс. Гкал.

Отсутствуют мотивированные выводы в экспертном заключении в отношении не обоснованности заявленного АО «СКК» объема отпуска с коллекторов районной котельной в размере 17,094 тыс. Гкал. Снижение объема покупки уменьшает необходимую валовую выручку до размера, не обеспечивающего возмещение экономически обоснованных расходов и получение экономически обоснованной прибыли предприятия.

В заявлении АО «СКК» просило признать недействующим Приказ региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 4 декабря 2015 года № 33-э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения, платы за резервную тепловую мощность для потребителей АО «Сахалинская Коммунальная Компания» на 2016 - 2018 годы» в части приложения 1 «Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» и приложения 2 «Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «Сахалинская Коммунальная Компания», имеющим право на льготы».

12 мая 2016 года Обществом подано заявление о дополнении административных исковых требований, в котором административный истец указал, что расходы по статьям: «Оплата труда», «Потери тепловой энергии», «Отпуск тепловой энергии с коллекторов районной котельной», «Предпринимательская прибыль», не признанные экономически обоснованными, обусловили снижение показателей, установленных в приложениях 3-7 Приказа. В этом заявлении АО «Сахалинская Коммунальная Компания» просило признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-э полностью недействующим.

В судебном заседании представители административного истца С.Т.Г., В.М.Д., Ф.Л.Н., А.А.С. и Б.Е.Ю. заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представители региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области, Комиссия) Н.Г.В., П.Н.В., Ш.И.В. и Н.Н.М. против удовлетворения требований возражали. Настаивали на соответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении.

В заключении прокурор Кисленко И.В. указала, что порядок принятия Приказа от 4 декабря 2015 года № 33-э не нарушен, а его оспариваемые положения не противоречат требованиям федерального законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, иными нормативными правовыми актами.

Процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанным с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определяет Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), утвержденный Приказом Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 года № 163.

Нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Сахалинской области от 17 мая 2013 года № 244 «Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области» региональная энергетическая комиссия Сахалинской области является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в теплоснабжении (пункт 1.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СКК» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности по производству и передаче тепловой энергии, горячему водоснабжению.

30 апреля 2015 года Общество обратилось в Комиссию с заявлениями об установлении тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2016 – 2018 годы и о выборе метода регулирования – индексации установленных тарифов, с приложением обосновывающих материалов.

Заявленный тариф на тепловую энергию на 2016 год в размере 2503,19 руб. Гкал (без НДС) превышал установленный приказом РЭК Сахалинской области на 2015 год (1828,94 руб.Гкал) более чем на 36, %.

6 мая 2015 года Комиссией открыто дело об установлении тарифов для потребителей ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» в сфере теплоснабжения на 2016 – 2018 годы методом индексации установленных тарифов.

В соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 28, 30, 31, 33 и 35 Правил регулирования цен (тарифов), регулирование тарифов на долгосрочный период для потребителей АО «СКК» осуществлялось Комиссией посредством экспертиз и анализа представленных на установление тарифов расчетных материалов с прилагаемыми обосновывающими документами, а также дополнительно представленных регулируемой организацией материалов и фактических отчетных данных за предшествующий период. Решение об установлении тарифов, принятое 4 декабря 2016 года по итогам заседания правления Комиссии, соответствует установленной форме, имеет неотъемлемую часть - протокол заседания правления. Приказ от 4 декабря 2015 года № 33-э опубликован в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Сахалинской области – газете «Губернские Ведомости» № 228 от 12 декабря 2015 года, на официальном сайте Комиссии и направлен заявителю.

Судом установлено, что заключение управления экономической экспертизы содержит мотивированные рекомендации и выводы, в нем дан достаточный анализ экономической обоснованности объемов полезного отпуска тепловой энергии, расходов по статьям затрат, величины прибыли, в том числе, по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Управлением экономической экспертизы приняты за основу объемы выработки, отпуска, покупки, расхода тепловой энергии и других показателей, рассчитанные управлением технической экспертизы. При этом табличная форма заключения об отсутствии экономически обоснованного расчета показателей не свидетельствует. Напротив, их цифровое значение следует из приведенных в заключении данных о технических и технико – экономических показателей.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2016 год в установленном порядке не утверждались. В этой связи отсутствие данных сведений в протоколе заседания правления РЭК Сахалинской области закономерно.

Расходы и их величины, предложенные регулируемой организацией и не включенные в цены (тарифы), указаны в протоколе заседания правления со ссылкой на заключение управления экономической экспертизы, содержащее необходимое обоснование.

При таких данных, суд приходит к выводу, что нарушений требований Правил регулирования цен (тарифов) к содержанию заключений управления экономической и технической экспертиз, а также протоколов заседания правления РЭК Сахалинской области, влекущих признание Приказа от 4 декабря 2015 года № 33-э недействующим, не допущено.

Таким образом оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащем виде, в пределах полномочий Комиссии, с соблюдением требований законодательства к процедуре его принятия и введению в действие.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Пунктом 71 Основ ценообразования установлено, что при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

По смыслу пунктов 57 и 58 Основ ценообразования в текущие расходы включены расходы на оплату труда.

В части формирования расходов на оплату труда АО «СКК» выразило несогласие с регулятором по численности персонала, размеру минимальной месячной тарифной ставки, среднему тарифному коэффициенту, вознаграждению за выслугу лет, дополнительным выплатам, связанным с режимом и условиями труда.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из материалов тарифного дела следует, что расходы на оплату труда, заявленные АО «СКК» в расчет тарифов на тепловую энергию, составили 632476,3 тысяч рублей. Комиссией включены расходы на оплату труда по регулируемому виду деятельности в размере 419848,3 тысяч рублей.

Судом установлено, что расходы Общества на оплату труда в размере 212628,0 тысяч рублей правомерно исключены из необходимой валовой выручки как экономически не обоснованные.

Комиссией не учтены расходы на оплату труда 32 единиц персонала производства и передачи тепловой энергии; 17,4 единиц персонала транспортного цеха; 9,8 единиц персонала службы по обслуживанию приборов учета, цехов №4 и №7; 2,5 единицы персонала диспетчерской службы; 5 единиц персонала тепловой инспекции; 9,9 единиц персонала отделения сбыта; 30,9 единиц персонала аппарата управления предприятием и административно-хозяйственного обслуживания; 5,2 единиц персонала контрольно-пропускной службы.

Необоснованного снижения расходов на оплату труда за счет снижения численности персонала судом не установлено.

Численность персонала по производству и передаче тепловой энергии принята Комиссией в количестве 292,47 человек при фактической численности за 2014 год – 291,2 человек и дополнительной численности в количестве 5 человек на заполнение вакансий.

При этом, в связи с вводом в эксплуатацию газовой котельной в планировочном районе Ново-Александровск, численность работников по котельным относительно факта 2014 года снижена на 14,3 человек, что компенсировано потребностью в дополнительной численности работников для вводимой в эксплуатацию со второго полугодия 2016 года новой газовой котельной в количестве 20,5 человек.

На 2016 год нормативная численность этого объекта принята Комиссией в количестве 10,25 человек. Снижение вдвое обусловлено началом эксплуатации котельной со второго полугодия 2016 года.

Увеличение расходовна 2017 и 2018 годы позволяют утверждать, что на указанный период расходы на оплату труда полного штата персонала газовой котельной по <адрес> в количестве 20,5 человек РЭК Сахалинской области предусмотрены.

При оценке численности персонала транспортного цеха, принятой Комиссией всего в количестве 110 человек (100,4 по виду деятельности), учтены: подтвержденная документально фактическая численность персонала службы за 2014 год в количестве 109 человек, 13 единиц автотранспорта, намеченных к выбытию в 2016 году, 12 единиц автотранспорта, частично введенных в эксплуатацию в 2015 году, и 2 дополнительных единицы на заполнение вакансий.

Заявленная Обществом на регулирование численность персонала транспортного цеха на 2016 год в количестве 117 единиц, соответствующая фактической численности за 9 месяцев 2015 года, обоснована измененным режимом работы водителей.

Однако приказ АО «СКК» от 29 августа 2014 года № «Об установлении режима работы», обуславливающий увеличение численности персонала транспортного цеха, в материалы тарифного дела не предоставлялся, обоснование экономической целесообразности введенных изменений Обществом не дано.

При таких данных, оснований не согласится с численностью транспортного цеха, принятой Комиссией, суд не усматривает.

Заявленная АО «СКК» численность персонала служб электрохозяйства (служба по обслуживанию приборов учета, цеха № 4 и № 7) в количестве 61 человек обоснована изменением организационной структуры Общества и заполнением вакансий, в частности, переводом 8,5 единиц электромонтеров и слесарей контрольно-измерительных приборов и автоматики из цеха производства и передачи тепловой энергии.

Судом установлено, что на основании представленной регулятору документации этот персонал учтен РЭК Сахалинской области в составе котельных и тепловых сетей.

Следовательно, экономическая обоснованность количества работников указанного подразделения, определенная в количестве 50 единиц при фактической численности за 2014 год 49,1 человек, сомнений у суда не вызывает.

Численность персонала диспетчерской службы принята со снижением относительно заявленной на 3 человека исходя из подтвержденной документально фактической численности персонала службы за 2014 год в количестве 25,1 человек.

В обращении в адрес РЭК Сахалинской области от 3 декабря 2015 года «Об урегулировании разногласий к заключению управления экономической экспертизы» Общество не поддержало ранее заявленную численность диспетчерской службы, согласившись количеством 25 чел., принятой РЭК.

Численность персонала тепловой инспекции принята РЭК Сахалинской области в количестве 8 человек, при заявленной АО «СКК» 13 человек, что соответствует численности тарифного регулирования 2015 года, с ростом на 1,2 человека относительно среднегодовой среднесписочной численности 2014 года (6,8 чел.).

Расчет нормативной численности персонала тепловой инспекции, представленный АО «СКК», обоснованно признан Комиссией завышенным ввиду применения некорректных исходных данных относительно численности «бытовых потребителей (в составе коммунальных услуг)», к которым по смыслу таблицы 2.4.15 «Организационных структур управления и нормативов численности персонала обособленных подразделений (филиалов) АО-энерго по сбыту энергии – «Энергосбыт» (далее – Организационные структуры управления АООТ «ЦОТЭНЕРГО»), следует относить бытовых потребителей энергии (в составе коммунальных услуг), являющихся объектами технического аудита.

Судом установлено, что собственники квартир многоквартирных жилых домов к таковым не относятся, а участие персонала тепловой инспекции при разрешении жалоб на ненадлежащее качество коммунальных услуг основанием к увеличению численности не является.

Оценивая представленный на регулирование тарифов расчет нормативной численности персонала по сбыту тепловой энергии в количестве 41 человека, выполненный на основании Организационных структур управления АООТ «ЦОТЭНЕРГО», суд не может согласиться с включением в него персонала для выполнения юридической работы, рассчитанного по таблице 2.4.18, поскольку персонал по функции «Правовое обслуживание», учтен в составе административно-управленческого персонала АО «СКК» с превышением на одну единицу относительно нормативно установленного.

Судом установлено, что функция «Анализ и прогнозирование рынков сбыта энергии, маркетинг, совершенствование организации энергосбытовой деятельности, экономическая безопасность, работа с дебиторами» (таблица 2.4.20 Организационных структур управления АООТ «ЦОТЭНЕРГО») выполняется Обществом не в полном объеме, а согласно примечанию к таблице 2.4.20 численность персонала рассчитывается при условии выполнения данной функции.

Следовательно, включение расходов на оплату труда полного норматива персонала неправомерно.

Кроме того, АО «СКК» не представило в распоряжение Комиссии положение об отделении по сбытовой деятельности предприятия, должностные инструкции персонала отделения сбыта и другие документы, свидетельствующие о выполнении указанной функции в части контроля и анализа динамики дебиторской задолженности, своевременности её взыскания, анализа продаж тепловой энергии, изучение платежеспособности потребителей.

Довод Общества о некорректности расчета персонала сбыта ввиду использования отличных объёмных показателей от представленных в материалы тарифного дела, в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку в количество потребителей тепловой энергии (кроме бытовых) -1720 единиц АО «СКК» необоснованно включены 138 единиц частных домовладений.

При таких данных, численность отделения сбыта РЭК Сахалинской области обоснованно принята в количестве 33 единиц (30 по регулируемому виду деятельности), в размере нормативной численности персонала по сбыту услуг потребителям АО «СКК», соответствующей численности, учтённой при тарифном регулировании на 2015 год.

С обоснованностью численности административно-управленческого персонала (далее- АУП) Комиссия согласилась в пределах 78 единиц из 108,5 заявленных АО «СКК», а персонала группы административно-хозяйственного обслуживания (далее – АХО) - в количестве 20 единиц.

Принятая РЭК Сахалинской области численность персонала АХО не снижена относительно фактической численности за 2014 год, составлявшей 20,6 единиц с учетом должности руководителя и соответствует численности по штатному расписанию Общества (21 единицы), поскольку должность руководителя группы АХО учтена в расчете нормативной численности АУП по функции «Общее делопроизводство и хозяйственное обслуживание».

Так, в строке 1.7 расчета нормативной численности административно-управленческого персонала, выполненного экспертами РЭК Сахалинской области, в численности 3 единиц персонала общего делопроизводства и хозяйственного обслуживания предусмотрен руководитель отдела (пункт п.2.8 «Рекомендаций по нормированию труда руководителей, специалистов и служащих многоотраслевых предприятий жилищно-коммунального хозяйства», разработанных Центром муниципальной экономики и права, Москва 2005 г. (далее – Рекомендации).

Расчет нормативной численности административно-управленческого персонала АО «СКК», послуживший основанием для заявки 108,5 человек, выполнен на исходных данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам, с завышением диапазона среднесписочной численности работников свыше 1000 человек, численности ремонтного персонала до 125 человек, количестве оказываемых жилищно-коммунальных услуг – до 6.

По делу установлено, что Общество оказывает 5 видов жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, подключение объектов капитального строительства к объектам инженерной инфраструктуры), а фактическая среднесписочная численность персонала АО «СКК» по отчету П-4 за 2014 год составила 872,27 человек.

В этой связи является правильным расчет нормативной численности административно-управленческого персонала АО «СКК», выполненный Комиссией в диапазоне средней численности работников до 1000 человек и пяти видов ЖКУ с применением к списочной численности повышающего коэффициента, учитывающего сокращенный рабочий день женщин в заявленном размере 1,07, а также коэффициента, установленного для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера 1,05 и включением дополнительной численности на выполнение функций, не предусмотренных Рекомендациями в количестве 4 единиц (2 – х работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, специалиста по закупкам и сметчика).

Расчет нормативной численности по функции «Программное обеспечение и системное администрирование вычислительной техники», выполненный РЭК Сахалинской области, предусматривает максимальное значение 6 единиц персонала для диапазона «свыше 60 персональных компьютеров» (пункт 2.11 Рекомендаций)

Доводы АО «СКК» о недостатке численности персонала по данной функции основаны на внутренней информации о наличии на предприятии 227 автоматизированных мест (213 стационарных и 14 ноутбуков), дающей основание к определению численности персонала методом экстраполяции.

Однако, учитывая, что количество автоматизированных рабочих мест не соответствует нормативному числу персонала, при отсутствии обоснования действительной необходимости оснащения компьютерной техникой ряда цеховых рабочих мест для осуществления регулируемого вида деятельности, представленные возражения нельзя признать состоятельными.

Суд считает правомерным не включение в экономически обоснованный тариф расходов на оплату труда группы по технологическому присоединению, поскольку этот вид деятельности учтен в диапазоне видов жилищно-коммунальных услуг, оказываемых АО «СКК» потребителям. Кроме того, в этой части нельзя не согласиться с доводами РЭК Сахалинской области о не допустимости повторного учета одних и тех же расходов по различным регулируемым видам деятельности в силу платности технологического присоединения, компенсирующей, в том числе, расходы на оплату труда.

Судом установлено, что в тарифах на тепловую энергию для потребителей АО «СКК» предусмотрены расходы на оплату услуг обязательного внешнего аудитора, что согласуется с требованиями части 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», части 3 статьи 88 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Ссылка заявителя на положения статьи 19 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» о внутреннем контроле не опровергает выводы Комиссии о необоснованности расходов на внутренний аудит. Проведение внутреннего контроля, допустимо силами ревизионной комиссии, избранной и функционирующей в АО «СКК».

Не нарушает прав Общества отсутствие в расчете средств на оплату труда архивариуса, содержание которого возможно компенсировать за счет численности работников уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, установленной РЭК в количестве, превышающем заявленную Обществом.

Таким образом, численность административно-управленческого персонала с учетом персонала группы административно-хозяйственного обслуживания принята в размере нормативного значения.

Судом установлено, что на регулирование заявителем представлен расчет фонда оплаты труда в размере 661279,2 тысяч рублей, сформированный с учетом минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда 7243 рубля, применением фактически установленных в Обществе тарифных коэффициентов и доплат, в том числе, связанных с режимом и условиями труда.

Согласно заключению управления экономической экспертизы в расчет тарифов на тепловую энергию РЭК Сахалинской области включила расходы на оплату труда в размере 419848,3 тысяч рублей, с учетом минимальной месячной тарифной ставки 6914 рублей, текущего премирования в размере 36,69 %, вознаграждения за выслугу лет в размере 7,28 %, дополнительных выплат, связанных с режимом и условиями труда, в размере 13,84 % (за сменность, ночные, праздничные, профмастерство, переработку, сверхурочные, совмещение и дополнительный объем работ).

По промышленно-производственному персоналу за исключением административно-управленческого персонала, персонала отделения сбыта и тепловой инспекции дополнительные выплаты приняты по фактическому значению за 2014 год в размере 18,73 %: за оплату времени, затрачиваемого на приемку смены, оперативному персоналу, работающему на оборудовании, эксплуатируемом в безостановочном режиме, за работу в ночное время, доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за профессиональное мастерство рабочих, доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (вредность), а также за совмещение профессий и увеличенный объем работ, в объеме, усматриваемого из обосновывающих документов (по 6 единицам персонала цеха № 5 и за совмещение профессии слесаря по обслуживанию тепловых сетей), за работу в сверхурочное время.

В судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие должного обоснования заявленного размера дополнительных выплат, связанных с режимом и условиями труда, повлекшее общее их снижение против заявленного на 7,52 процентных пункта.

Снижение доплат за работу в сверхурочное время относительно факта 2014 года на 0,16 процентных пункта обусловлено их исключительностью и отсутствием экономической обоснованности сверхурочных выплат у сменного персонала.

По группе административно-хозяйственного обслуживания дополнительные выплаты приняты по фактическому значению за 2014 год в размере 8,62 %.

Дополнительные выплаты за вредные условия труда рабочим производственной группы и мастеру ГСМ отдела материально-технического снабжения административно-управленческого персонала сохранены в размере 2,34 %.

Доплаты за устранимые вредные условия труда административно-управленческому персоналу, персоналу отделения сбыта и тепловой инспекции обоснованно исключены Комиссией в полном объеме. Из дела следует, что 2 декабря 2015 года в связи с поступлением возражений регулируемой организации с размером предлагаемого в заключениях экономической и технической экспертиз тарифа на тепловую энергию, в том числе, в части формирования расходов на оплату труда по численности персонала, размеру минимальной месячной тарифной ставки, среднему тарифному коэффициенту, дополнительным выплатам, связанным с режимом и условиями труда, вознаграждению за выслугу лет, в заседании правления РЭК Сахалинской области объявлен перерыв для предоставления АО «СКК» возможности дополнительного обоснования размера необходимых расходов.

4 декабря 2015 года Общество представило проект штатного расписания на 2016 год, сводный расчет среднего тарифного коэффициента по подразделениям и службам. Расчеты заявленных размеров дополнительных выплат, связанных с режимом и условиями труда не представлены. Определить обоснованность заявленных разногласий РЭК Сахалинской области не представилось возможным.

Согласно протоколу заседания правления РЭК Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на оплату труда учтены в расчете тарифов на тепловую энергию в объеме, установленном заключением управления экономической экспертизы.

За счет приведения тарифных коэффициентов руководителей подразделений и административно-управленческого персонала в соответствие с разработанными ОАО «ЦОТэнерго» Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики (с учетом изменений от 14 апреля 2008 года) (далее – Рекомендации «ЦОТэнерго»), правлением РЭК выполнена оценка достаточности указанного уровня расходов на оплату труда персонала АО «СКК», задействованному на оказании услуг по теплоснабжению, для выплаты заработной платы с необходимыми параметрами нормативной численности 615,38 единиц, минимальной месячной тарифной ставки в размере 7134,60 рублей, среднего тарифного коэффициента 2,33, доплат в размере 13,84%, текущего премирования в размере 36,69%, выслуги 7,28% и северных льгот 110%. Уровень среднемесячной заработной платы составил 56854,62 рублей.

Согласно пункту 1.1 указанных Рекомендаций «ЦОТэнерго», утвержденных 14 ноября 2005 года Председателем Общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» и генеральным директором Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, они предназначены для регулирования оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников организаций, осуществляющих деятельность по производству, передаче и сбыту электрической и тепловой энергии, трудовые отношения в которых регулируются Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике.

АО «СКК» включено в реестр организаций, на которых распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике.

Следовательно, в целях оценки экономической обоснованности расходов на оплату труда, применение тарифных коэффициентов, предусмотренных Рекомендациями «ЦОТэнерго» обоснованно, а доводы Общества о нарушении положений коллективного договора и трудовых договоров работников, предусматривающих более высокие тарифные коэффициенты несостоятельны.

Ссылка заявителя на пункты 1.13 и 1.14 Рекомендаций «ЦОТэнерго» об установлении оплаты труда генеральному директору по решению Совета директоров организации не свидетельствует об ошибочности расчета Комиссии, поскольку такого решения Общество регулирующему органу не представляло.

Приведенный АО «СКК» расчет среднего тарифного коэффициента на примере объединенной лаборатории, устанавливающий отклонение на 0,23 ед., не свидетельствует о нарушении прав административного истца величиной среднего коэффициента, рассчитанного по всему предприятию на основе утвержденного штатного расписания.

Доплаты и надбавки стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, установлены в среднем значении, превышающем величину, предусмотренную пунктом 8.4.2.1 отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетики (13,84%).

Соглашаясь с принятым РЭК Сахалинской области экономически обоснованным размером расходов на эти доплаты, суд принимает во внимание, что в материалах тарифного дела отсутствует не только необходимое обоснование запрашиваемых расходов, но и подтверждение имевшей место действительной потребности Общества в указанных выплатах.

Ссылка заявителя на необходимый уровень вознаграждения за выслугу лет в размере 10,8 % не согласуется с динамикой расходов за предыдущие периоды регулирования. Так указанный показатель в 2013 году составили 7,45%, в 2014 году - 7,2 %.

На 2016 год расходы на выплату вознаграждения за выслугу лет предусмотрены с ростом относительно факта прошлого периода в размере 7,28%, что составляет более 1,8 должностного оклада.

Кроме того, материалы тарифного дела не содержат данных об индивидуальных параметрах персонала, позволяющих оценить обоснованность доплат за выслугу лет в размере 10,83%.

При таких данных нарушения пункта 8.4.2.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике при тарифном регулировании суд не усматривает.

Пунктом 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике предусмотрена выплата премий в размере 75 % тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом сумм доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2.1. Положения о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников АО «СКК» (приложение № 5 к Коллективному договору) базовая величина текущей премии за основные результаты хозяйственной деятельности промышленно-производственному персоналу основных видов деятельности Общества устанавливается в размере до 60% должностного оклада (тарифной ставки); промышленно-производственному персоналу прочих видов деятельности Общества, непромышленному персоналу базовая величина текущей премии устанавливается в размере до 45 % должностного оклада (тарифной ставки) в пределах средств, утвержденных в бизнес-плане и бюджете Общества, но не выше расходов, включенных в тариф региональной энергетической комиссией.

Из дела видно, что на тарифное регулирование обществом заявлены расходы на премирование в среднем размере 45 %.

Судом установлено, что уровень фактического премирования в 2012 – 2014 годах не превышал установленный на 2016 год 36,69%.

Принимая во внимание фактические данные о выплатах работникам предприятия премий в последние расчетные периоды регулирования, отсутствие документов, подтверждающих выполнение условий премирования, предусмотренных локальными актами, суд находит доводы о необоснованном снижении расходов на премирование несостоятельными.

Таким образом, доводы заявителя об установлении тарифов с нарушением положений раздела 8 отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, утвержденного 18 марта 2013 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» не нашли своего подтверждения.

Рассчитывая среднегодовую минимальную месячную тарифную ставку на 2016 год (7243 рубля), регулируемая организация исходила из величины минимальной ставки, установленной на второе полугодие 2015 года (6914 рублей), проиндексированной в соответствии с ростом потребительских цен.

Однако, в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Следовательно, применение индекса потребительских цен по данным Росстата при расчете прогнозного уровня минимальной месячной тарифной ставки в регулируемом периоде не согласуется с законодательством в сфере теплоснабжения.

Согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, одобренного на заседании Правительства Российской Федерации 8 октября 2015 года, прогнозный индекс потребительских цен на 2016 год составляет 107,4 %.

При таких данных, уровень тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 7134, 6 руб., рассчитанный на среднегодовой ставке 2015 года с применением дефлятора 1,074% и принятый правлением РЭК Сахалинской области при оценке достаточности расходов на оплату труда, является обоснованным.

Фактически сложившийся в первом полугодии 2016 года более высокий размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала (7194 рубля) данный вывод не опровергает, поскольку компенсация затрат Предприятия в этой части возможна в порядке пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

С учетом исследованных материалов, суд находит произведенный органом регулирования расчет расходов по статье «Расходы на оплату труда» экономически обоснованным и не противоречащим Основам ценообразования в сфере теплоснабжения.

Проверяя доводы административного истца о неправомерности снижения Комиссией уровня нормативных потерь тепловой энергии, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, потери при производстве и передаче тепловой энергии формируют расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются расчет полезного отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя с дифференциацией по видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям.

На регулирование тарифов АО «СКК» заявило потери при передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере 423,196 тыс.Гкал.

РЭК Сахалинской области потери тепловой энергии в тепловых сетях на 2016 год определены в объеме 385,640 тыс.Гкал.

В составе обосновывающих материалов на регулирование тарифов АО «СКК» представлен Приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 28 ноября 2014 № 34 «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии ОАО «СКК» на 2015 год и программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период 2016-2018 гг., утвержденная генеральным директором АО «СКК», предусматривающая уровень планового снижения объема потерь на 4,188 тыс. Гкал.

Утвержденный в установленном порядке норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2016 АО «СКК» в составе обосновывающих материалов в РЭК Сахалинской области не представило, что позволило Комиссии на основе фактических данных дать экспертную оценку обоснованности заявленного объема потерь.

Материалами дела подтверждено, что фактические потери тепловой энергии в сетях за 2014 год составили 381,279 тыс.Гкал.

Фактические показатели отчетной калькуляции себестоимости отпущенной теплоэнергии АО «СКК» за 1 полугодие и 9 месяцев 2015 года (форма 6-т) также свидетельствуют о снижении потерь тепловой энергии в сетях относительно фактических потерь за аналогичный период 2014 года и учтенных при регулировании тарифов на 2015 год. Так, фактические потери за полугодие 2014 и 2015 года находятся в соотношении 213,301 тыс.Гкал к 191,083 тыс.Гкал; за девять месяцев - в соотношении 343,814 тыс.Гкал к 232,829 тыс.Гкал, соответственно.

Кроме того, судом установлено, что в целях корректировки тарифа на тепловую энергию на 2017 год Обществом заявлены ожидаемые потери тепловой энергии в 2016 году ниже показателя, принятого Комиссией.

Ссылка административного истца на обязательность для регулятора показателей, установленных программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период 2016-2018 гг, утвержденной генеральным директором АО «СКК, не является состоятельной в силу того, что целевые показатели, предусмотренные программой не соответствуют фактически достигнутому уровню энергосбережения и требуют корректировки в соответствии с законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от 3 октября 2015 года № 1055 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075», в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения внесены изменения, согласно которым, при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации наряду с нормативной прибылью, включена расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации, определяемая в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним) и остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению (пункт 74-1).

17 ноября 2015 года АО «СКК» обратилось в регулирующий орган с заявлением, в котором просило при определении необходимой валовой выручки на 2016-2018 годы включить дополнительно величину расчетной предпринимательской прибыли на 2016 год в размере 89,3 млн. руб. К указанному заявлению представлен расчет, заявленных расходов из прибыли, исходя из норматива 5% от расходов в размере 1785906,34 тыс. руб. (операционные – 1010661,38 тыс. руб., неподконтрольные расходы – 556167,90 тыс. руб., энергетические ресурсы – 219077,06 тыс. руб.).

В пункте 41 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года №760-э (далее - Методические указания) установлено, что нормативный уровень прибыли устанавливается с учетом планируемых экономически обоснованных расходов из прибыли, в том числе необходимости в осуществлении инвестиций, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации, с учетом предложения регулируемой организации, включающего расчет и обоснование необходимого регулируемой организации уровня прибыли.

Учитывая положения базового принципа регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, закрепленного в статье 7 Федерального закона «О теплоснабжении», суд приходит к выводу, что расходы на расчетную предпринимательскую прибыль не могут быть исключением, и подлежат обоснованию регулируемой организацией применительно к пункту 41 Методических указаний.

Право Общества расходовать по своему усмотрению оставшуюся в её распоряжении предпринимательскую прибыль не освобождает теплоснабжающую организацию от обязанности экономического обоснования освоения данных средств.

Поскольку таких материалов АО «СКК» не представило, указанные расходы обоснованно не включены регулятором в расчет тарифов на тепловую энергию.

Кроме того, установленная законодательством о ценообразовании в сфере теплоснабжения процедура подачи и рассмотрения предложений об установлении тарифов, не предусматривает возможность подачи дополнительных заявлений о расходах. Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения срок подачи предложений об установлении тарифа установлен до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (пункт 13).

По смыслу пункта 11 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года №163 этот срок является пресекательным.

Из дела видно, что РЭК Сахалинской области при установлении тарифов не согласилась с регулируемой организацией в части объема тепловой энергии, отпускаемого с коллекторов районной котельной, уменьшив его на 17,023 тыс.Гкал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения обеспечивается приоритетное использование комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Объемы отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующий мощностью 25 МВт и более, определяются в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (пункт 17 Методических указаний от 13.06.2013 №760-э).

Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 функционирует в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью выше 25 МВт.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 926/15 утвержден сводный прогнозный баланс на 2016 год, устанавливающий полезный отпуск тепловой энергии для Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 в объеме 1476,651 тыс.Гкал (1200,099 тыс.Гкал для парогенераторов и 276,552 тыс.Гкал для четвертого энергоблока).

При определении показателей баланса по системе теплоснабжения «ТЭЦ-1 + районная котельная» РЭК Сахалинской области обоснованно руководствовалась вышеуказанными данными.

Ссылка АО «СКК» о заявленном ОАО «Сахалинэнерго» отпуске тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ-1 в объеме 1460,260 тыс.Гкал не основана на законе и выводы Комиссии в этой части не опровергает.

Иных обстоятельств, указывающих на противоречие Приказа № 33-э в оспариваемой части положениям Федерального закона «О теплоснабжении», Основ ценообразовании в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методических указаний №760-э, и иных нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что тариф для населения установлен РЭК Сахалинской области в максимальном значении индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2016 год, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 года № 2182-р. (3,9% для Сахалинской области).

Указом Губернатора Сахалинской области от 16 ноября 2015 года №49 значение предельного индекса для муниципального образования Городской округ «Город Южно-Сахалинск» установлено в аналогичном размере.

Поскольку Приказ региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 4 декабря 2015 года № 33-э принят полномочным органом, в надлежащем виде, с соблюдением процедуры его принятия, правил введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права и законные интересы административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» в удовлетворении административного иска о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 4 декабря 2015 года № 33-э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения, платы за резервную тепловую мощность для потребителей АО «Сахалинская Коммунальная Компания» на 2016 - 2018 годы» отказать.

Сообщение о принятии решения суда опубликовать в газете «Губернские ведомости» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 1 июня 2016 года.

Судья

Сахалинского областного суда Крылов Н.А.

Дело №3а-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

31 мая 2016 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Крылова Н.А.,

с участием прокурора Кисленко И.Л.,

при секретаре С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО3 Коммунальная Компания» к региональной энергетической комиссии ФИО3<адрес> об оспаривании нормативно-правового акта органа исполнительной власти ФИО3<адрес>,

руководствуясь статьями 174 - 180, 215 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

акционерному обществу «ФИО3 Коммунальная Компания» в удовлетворении административного иска о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения, платы за резервную тепловую мощность для потребителей АО «ФИО3 Коммунальная Компания» на 2016 - 2018 годы» отказать.

Судья

ФИО3 областного суда Крылов Н.А.