Гражданский кодекс часть 1

административное дело №3а-11/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействующим Приказа Министерства культуры Самарской области от 04.02.2015 года №5 «Об утверждении границ охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Старообрядческая церковь» в части,

с участием прокурора Устиновой Т.Ю.

представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3,

представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и Правительства Самарской области ФИО4,

представителя Местной религиозной организации «Православная старообрядческая община храма во имя Казанской Пресвятой Богородицы в г.Самаре» ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просили признать недействующим Приказ Министерства культуры Самарской области от 04.02.2015 года №5 «Об утверждении границ охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Старообрядческая церковь» в той части, в которой согласно приложению к видам разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и иных объектов, находящихся над и под поверхностью земельных участков, отнесены снос дисгармонирующей застройки /пристроя/, примыкающих с севера непосредственно к стене объекта и затрудняющих восприятие объекта и ведение реставрационных работ с северной и восточной стороны храма; обеспечение технологического разрыва в пределах охранной зоны памятника с восточной стороны для ведения его восстановительных работ; действия, направленные на сохранение исторической застройки, а именно: снос, реконструкция, нейтрализация дисгармонирующей застройки; снос, реконструкция, нейтрализация дисгармонирующей застройки / приведение в соответствие с требованиями настоящих регламентов к параметрам, архитектурно-стилистическим решениям зданий, строений, сооружений/.

В обоснование своих доводов административные истцы указали, что в их совместной собственности находится нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, примыкающее с северной стороны к объекту культурного наследия «Старообрядческая церковь», расположенного по адресу: АДРЕС. В приложении к оспариваемому приказу содержится указание о сносе дисгармонирующей постройки. На основании данного Приказа Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области выдало им предписание о демонтаже пристроенного к объекту культурного наследия объекта недвижимости и инженерных коммуникаций. Полагают, что оспариваемый приказ противоречит статьям 8, 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает их права и законные интересы, поскольку принят без учета того, что право собственности на нежилое здание возникло ранее оспариваемого приказа; решение о сносе постройки вправе принять только суд.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО3 поддержал заявленное требование в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Министерство культуры Самарской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Правительства Самарской области и привлеченного судом к участию в деле Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по доверенности ФИО4 не признала заявленное требование, изложив доводы в письменном отзыве.

Представитель МРО «Православная старообрядческая община храма во имя Казанской Пресвятой Богородицы в г.Самаре» ФИО5 в отзыве на административный иск и в пояснениях судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что оспариваемый приказ издан Министерством культуры Самарской области в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует законодательству.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать, суд приходит к выводу о том, что заявленное административными истцами требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 №183-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия / памятников истории и культуры/ регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации».

Из преамбулы указанного закона следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 34 ФЗ-73 от 25 июня 2002 года предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В пункте 2 той же статьи приведены правовые понятия охранной зоны как территории, в пределах которой устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство; зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности как территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений; и зоны охраняемого природного ландшафта как территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения /регенерации/ природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи границы зон охраны объекта культурного наследия / за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия/, режимы использования земель и строительные регламенты в границах данных зон в отношении объектов культурного наследия и объектов культурного наследия регионального и местного значения утверждаются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Самарской области «Об объектах культурного наследия /памятниках истории и культуры/ народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области» от 08.12.2008 года №142-ГД, предусмотрено, что утверждение границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного /муниципального/ значения, особых режимов использования земель в границах данных зон на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия отнесено к полномочиям государственного органа охраны объектов культурного наследия области.

На момент издания оспариваемого приказа органом, осуществляющим государственную охрану объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ регионального значения, расположенных на территории Самарской области /, являлось Министерство культуры Самарской области.

В настоящее время функции министерства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ на основании 2 Постановления Правительства Самарской области от 15.06.2015 года №338 переданы Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Из материалов дела следует, что расположенная по адресу: АДРЕС Старообрядческая церковь признана объектом культурного наследия на основании решения Куйбышевского облисполкома от 08.06.1988 №238 и включена в Список объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, как объект регионального значения.

Приказом Министерства культуры Самарской области №5 от 04.02.2015 года утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в отношении объекта культурного наследия Старообрядческая церковь».

Данный Приказ издан уполномоченным органом в пределах своей компетенции и опубликован в газете «Волжская коммуна» №46 /29245/ от 26.02.2015 года.

В Приложении к оспариваемому приказу Министерства содержится описание границ охранной зоны, границ зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, границ зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия –Старообрядческая церковь /АДРЕС/ и их координатные описания.

Предусмотренный Приложением к приказу режим использования земель и градостроительный регламент охранной зоны определяет виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и иных объектов, которые предусматривают действия, направленные на сохранение объекта, к которым, в том числе, отнесен снос дисгармонирующей застройки / пристроя/, примыкающих с севера непосредственно к стене охраняемого объекта культурного наследия «Старообрядческая церковь» и затрудняющих восприятие объекта и ведение реставрационно-восстановительных работ с северной и восточной сторон храма; обеспечение технологического разрыва в пределах охранной зоны памятника с восточной стороны для ведения его восстановительных работ, а также действия, направленные на сохранение исторической застройки на территории охранной зоны, в их числе: снос, реконструкция, нейтрализация дисгармонирующей застройки; снос, реконструкция, нейтрализация дисгармонирующей застройки /приведение в соответствие с требованиями настоящих регламентов к параметрам, архитектурно-стилистическим решениям зданий, строений, сооружений/.

В период подготовки проекта оспариваемого нормативного правового акта порядок разработки, согласования и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон был установлен Положением о зонах охраны объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года №315.

Согласно пункту 2 Положения №315 необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Проект зон охраны объекта культурного наследия подлежал в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы являлось основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон /пункт 13 Положения/.

Ныне действующим Положением о зонах охраны объектов культурного наследия /памятников истории и культуры/ народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 12.09.2015 г.№972, предусмотрено утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон правовым актом органов государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия, на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Режим использования земель и градостроительный регламент охранной зоны объекта культурного наследия «Старообрядческая церковь» определен в соответствии с проектом зон охраны объекта культурного наследия, разработанным ООО «VIP Проект» по заказу МРО «Православная старообрядческая община храма во имя Казанской Пресвятой Богородицы Русской Православной старообрядческой Церкви».

Актом /экспертным заключением/ государственной историко-культурной экспертизы от 25 декабря 2013 года указанный проект зон охраны признан соответствующим требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что процедура разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта соответствует действующему законодательству и не нарушена. Режим использования земель, указанный в приложении к приказу, полностью соответствует проекту зон охраны, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемого нормативного правового акта статье 4 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что при утверждении оспариваемого нормативного правового акта не было учтено право собственности на здание, возникшее до утверждения оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем нарушены права собственников, суд считает несостоятельными.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, устанавливаемый в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных статьями 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Предусмотренные оспариваемым нормативным правовым актом действия по сносу дисгармонирующей постройки направлены на сохранение и восстановление объекта культурного наследия. Оспариваемый нормативный правовой акт не служит непосредственным основанием для сноса недвижимости, принадлежащей административным истцам, поскольку не предусматривает снос конкретной постройки и не содержит сроков и обязательств административных истцов по сносу принадлежащей им постройки.

Ссылка административных истцов на выданное им предписание о демонтаже здания не может быть принята судом во внимание, поскольку предметом данного спора является соответствие нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Законность и обоснованность выданного предписания разрешается районным судом и предметом данного спора не является.

Доводы представителя административных истцов о том, что при утверждении оспариваемого нормативного правового акты не проведена техническая экспертиза на предмет технической возможности сноса постройки без ущерба для объекта культурного наследия, не основаны на законе, не предусматривающем проведение подобного рода экспертиз при разработке и утверждении охранных зон объектов культурного наследия.

В связи с тем, что установленных пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания частично недействующим оспариваемого нормативного правового акта не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административными истцами требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 о признании недействующим в части Приказа Министерства культуры Самарской области №5 от 04.02.2015 года «Об утверждении границ охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Старообрядческая церковь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина