Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов Златоустовского городского округа об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области, в котором с учетом уточнений административных исковых требований (том 3 л.д. 36-40) просит:

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу номер по порядку 40 в таблице 10.2.2. пункта 5.10.12 «Пояснительной записки», являющейся приложением к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» в части отнесения ул. Лермонтова города Златоуста Челябинской области к зоне К 7;

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1 Карты градостроительного зонирования территории г. Златоуста, М1:10 000 (графический материал (на планшетах), пункта 2 Проект «Градостроительное зонирование территории г. Златоуста» (шифр 0390017766-2)», являющиеся приложением к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО в части отнесения ул. Лермонтова г. Златоуста Челябинской области к зоне К 7.

В обоснование заявленного требования указал, что он и его дочь – ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в пользовании административного истца с июля 1994 года. В 1998-1999 годах в палисаднике при доме он построил капитальный гараж площадью 40 кв.м из шлакоблока. Дорога общего пользования для проезда автотранспорта по ул. Лермонтова всегда была шириной 6 м, расстояния между заборами палисадников по четной и нечетной стороне улицы составляют от 10 до 12 м. В 2020-м году с целью включения палисадника в общую площадь земельного участка, кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обратились с заявлением в администрацию Златоустовского городского округа. В утверждении схемы было отказано на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6.7. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Зона К7 по ул. Лермонтова в г. Златоусте установлена на основании решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города», которое было опубликовано в газете «Златоустовская панорама» 22 марта 2007 года № 9 (52). Полный текст решения опубликован в периодическом печатном издании в газете «Златоустовская панорама» 14 февраля 2015 года. Действующие правила землепользования и застройки утверждены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 03 февраля 2017 года № 4-ЗГО «О внесении изменений в Генеральный план города Златоуста и Правила землепользования и застройки города Златоуста, утвержденные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО». В Правилах землепользования и застройки в разделе К7 –Зона магистралей городского и районного значения основных улиц в городской застройке в п. 1.1. указано, что магистрали для осуществления транспортных и пешеходных связей между различными районами города с параметрами поперечного профиля в соответствии с их категорией и шириной в красных линиях основных улиц в застройке составляет 15-25 м. Считает, что установление зоны К7 по ул. Лермонтова не соответствует требованиям закона, поскольку администрацией Златоустовского городского округа не разрабатывался проект межевания и планировки территории в отношении указанной улицы, не устанавливались красные линии для определения профиля улицы.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 08 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава Златоустовского городского округа Челябинской области (том 1 л.д. 157-159).

Протокольным определением Челябинского областного суда от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области (том 2 л.д. 116-118).

Административный истец – ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица администрации Златоустовского городского округа Новоселов Е.С, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2020 года (том 2 л.д. 256-259) в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Златоустовского городского округа, заинтересованные лица глава Златоустовского городского округа Пекарский М.Б., ФИО2,, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Ермакова А.М., полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью 733 кв.м, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 по договору купли-продажи от 09 июня 2005 года, у ФИО2 – по договору дарения от 09 августа 2007 года (том 1 л.д. 69-70, 73, 74, 76).

На земельном участке, примыкающем к земельному участку, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, административным истцом возведено капитальное строение – гараж.

Письмом от 11 марта 2021 года № 1502/Адм ФИО1 и ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка приведет к нарушению профиля улицы Лермонтова, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования застройки города Златоуста, и равного 25 метрам; земельный участок частично попадает в зоны К.7 (магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке), В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки). В разрешенных видах зоны К.7 не предусмотрено «ведение личного подсобного хозяйства» (том 1 л.д. 68).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июня 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решения администрации Златоустовского городского округа, выраженного в письменном ответе от 11 марта 2021 года № 1502/АДМ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:25:03084089:21, расположенного по адресному ориентиру: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, а также обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление (том 2 л.д. 103-111). Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Златоустовского городского суда от 07 июня 2021 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 95-102).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ОМС «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа». Объект недвижимости – каменный гараж, расположенный на земельном участке, площадью 143 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 143 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем каменного гаража и металлического забора (том 1 л.д. 166-177). Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 21 января 2021 года утвержден проект планировки и межевания территории улиц в г. Златоусте, в том числе ул. Им. М.Ю. Лермонтова (том 3, л.д. 48-73).

Решением администрации Златоустовского городского округа от 11 марта 2022 года ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане площадью 883 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон).

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ)

В силу главы 5 Устава Златоустовского городского округа Челябинской области (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), Собрание депутатов Златоустовского городского округа является представительным органом городского округа (том 2 л.д.81-94).

В соответствие с пунктом 26 части 2 статьи 6 Устава Златоустовского городского округа Челябинской области к исключительной компетенции Собрания депутатов отнесено утверждение генеральных планов Городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Городского округа документации по планировке территории.

02 марта 2007 года Собранием депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области принято решение № 10-ЗГО об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» (том 2 л.д. 70).

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 38-ЗГО от 02 июня 2010 года внесены изменения в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО, в том числе в наименование решения изложено в новой редакции: «Об утверждении Генерального плана города Златоуста и Правила землепользований и застройки города Златоуста» (том 2 л.д. 136).

Решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области №10-ЗГО опубликовано в газете «Златоустовская панорама», выпуск № 9 (52) от 22 марта 2007 года (том 2 л.д. 133). Полный текст Генерального плана опубликован в газете «Златоустовский рабочий» от 14 февраля 2015 года (том 1, л.д. 62-65), полный текст Правил землепользования и застройки в первоначальной редакции опубликован в газете «Златоустовский рабочий» от 05 апреля 2008 года (том 2, л.д. 266-270).

Газеты «Златоустовский рабочий» и «Златоустовская панорама» постановлением главы Златоустовского городского округа от 30 января 2006 года № 19-п определены официальными печатными изданиями для публикации правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления и иных материалов публичного характера (том 2, л.д. 179).

В соответствии со статьями 5.1, 24, 28, 31 ГрК РФ по проектам генерального плана, правил землепользования и застройки и внесения в названные документы изменений проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

01 декабря 2006 года Главой администрации Златоустовского городского округа Челябинской области принято постановление № 301-П «О публичных слушаниях по проекту «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города», согласно которому, публичные слушания назначены на 23 декабря 2006 года (том 2 л.д.130-131).

Постановление опубликовано в газете «Златоустовский рабочий», выпуск от 07 декабря 2006 года (том 2 л.д. 132).

Согласно протоколу публичных слушаний и заключению о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города», публичные слушания признаны состоявшимися. С учетом протокола заседаний комиссии по подведению итогов публичных слушаний рекомендовано внести предложение Собранию депутатов Златоустовского городского округа для утверждения проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города».

Заключение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий», выпуск от 20 января 2007 года (том 2 л.д. 134).

Как следует из протокола тридцать седьмого заседания Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 22 февраля 2007 года (том 2 л.д. 72-80), на заседании присутствовало 18 человек из 24 избранных депутатов.

На заседании обсуждался вопрос «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города»». «За» проголосовали – 21 человека, против – 0; вопрос «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа». «За» проголосовали – 18 человека, против – 0, воздержались - 0.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава Златоустовского городского округа оспариваемый нормативный правовой акт подписан главой Златоустовского городского округа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» принято представительным органом в соответствии с имеющимися полномочиями, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, включая проведение публичных слушаний и опубликования.

Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 03 февраля 2017 года, процедура принятия и введения в действие которого судом также проверена и административным истцом не оспаривалась.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Материалами дела подтверждается фактическое использование административным истцом (путем возведения самовольного капитального строения и ограждения) прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах – В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки), К 7 (магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке), а также наличие установленной вступившим в законную силу решением суда обязанности освободить используемый земельный участок.

Полагая, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки Златоустовского городского округа в оспариваемой части приняты с нарушением норм пункта 2 статьи 85 ЗК Российской Федерации и нарушают права административного истца на оформление прав на дополнительно используемый земельный участок ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на существование земельного участка в фактических границах, включающих истребуемый земельный участок, более 15 лет.

Разделом 5.10.2 Генерального плана предусмотрено развитие городской улично-дорожной сети, пунктом 40 таблицы 10.2.2 на ул. Лермонтова в г. Златоусте запланирована дорога протяженностью 1,05 км. Для усадебной и блокированной застройки общая ширина улицы определена 15 метров.

В соответствии с разделом II Правил землепользования и застройки территории г. Златоуста, на территории г. Златоуста согласно требованиям ГрК РФ установлены виды территориальных зон, в том числе: зоны «В» – жилые, к которым относится зона «В.1.1» – зона усадебной и коттеджной застройки; зоны «К» – инженерной и транспортной инфраструктур, к которым относится зона «К.7» – магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке (л.д. 137).

Вопреки доводам административного истца, границы территориальных зон определены утвержденным проектом планировки и межевания.

Правила землепользования и застройки в оспариваемой части полностью соответствуют положениям Генерального плана.

Нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в двух территориальных зонах не свидетельствует о том, что нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы.

Суд учитывает позицию Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. N 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. N 242-О).

Суд учитывает также, что согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы административного истца о том, что истребуемый земельный участок используется им с 1998-1999 года под размещение капитального гаража площадью 40 кв.м. не изменяют правового статуса части земельного участка как самовольно захваченного. Фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, вне зависимости от срока такого пользования, не порождает каких либо прав на земельный участок.

Намерение ФИО1 оформить права на всю площадь с учетом самовольно захваченного земельного участка само по себе не может служить основанием для признания Генерального плана и Правил землепользования и застройки в оспариваемой части недействующими.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав включением всей улицы Лермонтова в территориальную зону К 7.

Из системного толкования положений части 1 статьи 208, пункта 1 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации следует, что для удовлетворения административного иска об оспаривании нормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого нормативного правого акта федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в оспариваемой части Генеральный план и Правила землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Собранию депутатов Златоустовского городского округа о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу номера по порядку 40 в таблице 10.2.2. пункта 5.10.2 «Пояснительной записки», являющейся приложением к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» в части отнесения ул. Лермонтова города Златоуста Челябинской области к зоне К 7; о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 1 Карты градостроительного зонирования территории г. Златоуста, М1:10 000 (графический материал (на планшетах), пункта 2 Проект «Градостроительное зонирование территории г. Златоуста» (шифр 0390017766-2)», являющиеся приложением к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО в части отнесения ул. Лермонтова г. Златоуста Челябинской области к зоне К 7, отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года