Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-128/2018 по административному исковому заявлению Леонтьевой Валентины Петровны о признании недействующим в части нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева В.П. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. № 1907 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год» (далее - Перечень) под пунктом 7752 включено принадлежащее административному истцу на праве собственности здание (лит. А) – склад для хранения столярных изделий, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 1135.2 кв.м., с кадастровым номером №; под пунктом 7753 здание (лит. А1) – домик ПДУ, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 69,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположены спорные здания, имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации склада и домика ПДУ». Полагает, что является необоснованным включение указанных объектов в Перечень, поскольку они не могут быть отнесены к зданиям, в отношении которых осуществляется деловое, административное или иное коммерческое использование. Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Андреяшина М.В., действующая на основании доверенности от 16.11.2017г., заявленные требования поддержала, пояснила, что нормативно-правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, а именно без фактического осмотра объектов, что привело к необоснованному отнесению данных зданий к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ. Здания находятся на праве безвозмездного пользования у ООО «Аллен». На всей территории предприятия действует пропускной режим.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области Зубова Е.В., действующая на основании доверенности № 260 от 26.12.2017г. требования не признала, указав, что спорные объекты были включены в Перечень на основании данных из ЕГРН.

Прокурор Кушнирчук А.И. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорные объекты недвижимости включены в Перечень министерством имущественных отношений необоснованно. Административным истцом представлены доказательства использования объектов в производственных целях. Акт осмотра объектов подтверждает позицию административного истца о том, что здания не могут быть использованы в коммерческих и административных целях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктов 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Судом установлено, что в вышеуказанный Перечень включены следующие объекты недвижимости: под пунктом 7752 здание (лит. А) – склад для хранения столярных изделий, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 1135.2 кв.м., с кадастровым номером №, под пунктом 7753 здание (лит. А1) – домик ПДУ, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Данные нежилые здания принадлежат на праве собственности Леонтьевой В.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2013г. и от 10.09.2013г.

30 декабря 2015 года Леонтьева В.П. передала вышеуказанные объекты в безвозмездное пользование ООО «Аллен», что подтверждается договором безвозмездного пользования для размещения производства хлебобулочных изделий № 01 от 30.12.2015г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2017г. и уставу общества следует, что видами деятельности ООО «Аллен» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (действовавших на момент включения объектов, принадлежащих административному истцу, в оспариваемый Перечень) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

Из представленных административным истцом материалов следует также, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2014г. вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации склада и домика ПДУ, общей площадью 8 905 кв.м.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, либо помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, в связи с чем, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

В материалы дела представлены акты осмотра оспариваемых объектов недвижимости, согласно которых в результате выхода ГБУ «Региональный центр недвижимости» на объекты установлено, что:

- в здании (лит. А) – склад для хранения столярных изделий, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 1135.2 кв.м. с кадастровым номером №, располагаются: офисы (31,9 кв.м.), цех, мастерская (569,2 кв.м.), склады (316,1 кв.м.), комната отдыха и комната приема пищи (59,1 кв.м.), коридоры (79,3 кв.м.), санузлы (17,7 кв.м.), раздевалка (37,5 кв.м.), техноузел (24,4 кв.м.).

- в здании (лит. А1) – домик ПДУ, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером: №, располагаются склады (69,3 кв.м.).

В замечаниях участников осмотра объекта недвижимости отмечено, что беспрепятственный доступ на прилегающую к объекту территорию отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Необходимо отметить, что офисы в здании с кадастровым номером №, согласно вышеуказанному акту осмотра, используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а только для функционирования Общества.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные здания и помещения фактически используются в качестве размещения офисов, торговых и (или) объектов общественного питания, опосредованно не используемых в производственной деятельности Общества.

Из пояснений представителя административного истца следует, что свободный доступ посторонних лиц на территорию общества, в том числе к спорным заданиям невозможен, поскольку территория предприятия имеет шлагбаум, в штатном расписании общества имеется должность охранника. Также это отражено на фотоматериалах.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у Леонтьевой В.П. критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Леонтьевой Валентины Петровны удовлетворить.

Признать недействующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. № 1907 в части включения в него под пунктом 7752 нежилого здания с кадастровым номером № и под пунктом 7753 нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 29 января 2018г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь