Гражданский кодекс часть 1

Брянский областной суд в составе:
председательствующего	Кулешовой Е.В.,
при секретаре	ФИО1,
с участием представителя административного истца	ФИО2,
представителя заинтересованных лиц администрации Дятьковского района, КУМИ администрации Дятьковского района	ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Керамик Мастер» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Керамик Мастер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55 878 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 18 420 182,7 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадь 39 737 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 13 099 302,05 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадь 95 030 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 31 326 639,5 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 72 917 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 24 037 089,05 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 24 056 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 7 930 060,4 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 249 279 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки карьера глин; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 134 685 443,7 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 291 680 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки карьера глин; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 157 594 704 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налогов и арендной платы, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 039 637 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 120 510 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 401 984 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 576 384 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 856 891 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 176 597 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 376 730 руб.

Представитель административного истца ООО «Керамик Мастер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о допросе эксперта Ассоциации судебных экспертов Брянской области ФИО8, а также просил суд назначить по делу повторную экспертизу.

Представитель заинтересованных лиц администрации Дятьковского района, КУМИ администрации Дятьковского района ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, возражала против заявленного представителем истца ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представители административных ответчиков ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В материалах дела имеется отзыв на иск ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что заявленная административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно. ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривает.

Из имеющего в материалах дела отзыва на иск управления имущественных отношений Брянской области следует, что Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области

Представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены возражения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п.7 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Керамик Мастер» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55 878 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадь 39 737 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадь 95 030 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 72 917 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 24 056 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2020 г.

Кроме того, ООО «Керамик Мастер» является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 249 279 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки карьера глин; расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка №710 от 08.04.2003 г. и договора об уступке прав по договорам аренды №1 от 08.11.2007 г. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2020 г.

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 291 680 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки карьера глин; расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка №711 от 08.04.2003 г. и договора об уступке прав по договорам аренды №2 от 08.11.2007 г. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2020 г.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

В отношении спорных объектов недвижимости утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. в размере:

- земельного участка с кадастровым номером № - 18 420 182,7 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7578210;

- земельного участка с кадастровым номером № - 13 099 302,05 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7578288;

- земельного участка с кадастровым номером № - 31 326 639,5 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7578420;

- земельного участка с кадастровым номером № - 24 037 089,05 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7577465;

- земельного участка с кадастровым номером № - 7 930 060,4 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7577012;

- земельного участка с кадастровым номером № - 134 685 443,7 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7578910;

- земельного участка с кадастровым номером № - 157 594 704 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 20.07.2020 г. №КУВИ-002/2020-7578690.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (ст.390, п.1 ст.393 этого же Кодекса).

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в абз.6 п.6 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», истец, являясь плательщиком налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 26-05/20 от 26 июня 2020 г. и № 26-05/01/20 от 26 июня 2020 г., выполненные ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», из которых следует, что размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 039 637 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 120 510 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 401 984 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 576 384 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 856 891 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 176 597 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 376 730 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов Брянской области ФИО4

Согласно заключению эксперта №5/20 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 26-05/20 от 26 июня 2020 г. и № 26-05/01/20 от 26 июня 2020 г., выполненные ООО «Агенство оценки «Брянская недвижимость» не соответствуют требованиям оценочного законодательства РФ (федеральных стандартов оценки, а именно п.22б ФСО №7), выявленные нарушения повлияли на итоговое значение (величину) рыночной стоимости оцениваемых объектов.

В связи с изложенным, экспертом ФИО4 была определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 570 784 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 7 380 750 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 16 276 738 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 489 224 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 744 084 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 17 285 006 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 225 091 руб.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Представитель административного истца ООО «Керамик Мастер» ФИО2 выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая, что в заключении отсутствует анализ рынка в соответствии с назначением и фактическим использованием земельных участков. Указывая, что в отношении объектов оценки: участков № (для разработки карьера глин) и № (для разработки карьера глин) не учтено фактическое использование этих участков, а экспертом в качестве аналогов выбраны объекты промназначения (для застройки промышленными, коммунально-складскими, иным производственными объектами), что не может дать реальную оценку ввиду несопоставимости объектов оценки и объектов - аналогов. Считает, что сопоставимыми могут быть только участки, содержащие песок или глину в промышленных объемах. Кроме того, указывает на то, что аналог №2 имеет площадь менее минимума рекомендуемого для оценки участков промназначения и имеет резкие отличия от площади участков. Полагает, что экспертом при составлении заключения не были приняты факты того, что все объекты оценки относятся к неактивному рынку, и более того, находятся в границах муниципального образования деревня <адрес>, что также имеет значение при определении объектов - аналогов. Деревня <адрес> сельского поселения расположена в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АС. Считает, что выявленный экспертом дополнительный фактор - частичная подтопляемость объектов № и № для корректировки на инженерно-геологические условия, неосновательный, так как эксперт не принял во внимание, что эти объекты представляют собой карьер со сложным рельефом, в котором ведется добыча недр и рытье карьера.

В судебном заседании, в опровержение приведенных представителем административного истца ФИО2 замечаний, был допрошен эксперт ФИО9, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что заключение эксперта № 5/20 составлено в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 г. №328. Требования к экспертному заключению предусмотрены в n.IV (ФСО №5), Анализ сегмента рынка, п. 11 ФСО № 7, п.5 ФСО№3 предусматривает «Требования к отчету об оценке».

Эксперт отметил, что выбранные объекты-аналоги сопоставимы по виду разрешенного использования с объектами-оценки, объекты-аналоги предлагаются к продаже по цене участков промназначения в районе их местоположения. Согласно https://pkk.rosreestr.ru/ объекты оценки могут быть использованы нс только для разработки карьера глин, а в соответствии с разрешенным использованием для размещения иных объектов промышленности. Также объекты оценки относятся к категории земель: Земли промышленности, соответственно выбранные объекты-аналоги являются сопоставимыми, и не требуют корректировки на вид разрешенного использования.

Также эксперт разъяснил, что большие по размеру земельные участки стоят несколько дешевле в расчете на единицу площади, чем меньшие по размеру участки. Корректировка на масштаб принята экспертом на основании справочника оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки Часть 2. Физические характеристики объекта. Характеристики отражающие функциональное назначение объекта. Передаваемые имущественные права. Скидки на торг. Коэффициенты капитализации, под ред. ФИО5 Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2018, 97-101 с. Соответственно, отличие в площадях объектов аналогов и объекта оценки скорректировано поправкой на масштаб.

В рамках данной экспертизы учитывался спрос на участки промназначения. Вышеуказанные факторы были учтены при торге на оцениваемые объекты, а также при применении корректировки на местоположение. Соответственно, в ходе выявленных факторов, корректировка для объектов оценки №, № для всех объектов-аналогов составит верхнее значение - 24,7% или корректирующий коэффициент для цен аналогов составит 0,753.

Экспертом при проведении экспертизы объектов оценки был установлен дополнительный фактор - частичная подтопляемость объектов, выявленная для корректировки на инженерно-геологические условия, которая принята в соответствии со справочником оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки Часть 2. Физические характеристики объекта. Характеристики отражающие функциональное назначение объекта. Передаваемые имущественные права. Скидки на торг. Коэффициенты капитализации, под ред. ФИО5 Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2018, 155-156 с. Данная корректировка является корректировкой на инженерно-геологические условия, а не только на заболоченность участка, в т.ч. включающем в себя сложный рельеф. Корректировка является обоснованной.

Таким образом, эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного истца по делу. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Недостатки отчетов об оценке, установленные экспертом при проведении судебной экспертизы, объективно свидетельствуют о несоответствии отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и подтверждают невозможность их использования для целей пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Рассматривая доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

Согласно положения КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона №237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14) управление Росреестра по Брянской области является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что представитель ООО «Керамик Мастер» направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 3 августа 2020 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Керамик Мастер» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55 878 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 9 570 784 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадь 39 737 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 7 380 750 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадь 95 030 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 16 276 738 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 72 917 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 12 489 224 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 24 056 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для производственных целей; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 4 744 084 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 249 279 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки карьера глин; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 17 285 006 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадь 291 680 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для разработки карьера глин; расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 20 225 091 руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 августа 2020 г. – дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2021 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова