Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 декабря 2017 г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого она является.

В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 19900247,75 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую 6727000 рублей.

Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на нее обязанности по уплате земельного налога в большем размере, чем следовало бы, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определённой оценщиком.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, приводя изложенные в нём доводы.

Представители административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Министерство, Минимущества Республики Хакасия), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), заинтересованного лица администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Глава Целинного сельсовета ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Целинного сельсовета.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г. № 020-78-д, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности от 9 ноября 2017 г. № 03-30-5352/17, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в котором указали на отсутствие спора с административным истцом по ее праву на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь ..... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 сентября 2010 г. №.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 ноября 2017 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в сумме 19900247,75 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2016 г. в соответствии с приказом Минимущества Республики Хакасия от 28 октября 2016 г. № 020-145-п, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2016 г.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Административным истцом представлен отчет ООО «Бизнес Центр Оценки», оценщик ФИО5, от 22 ноября 2017 г. № 212 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, с указанием его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 6727000 рублей, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка, определённая с применением методов массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит размер уплачиваемого ею земельного налога (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражения по представленному отчету от 21 ноября 2017 г. № 211 административными ответчиками и заинтересованным лицом не заявлены.

Проверив отчет на предмет его соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорного земельного участка.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.

В материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Таким образом, административными ответчиками по делу являются Управление Росреестра по Республике Хакасия, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Минимущества Республики Хакасия, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к Министерству и Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, равной его рыночной стоимости в размере 6727000 рублей, по состоянию на 1 января 2016 г, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, с 1 января 2017 г. и до даты утверждения и (или) внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, по существу не являются самостоятельными и не требуют разрешения, поскольку порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и их применения после завершения споров о результатах определения кадастровой стоимости установлен статьей 24.20 Закона о кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного 5 декабря 2017 г. - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6727000 (шесть миллионов семьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 29 декабря 2017 г.