Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.6, прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Ф.И.О.1, ООО «Ф.И.О.7» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.И.О.8», ИП Ф.И.О.2 Е.А. обратились в суд с административными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела № 2а-1196/2021 (ранее 2а-1221/2020) по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора к ООО «Ф.И.О.9», ИП Ф.И.О.1 о признании информации, опубликованной на интернет-сайте «www..ru» - https://www..ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik- na-ostrogu-shlOsm-dl6sm-rezba-m8-44898275.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований указали, что при рассмотрении указанного дела судами были допущены многочисленные нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушению права ООО «Ф.И.О.10» и ИП Ф.И.О.1 на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а именно вынесение судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к судебному разбирательству; неуведомление и ненадлежащее уведомление о дате проведения судебных заседаний; не выдача и нарушение сроков выдачи копий судебных актов; не обеспечение принципов равноправия и состязательности сторон, в том числе, в части получения копии административного иска и приложений к административному иску; иные нарушения, повлиявшие на длительность рассмотрения дела. Ссылаются на нарушение судами при рассмотрении указанного административного дела разумных сроков судопроизводства. Общая продолжительность судопроизводства составила при первом рассмотрении дела (с даты поступления дела в суд до вынесения итогового судебного акта в окончательной форме): в суде первой инстанции – с по ; в суде апелляционной инстанции - с по . При новом рассмотрении дела а-1196/2021: в суде первой инстанции - с по (31 день); в суде апелляционной инстанции с по (23 дня). Итого дело рассматривалось судом с по , то есть 1 год 5 месяцев 7 дней.

Лишь дело было принято к производству суда первой инстанции с участием административных истцов. Следовательно, из этого периода 370 дней (с по ) нарушались права административных истцов на их участие в судебном разбирательстве, что повлекло волокиту в рассмотрении дела и нарушение права административных истцов на доступ к правосудию. При рассмотрении дела судом также были нарушены сроки извещения о дате и времени судебных заседаний. Так, ООО «Ф.И.О.11» было неоднократно извещено с просрочкой: о судебном заседании, назначенном на в 15:00, Общество было извещено лишь , в то время как должно быть извещено за несколько рабочих дней - не позднее ; просрочка в извещении составила 5 дней; о судебном заседании, назначенном на в 15:15, Общество было извещено лишь , в то время как должно быть извещено за несколько рабочих дней - не позднее ; просрочка в извещении составила 19 дней; о судебном заседании, назначенном на в 16:45, а также о судебном заседании, назначенном на в 16:30, Общество было извещено лишь 29.09.2021 года, в то время как должно быть извещено не позднее ; просрочка составила 7 дней; Итого - 31 день. Также, ИП Ф.И.О.2 Е.А. был неоднократно извещен с просрочкой: о судебном заседании, назначенном на в 15-15, ИП Ф.И.О.2 Е.А. был извещен лишь , в то время как должен быть извещен не позднее ; просрочка в извещении составила 44 дня; о судебном заседании, назначенном на в 16:45, а также о судебном заседании, назначенном на в 16:30, ИП Ф.И.О.2 Е.А. был извещен лишь 28.09.2021 года, в то время как должен быть извещен за несколько рабочих дней - не позднее ; просрочка составила 6 дней. Итого - 50 дней. О судебном заседании, назначенном на в 15:00, ИП Ф.И.О.2 Е.А. извещен не был.

Кроме того, определения о принятии искового заявления к производству суда направлены сторонам с просрочкой на 6 дней. Также, неоднократно (постоянно) были нарушены сроки направления сторонам копий определений суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта: определение от о назначении судебного заседания было направлено , в то время как должно было быть направлено не позднее , просрочка составила 3 дня; определение от о назначении судебного заседания было направлено Обществу , в то время как должно было быть направлено не позднее , просрочка составила 5 дней. В адрес ИП Ф.И.О.2 Е.А. указанное определение вовсе не направлялось; определение от о назначении судебного заседания было направлено , в то время как должно было быть направлено не позднее , просрочка составила 4 дня; определения от о восстановлении административным истцам пропущенных сроков на подачу частных жалоб на определение от были направлены , в то время как должно было быть направлено не позднее 29.09.2021 года, просрочка составила 28 дней. Итого - 40 дней применительно к ООО «Ф.И.О.12»; 35 дней применительно к ИП Ф.И.О.1

Также неоднократно были нарушены сроки направления сторонам копий определений суда, нарушение сроков направления которых, повлекло необходимость восстановления срока на обжалование: определения от об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от были направлены , в то время как должно было быть направлено не позднее , просрочка составила 7 дней; определение от о принятии отказа административного истца от иска, прекращении производства по делу было направлено , в то время как должно было быть направлено не позднее , просрочка составила 14 дней. Итого - 21 день.

Кроме того, извещения о принесении апелляционных жалоб направлены сторонам с просрочкой на 8 дней, а извещения о принесении частных жалоб на определение от направлены сторонам с просрочкой на 6 дней. Итого - 14 дней. Также судом был нарушен срок направления сторонам копии решения суда от 27.07.2020 года, которое было направлено в адрес ООО «Ф.И.О.13» только , после поступления соответствующего ходатайства, а должно было быть направлено не позднее . Просрочка составила 137 дней. При этом, копия решения суда должна была быть направлена не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства, то есть не позднее , а была отправлена , просрочка составила 4 дня. В адрес ИП Ф.И.О.1 копия решения суда от не направлялась.

Кроме того, судом допущена задержка направления дела в апелляцию: дело а-1221/2020 с частными жалобами административных истцов на определение от должно было быть направлено в апелляцию - на следующий день, после истечения срока на подачу возражений (до - выходной, окончание срока , а направлено было . Просрочка составила 3 дня; дело а-1221/2020 с апелляционными жалобами административных истцов на решение от направлено в апелляцию , а должно было быть направлено в апелляцию не позднее (не позднее следующего рабочего дня по истечении определенного судом срока для представления возражений (), просрочка составила 5 дней; дело а-1196/2021 с частными жалобами административных истцов на определение от было направлено в апелляцию , а должно было быть направлено не позднее (не позднее следующего рабочего дня по истечении определенного судом срока для представления возражений (), просрочка составила 3 дня. Итого - 11 дней.

Судом апелляционной инстанции также допущена задержка направления (возврата) дела в суд первой инстанции: дело АПа-1787/2021 было передано в экспедицию , однако сопроводительные письма с копиями апелляционных определений Амурского областного суда от были изготовлены , а направлены , из чего следует, что до дело находилось в Амурском областном суде, тогда как должно было быть направлено в суд первой инстанции (в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции), просрочка составила 20 дней.

Также, судом неоднократно были нарушены сроки направления сторонам судебных актов: апелляционное определение от было направлено , а должно было быть направлено не позднее (не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме), просрочка составила 2 дня; апелляционное определение от было направлено , а должно было быть направлено не позднее (не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме), просрочка составила 36 дней; апелляционное определение от было направлено , а должно было быть направлено не позднее (при этом сопроводительное письмо изготовлено - в срок, а отправлено лишь ), просрочка составила 3 дня. Итого - 41 день.

Таким образом, применительно к ИП Ф.И.О.1 судом были нарушены разумные сроки на 370+50+6+35+21+14+11+20+41=568 дней. В отношении ООО «Ф.И.О.14» разумные сроки были нарушены на 370+31+6+40+21+14+4+11+20+41=558 дней. А также в отношении ООО «Ф.И.О.15» и ИП Ф.И.О.1 судами были допущены общие нарушения, повлиявшие на общий срок судопроизводства, но не поддающиеся исчислению (например, не извещение о судебных заседаниях и иные).

Вышеперечисленные действия судов повлекли неблагоприятные последствия для Административных истцов: были вынуждены предпринимать процессуальные действия для получения доступа к правосудию (подготовка и подача апелляционных и частных жалоб и ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на их подачу); многократно не имели возможность участвовать в судебных заседаниях по причине несвоевременного извещения судом.

Таким образом, компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства по настоящему административному делу составляет:

1) применительно к ИП Ф.И.О.1 - за нарушение разумных сроков судопроизводства в отношении предпринимателя, поддающихся исчислению: 172 руб. * 568 дней = 97 696 руб. + за нарушения, не поддающиеся конкретному исчислению, но оказавшие влияние на общий срок судопроизводства по делу: 10 000 рублей.

2) применительно к ООО «Ф.И.О.16» - за нарушение разумных сроков судопроизводства в отношении Общества, поддающихся исчислению: 172 руб. * 558 дней = 95 976 руб. + за нарушения, не поддающиеся конкретному исчислению, но оказавшие влияние на общий срок судопроизводства по делу: 10 000 рублей.

На основании изложенного, административные истцы просили взыскать в пользу ООО «Ф.И.О.17» за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 95 976 рублей, взыскать в пользу ИП Ф.И.О.1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 97 696 рублей.

Административные истцы ИП Ф.И.О.2 Е.А., ООО «Ф.И.О.18», представитель административных истцов Ф.И.О.2, Свободненский городской прокурор, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 2 ст. 258 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О.40 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Полагала, что нарушение сроков рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не допущено. Общая продолжительность административного судопроизводства с момента поступления административного искового заявления () до момента вступления в законную силу последнего судебного акта () составила 1 год 4 месяца и 5 дней. Считает, что материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела проводилась подготовка к судебному разбирательству, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в установленные сроки, дело рассматривалось в одно судебное заседание, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, все процессуальные действия совершены судом своевременно, сроки изготовления судебных актов не нарушены, нарушение сроков направления участникам по делу извещений о рассмотрении дела не допущено. В связи с чем, считает, что срок рассмотрения дела (1 года 4 месяца и 5 дней) не нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Просила суд в удовлетворении требований ИП Ф.И.О.1 и ООО «Ф.И.О.19» отказать в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ф.И.О.5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что сроки рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанции не превышают сроки, установленные ст.ст. 141, 305 КАС РФ. Из материалов дела не следует, что общий срок рассмотрения дела является чрезмерным и нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Просила суд в удовлетворении исковых требований административных истцов ИП Ф.И.О.1 и ООО «Ф.И.О.20» отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела а-1196/2021 (ранее 2а-1221/2020), суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 250 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судом установлено, что последним судебным актом, принятым по административному делу а-1196/2021, является апелляционное определение Амурского областного суда от , соответственно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал .

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административные истцы обратились посредством услуг почтовой связи (дата подписания административного искового заявления и направления его в суд посредством услуг почтовой связи), то есть в установленный законом срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в ) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумный срок, что является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 4 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 40, 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с п.п. 49, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Из материалов административного дела а-1196/2021 (ранее 2а-1221/2020) следует, что в Свободненский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте https://www..ru/vladivostok/sport/fish/nakonechnik-na-ostrogu-shlOsm-dl6sm-rezba-m8-44898275.html – информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, из содержания которого, а также приложенных к нему документов следовало, что Свободненской городской прокуратурой владелец сайта, подлежащий привлечению в качестве административного ответчика, не установлен.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от указанное административное исковое заявление было принято к производству суда, на его основании возбуждено административное дело а-1221/2020, по делу в срок до назначено проведение подготовки к судебному разбирательству.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от рассмотрение административного дела в судебном заседании назначено на .

административное дело рассмотрено по существу - решением Свободненского городского суда Амурской области административный иск Свободненского городского прокурора удовлетворен.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции при первоначальном его рассмотрении составила 25 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок.

Сопроводительным письмом от копии решения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Из материалов административного дела следует, что в пределах установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока на апелляционное обжалование решение Свободненского городского суда Амурской области обжаловано не было, вступило в законную силу .

в Свободненский городской суд Амурской области поступили направленные посредством услуг почтовой связи апелляционные жалобы представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Ф.И.О.21» и ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

определениями Свободненского городского суда Амурской области назначено судебное заседание на для рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Свободненского городского суда от .

Определениями судьи Свободненского городского суда Амурской области от отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Ф.И.О.22», ИП Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Свободненского городского суда Амурской области от .

Сопроводительным письмом от копии определения суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

в Свободненский городской суд Амурской области поступили направленные посредством услуг почтовой связи ходатайство представителя лиц, не привлеченного к участию в деле, ООО «Ф.И.О.23» – Ф.И.О.2 о выдаче копии решения Свободненского городского суда Амурской области от .

Сопроводительным письмом от копия решения суда направлена в адрес ООО «Ф.И.О.24».

в Свободненский городской суд Амурской области поступила направленная посредством услуг почтовой связи частные жалобы представителя ООО «Ф.И.О.25» – Ф.И.О.2 на определение Свободненского городского суда Амурской области от с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

определением Свободненского городского суда Амурской области назначено судебное заседание на для рассмотрения ходатайства представителя ООО «Ф.И.О.26» – Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Свободненского городского суда от .

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от ООО «Ф.И.О.27» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свободненского городского суда Амурской области от .

Сопроводительным письмом от копия определения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

в Свободненский городской суд Амурской области поступила направленная посредством услуг почтовой связи частные жалобы представителя ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 на определение Свободненского городского суда Амурской области от с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

определением Свободненского городского суда Амурской области назначено судебное заседание на для рассмотрения ходатайства представителя ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Свободненского городского суда от .

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от ИП Ф.И.О.1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свободненского городского суда Амурской области от .

Сопроводительным письмом от копия определения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении частных жалоб с приложением их копий, лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать (направить) возражения на частные жалобы в срок до .

Сопроводительным письмом от административное дело направлено в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

В адрес Амурского областного суда административное дело поступило .

Определениями судьи Амурского областного суда от рассмотрение частных жалоб представителя ООО «Ф.И.О.28», ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 назначено на .

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от определение Свободненского городского суда Амурской области от было отменено, ООО «Ф.И.О.29», ИП Ф.И.О.1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от .

Сопроводительными письмами от копии определений Амурского областного суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Сопроводительным письмом от административное дело а-1221/2020 возвращено в Свободненский городской суд Амурской области, в адрес которого поступило .

в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционных жалоб с приложением их копий, лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать (направить) возражения на апелляционные жалобы в срок до .

Сопроводительным письмом от административное дело а-1221/2020 направлено в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

В адрес Амурского областного суда административное дело поступило .

Определением судьи Амурского областного суда от рассмотрение апелляционных жалоб представителя ООО «Ф.И.О.30», ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 назначено на .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от решение Свободненского городского суда Амурской области от было отменено по мотиву принятия судом первой инстанции решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО «Ф.И.О.31», являющегося владельцем интернет-сайта, и Ф.И.О.1, являющегося администратором доменного имени, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (дело АПа-1787/2021) составила 27 дней, что не превысило установленные ч. 1 ст. 305 КАС РФ сроки.

При этом в судебном заседании была вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, мотивированное апелляционное определение было изготовлено в пределах установленного ч. 2 ст. 177 КАС РФ десятидневного срока.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», правила изготовления и объявления решения суда первой инстанции распространяются на изготовление и объявление апелляционного определения.

Сопроводительным письмом от копии апелляционного определения направлены в адрес заявителей апелляционных жалоб и лиц, участвующих в деле.

Сопроводительным письмом от административное дело а-1221/2020 возвращено в Свободненский городской суд Амурской области, в адрес которого поступило . При новом рассмотрении административному делу присвоен а-1196/2021.

Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ф.И.О.2 Е.А., ООО «Ф.И.О.32», рассмотрение административного дела в судебном заседании назначено на .

Сопроводительным письмом от копии определения от направлены в адрес лиц, участвующих в деле, одновременно в адрес привлеченных лиц направлены копии административного искового заявления с приложением.

в Свободненский городской суд Амурской области поступило ходатайство Свободненского городского прокурора об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от производство по административному делу прекращено в связи с отказом Свободненского городского прокурора от административного иска и принятием его судом.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела при новом его рассмотрении судом первой инстанции составила 1 месяц, что не превышает установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок.

Из материалов административного дела а-1196/2021 следует, что сопроводительным письмом от копии указанного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле; согласно приложенным к административному иску копиям почтовых конвертов организацией почтовой связи они приняты , то есть на 12 рабочий день со дня вынесения определения.

в Свободненский городской суд Амурской области поступили направленные посредством услуг почтовой связи частные жалобы представителя ООО «Ф.И.О.33», ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 на определение Свободненского городского суда Амурской области от .

в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения на о рассмотрении ходатайств представителя ООО «Ф.И.О.34», ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Свободненского городского суда от .

Определениями судьи Свободненского городского суда Амурской области от ООО «Ф.И.О.35», ИП Ф.И.О.1 восстановлен срок для подачи частных жалоб на определение Свободненского городского суда Амурской области от .

Сопроводительными письмами от копии определений суда направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о принесении частных жалоб с приложением их копий, лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать (направить) возражения на частные жалобы в срок до .

Сопроводительным письмом от административное дело а-1196/2021 направлено в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

административное дело а-1196/2021 поступило в Амурский областной суд.

Определением судьи Амурского областного суда от рассмотрение частных жалоб представителя ООО «Ф.И.О.36», ИП Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 на определение Свободненского городского суда Амурской области от было назначено на .

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от определение Свободненского городского суда Амурской области от оставлено без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (дело № 33АПа-4474/2021) составила 23 дня, что не превышает установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ срок.

Сопроводительным письмом от , копии апелляционного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле; согласно приложенным к административному иску копиям почтовых конвертов организацией почтовой связи они приняты , то есть на шестой рабочий день после вынесения апелляционного определения).

Сопроводительным письмом от административное дело № 2а-1196/2021 (ранее 2а-1221/2020) было возвращено в Свободненский городской суд Амурской области, в адрес которого поступило .

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу – апелляционного определения Амурского областного суда от составила 1 год 4 месяца 6 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисленная с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 23), а именно: за вычетом периода со дня вступления в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года, то есть с 28 августа 2020 года до поступления апелляционных жалоб в отношении данного судебного акта в суд апелляционной инстанции 23 апреля 2021 года (7 месяцев 26 дней), - составляет 8 месяцев 10 дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правовой и фактической сложности административное дело № 2а-1196/2021 (ранее 2а-1221/2020) не представляло.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций по делу следует, что административное исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции в установленный законом срок. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением процессуальных сроков, установленных ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 315 КАС РФ. Определения об отложении судебных разбирательств не выносились, административный материал рассматривался в назначенных судебных заседаниях. Меры, направленные на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, приняты в достаточной степени эффективно. Нарушений сроков составления мотивированных судебных актов не допущено.

Несоблюдение судом первой инстанции процессуального срока направления копии определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, определения о назначении судебного заседания, определения о прекращении производства по делу, предусмотренного ч. 2 ст. 195 КАС РФ, а также нарушение судом апелляционной инстанции процессуального срока направления судебного решения, установленного ч. 4 ст. 182, ч. 1 ст. 307 КАС РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ИП Ф.И.О.2 Е.А. и ООО «Ф.И.О.37», поскольку указанные сроки пресекательными не являются, пропуск данных сроков является незначительным и не послужил затягиванию судебного разбирательства.

Также не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и допущенное судом первой инстанции нарушение требований п. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от , при направлении административного дела в Амурский областной суд по истечении срока на подачу возражений на поступившие частные жалобы, так как фактический пропуск данного срока составил 3 дня.

Также не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и допущенное судом первой инстанции нарушение требований п. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от , при направлении административного дела в Амурский областной суд по истечении срока на подачу возражений на поступившие апелляционные жалобы, так как фактический пропуск данного срока с учетом выходных дней составил 1 день.

Доводы заявителей о несвоевременном возвращении дела в суд первой инстанции после рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции в данном случае правового значения не имеют, поскольку исчисление общей продолжительности судопроизводства определяется моментом вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, то есть вынесением апелляционного определения Амурского областного суда от .

Учитывая действия судов первой и апелляционной инстанции, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления участникам по делу извещений о рассмотрении дела, копий судебных актов, извещений о поступивших апелляционных и частных жалобах, а также разумные сроки направления дела в апелляционную инстанцию и возвращения дела в суд первой инстанции, рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела в целом являлись достаточными и эффективными.

Оценивая как общую продолжительность срока рассмотрения административного дела, так и продолжительность его рассмотрения на каждом этапе, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 10 КАС РФ, не является чрезмерной, а, следовательно, права административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушены. Какие-либо значимые последствия предполагаемого административными истцами нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

При этом отмена изначально вынесенного судом первой инстанции судебного акта вышестоящим судом сама по себе основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела не является, так как исходя из конкретных обстоятельств административного дела, существенно не влияет на общую продолжительность судопроизводства, не определяет нарушение прав и законных интересов ИП Ф.И.О.1 и ООО «Ф.И.О.38», которые при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции участия в деле не принимали, и не послужила препятствием в реализации права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для присуждения компенсации, предусмотренной Федеральным законом от № 68-ФЗ, не имеется.

Доводы административных истцов о ненаправлении им копий административного искового заявления являлись предметом оценки Амурского областного суда при рассмотрении частных жалоб на определение о прекращении производства по делу и по существу связаны с оспариванием законности принятого решения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

По аналогичным основаниям не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела доводы административных истцов о том, что отказ прокурора от административного иска был принят судом с нарушением норм КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП Ф.И.О.1, ООО «Ф.И.О.39» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.

Председательствующий судья И.К. Воронин

1версия для печатиДело № 3а-120/2022 ~ М-77/2022 (Решение)