Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а<данные изъяты>/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории на земельных участках (включая здания, строения, расположенные на них) административных истцов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились с административным исковым заявлением о признании недействующим Распоряжение Министерства строительного комплекса <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельных участков, включая здания, строения, расположенные на них, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и о признании недействующим со дня принятия Распоряжение Министерства строительного комплекса <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в части установления проектом планировки красных линий в отношении земельных участков, включая здания, строения, расположенные на них, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности административному истцу ФИО1, оспариваемым распоряжением (проектом планировки и проектом межевания) установлены красные линии, не существовавшие ранее, на чертеже планировки территории указанный земельный участок включен в территорию объектов рекреационного назначения. Ни на установление красных линий на участке, ни на включение его в территорию объектов рекреационного назначения собственник земельного участка согласия не давал. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>Б, принадлежащем на праве собственности административному истцу ФИО2, оспариваемым распоряжением (проектом планировки и проектом межевания) установлены красные линии, не существовавшие ранее, на чертеже планировки территории указанный земельный участок включен зону застройки жилыми домами разной этажности, на земельном участке запланировано строительство многоквартирного шестиэтажного жилого дома. Ни на установление красных линий на участке, ни на включение его в зону застройки жилыми домами разной этажности, ни на строительство на земельном участке шестиэтажного жилого дома, собственник земельного участка согласия не давал.

Проектом межевания территории, утвержденным оспариваемым распоряжением, земельные участки административных истцов и расположенные на них здания и строения были включены в образуемые земельные участки под строительство многоквартирных домов и иных объектов. Вследствие этого, административные истцы не могут преобразовать свои земельные участки, а также осуществить строительство и реконструкцию зданий, строений на земельных участках, принадлежащих административным истцам на праве собственности.

Требования истцов направлены на исключение из оспариваемого распоряжения земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, для свободного пользования этими земельными участками, осуществления на них нового строительства или реконструкции объектов, которые решат построить или реконструировать административные истцы, а не тех, которые запроектированы в проекте планировки.

По мнению административных истцов, в составе проекта планировки незаконно утверждены красные линии, которые проходят по земельным участкам, принадлежащим административным истцам. В результате административные истцы лишены возможности строительства, не могут провести реконструкцию принадлежащих им объектов.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования административных истцов в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заинтересованные лица Министерство жилищной политики <данные изъяты>, Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, ООО «Земельные ресурсы» отзыв на административный иск не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно статье 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпункт 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» <данные изъяты> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании генеральных планов городских округов, правил землепользования и застройки городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских округов в случаях, предусмотренных федеральными законами), за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительного комплекса <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, Министерство строительного комплекса <данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, разрабатывающим и проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в отдельных сферах градостроительной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 13.1 Положения в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>, установленный законом <данные изъяты>, Министерство осуществляет полномочия по принятию решения по утверждение документации по планировке территории, подготовленной на основании генеральных планов, правил землепользования и застройки поселений, городских округов (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки в случаях, предусмотренных федеральными законами), а также на основании схем территориального планирования муниципальных районов, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения в целях реализации своих полномочий и по вопросам своей компетенции Министерство издает распоряжения - правовые акты нормативного или ненормативного характера.

Судом установлено, что постановлением главы городского поселения Мытищи от <данные изъяты><данные изъяты> принято решение о развитии застроенной территории мкр. 31, 34 площадью 176 га согласно схеме.

<данные изъяты> между администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> и ООО «Земельные ресурсы» заключен договор о развитии застроенной территории № ДМ-251, в соответствии с которым ООО «Земельные ресурсы» взяло на себя обязательства по подготовке проекта планировки микрорайонов <данные изъяты>, 34 <данные изъяты> и по осуществлению строительства на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> был утвержден проект планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее – оспариваемое распоряжение).

Публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории проведены <данные изъяты> и признаны состоявшимися.

Оспариваемое распоряжение опубликовано <данные изъяты> на официальном сайте Министерства строительного комплекса <данные изъяты>: http://msk.mosreg.ru.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в рамках компетенции Министерства строительного комплекса <данные изъяты> с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

По этим основаниям распоряжение административными истцами не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории городского округа <данные изъяты> (ранее - городского поселения <данные изъяты><данные изъяты>).

Из представленных административными истцами графических материалов о расположении их земельных участков в пределах территории, в отношении которой принят проект планировки и проекта межевания территории мкр. <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> (утв. распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>) и градостроительных планов земельных участков административных истцов, следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что проект планировки и проект межевания территории утвержден оспариваемым распоряжением в том числе в отношении земельных участков (включая здания, строения, расположенные на них) административных истцов с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Наличие красных линий, установленных проектом планировки по земельным участкам административных истцов с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подтверждено градостроительными планами земельных участков, а также графическими материалами, представленными в дело административным ответчиком. Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.

Суд усматривает, что при проектировании в проекте планировки красных линий были допущены следующие нарушения: Красные линии проложены для строительства новых дорог по земельным участкам, находящимся в частной собственности граждан, тогда как в действующем Генеральном плане строительство этих новых дорог не предусмотрено. Проектом планировки красные линии проложены не по существующим улицам, а в иных местах. При этом, Генеральный план городского округа Мытищи такого изменения дорожной сети микрорайонов 31 и 34 <данные изъяты> не предусматривает. При проектировании расширения существующих улиц не учтено наличие объектов капитального строительства, в том числе жилого дома административного истца ФИО2 и незавершенного строительством жилого дома административного истца ФИО1, разрешение на строительство которого выдано в 2013 году, построенных ранее даты утверждения проекта планировки территории оспариваемым распоряжением. Расширение улиц не требует такой ширины улицы, которая заложена в проекте планировки территории. Особенно это актуально для застроенной, а не свободной территории, так как запасные метры ширины улицы, заложенные при проектировании, ограничивают административных истцов и прочих граждан – собственников земельных участков, в праве распоряжения их имуществом.

В таблице 7 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89» указано для улиц и дорог местного значения в жилой застройке число полос движения 2-3 шириной 3 м, с шириной пешеходной части тротуара 1,5 м при скорости движения 40 км/ч либо число полос движения 2 шириной 3 м, с шириной пешеходной части тротуара 1,5 м при скорости движения 30 км/ч. Данные показатели означают, что расширение улиц возможно в пределах ширины красных линий 9 м (2 полосы проезжей части по 3м и 2 тротуара по 1,5м), а не 24 м, как предусмотрено проектом планировки.

Установлена 6-метровая линия отступа от границы красной линии и границы земельного участка. В границах этой линии отступа запрещается вести строительство. При этом градостроительным регламентом территориальной зоны, где расположены участки административных истцов, такой отступ не предусмотрен. Градостроительным регламентом предусмотрен минимальный отступ от границы участка - 3 м, а для домов блокированной жилой застройки и объектов гаражного назначения – 0 м. Установление в проекте планировки территории иного или большего размера отступа является необоснованным.

Указанное полностью относится к земельным участкам административных истцов ФИО1 и ФИО2, где можно не расширять красные линии за пределы их необходимой ширины. Установленные проектом планировки красные линии на земельных участках административных истцов не соответствуют Генеральному плану и требованиям статьи 49 ЗК РФ в части того, что они не могут быть установлены произвольно исходя из архитектурной привлекательности, а должны влечь возможность их изъятия в исключительных случаях, когда другие варианты строительства объектов, указанных в Генеральном плане, отсутствуют. Также являются не соответствующими Правилам землепользования и застройки линии отступа.

Административные истцы лишены права строительства на своих земельных участках, не могут провести реконструкцию принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, и включенных в границы красных линий. Нарушения прав административных истцов установлением красных линий выражается в ограничениях административных истцов в использовании их земельных участков, ограничением площади застройки и возможности реконструкции жилых домов и иных объектов капитального строительства.

При этом суд учитывает, что Решениями Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>, от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>, от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а<данные изъяты> оспариваемое распоряжение ранее было признано недействующим в части установления красных линий в отношении земельных участков обратившихся в суд около 350 административных истцов, так как проектом планировки установлены красные линии произвольно, без соблюдения документов территориального планирования и без обоснования необходимости установления красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования по земельным участкам и зданиям, строениям, находящимся в частной собственности административных истцов.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 ГрК РФ). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе, для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед иными документами территориального планирования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие проекта планировки и проекта межевания генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Согласно ч. 6 ст. 45 ГрК РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории (за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), предусматривающей размещение объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации (при их наличии), объектов регионального значения в областях, указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса, объектов местного значения муниципального района в областях, указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 настоящего Кодекса, объектов местного значения поселения, городского округа в областях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, если размещение таких объектов не предусмотрено соответственно документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации (при их наличии), документами территориального планирования субъекта Российской Федерации в областях, указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса, документами территориального планирования муниципального района в областях, указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 настоящего Кодекса, документами территориального планирования поселений, городских округов в областях, указанных в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса.

Довод административного ответчика о том, что оспариваемое распоряжение на момент его принятия соответствовало Генеральному плану городского поселения <данные изъяты> в части населенного пункта - <данные изъяты>, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> и Правилам землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения - <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, не подтверждается. Генеральным планом городского поселения <данные изъяты> в части населенного пункта – <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельных участках административных истцов реконструкция автодорог, размещение объектов местного значения, многоквартирных домов, зданий общественного назначения не было предусмотрено.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-АПГ16-33, признавшим не действующим решение Совета депутатов городского поселения <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> N 3/4 «Об утверждении новой редакции «Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения - <данные изъяты>, <данные изъяты>» в части включения на карте градостроительного зонирования в границы территориальных зон ОД-1 (зона объектов учебно-образовательного назначения), ОД-3 (общественно-деловая зона социально-бытового, делового, коммерческого и общественного назначения), Ж-4-2 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) земельных участков административных истцов в той мере, какой установление указанных территориальных зон не соответствует функциональным зонам и параметрам планируемого развития, определенным Генеральным планом городского поселения Мытищи в части населенного пункта <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 27/4, включение земельных участков административных истцов на карте градостроительного зонирования в границы территориальных зон ОД-1 (зона объектов учебно-образовательного назначения), ОД-3 (общественно-деловая зона социально-бытового, делового, коммерческого и общественного назначения), Ж-4-2 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) не соответствует функциональным зонам и параметрам планируемого развития, определенным генеральным планом.

При этом, в то время как Правила землепользования и застройки в редакции решения Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 3/4 были приведены в соответствии с генеральным планом. При этом не была отменена или исправлена документации по планировке территории, принятая на основании Правил землепользования и застройки, признанных недействующими, как нарушающими требования генерального плана, в ведение которого были переданы вопросы утверждения такой документации.

Доводы административного ответчика о том, что не признано недействующим и не отменено постановление Главы городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О развитии застроенной территории <данные изъяты>», которым принято решение о развитии застроенной территории мкр. 31, 34 площадью 176 га согласно схеме, и о том, что в решение о развитии застроенной территории могут включаться не указанные в части 3 и частью 4 статьи 46.1 ГрК РФ объекты, отклоняются, поскольку на дату принятия оспариваемого распоряжения закон позволял включать помимо многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу либо включены в адресную программу по переселению, только объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствовали градостроительному регламенту. Объекты капитального строительства административных истцов не содержатся в перечне ветхих жилых домов, указанных в приложении <данные изъяты> к постановлению Главы городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> «О развитии застроенной территории мкр.31, 34 <данные изъяты>» и в приложении <данные изъяты> к Договору о развитии застроенной территории с ООО «Земельные ресурсы». Оспариваемое распоряжение и материалы дела не содержат указания на оценку объектов капитального строительства административных истцов на соответствие градостроительному регламенту, действующему на тот период.

На момент принятия развитие застроенных территорий для территориальной зоны «Зона застройки жилыми домами разной этажности (смешанной жилой застройки)» (Ж-5), в которой расположены земельные участки и жилые дома истцов, действовал градостроительный регламент, который предусматривал в качестве основного вида разрешенного использования в том числе индивидуальные жилые дома, в качестве условно-разрешенного вида использования в том числе - промышленные, коммунальные и складские объекты, объекты малого бизнеса, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон и деятельность которых не оказывает вредное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - <данные изъяты>, <данные изъяты> утверждены решением Совета Депутатов городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, минимальная площадь земельного участка индивидуального жилого дома была 500 кв.м, максимальная – 1 га. Максимальное количество этажей индивидуальных жилых домов – 3 этажа. Процент застройки – 40%. Минимальные отступы от границ земельных участков зданий, строений, сооружений - в соответствии с линиями застройки и техническими регламентами. Предельные размеры земельных участков для нежилых зданий не устанавливались. Максимальная общая площадь объекта (объектов) капитального строительства нежилого назначения (за исключением объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, многоэтажных и подземных гаражей и амбулаторно-поликлинических учреждений) на территории земельного участка - 2000 кв.м.

Административным ответчиком не представлены доказательства, что объекты капитального строительства административных истцов не соответствовали градостроительному регламенту, в связи с чем они не могли быть включены в решение о развитии.

Последующая редакция частей 3-5 статьи 46.1 ГрК РФ не допускала включение в решение о развитии застроенной территории любых объектов помимо многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления включение, объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов, предусмотренных настоящей статьей, а также объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах.

Ссылка административного ответчика на Решение о развитии застроенной территории микрорайонов <данные изъяты> и на Договор о развитии застроенной территории указанных микрорайонов несостоятельна, поскольку по аналогичным делам имеются вступившие в законную силу судебные акты о незаконности принятия Решения о развитии застроенной территории микрорайонов <данные изъяты> и о незаконности заключения Договора о развитии застроенной территории указанных микрорайонов, ввиду того, что указанное решение принято, а договор заключен в нарушение императивных норм градостроительного законодательства (ч. 3 - 5 ст. 46.1. ГрК РФ), в частности: Решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>; Решение Московского областного суда от <данные изъяты>, Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>, а также Постановление судьи Верховного Суда РФ <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Земельные ресурсы» на решение Московского областного суда по делу <данные изъяты>а<данные изъяты>/2020 в Судебную коллегию ВС по административным делам по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> Решение Московского областного суда от <данные изъяты>, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-370/2020; Решение Московского областного суда от <данные изъяты>, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>, Решение Московского областного суда от <данные изъяты> и Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Судебные акты по указанным выше делам имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и для административного ответчика, поскольку в этих делах административный ответчик участвовал в том же качестве и оспаривался тот же нормативный акт.

Выводы судов о незаконности принятия Решения о развитии застроенной территории микрорайонов <данные изъяты> и о незаконности заключения Договора о развитии застроенной территории указанных микрорайонов обязательны для административного ответчика и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, суд учитывает, что в отношении земельных участков административных истцов решение о развитии застроенной территории не могло быть принято в силу прямого указания приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К аналогичному выводу пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по административным делам <данные изъяты>а<данные изъяты>, в рамках которых <данные изъяты> судом и вышестоящими судами были разрешены административные исковые требования собственников земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся на территории микрорайонов <данные изъяты>, о признании оспариваемого распоряжения недействующим в отношении принадлежащих им земельных участков и зданий, расположенных в границах действия оспариваемого распоряжения.

Утверждение административного ответчика, что законодательство не ставит в зависимость разработку проекта планировки территории от решения о развитии территории, является необоснованным. Решение о развитии территории определяет границы территории и расположенные на ней объекты, в отношении которых застройщиком разрабатывается документация по планировке территории. Если отдельные объекты не могли в нее включаться, то неверным будут и вытекающие из данного решения и заключенного на его основании договора о развитии застроенной территории правомочия застройщика по разработке в отношении них проекта планировки, по образованию в отношении них земельных участков.

Несостоятельным является довод административного ответчика, что сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования: такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе.

Оспариваемым распоряжением установлены красные линии по земельным участкам административных истцов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованными лицами. Красные линии установлены проектом планировки, утвержденным оспариваемым распоряжением, в нарушение к действующему на момент принятия оспариваемого распоряжения Генеральному плану <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ в редакции на дату принятия оспариваемого распоряжения, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно действующей в настоящее время редакции пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Из подпункта 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ следует, что красные линии влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В обеих редакциях пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии, установленные проектом планировки территории, изменяют границы территории общего пользования, включая границы автомобильных дорог.

Так как суд оценивает утверждение заинтересованного лица, что красными линиями права административных истцов не нарушаются, то применению подлежит пункт 11 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения административного иска.

Если красные линии установлены в границах земельного участка, находящегося в частной собственности, то с даты утверждения такой документации по планировке территории собственники или иной правообладатель такого земельного участка, имеющий право на его застройку, ограничивается в праве осуществлять строительство в границах территории общего пользования, установленной красными линиями.

Позиция административного ответчика, что проект планировки не может нарушать генеральный план, так как генеральным планом не устанавливаются красные линии, основана на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 6 статьи 45 ГрК РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального, регионального, местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено соответственно документами территориального планирования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На указанной карте отображаются (часть 5 статьи 23 ГрК РФ):

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.

Проект планировки территории, содержащий красные линии автомобильных дорог, не должен противоречить планам по развитию территории, в том числе транспортной инфраструктуры, которые определены генеральным планом.

Нарушения прав истцов установлением красных линий выражается в ограничениях административных истцов в использовании своими земельными участками, ограничением площади застройки и возможности реконструкции жилого дома и иных объектов капитального строительства.

Административный ответчик ошибочно полагает, что гражданское и земельное законодательство не ставит статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии и что сам по себе факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования. Красные линии ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе. Административный ответчик ошибочно ссылается на часть 12 статьи 9 ГрК РФ в подтверждение своих доводов о том, что красные линии не изменяют правового режима земель. Проект планировки и проект межевания территории документами территориального планирования не являются, и функциональные зоны не устанавливают. Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13.1, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 ГрК РФ).

Документация о планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) регулируется главой 5 ГрК РФ и должна готовиться, согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. В соответствии со статьей 1 ГрК РФ, красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Таким образом, установление красных линий влечет изменение границ территории общего пользования, а соответственно, нарушает права собственника на эти территории.

Ссылка административного ответчика на определение Судебной коллегии ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> о том, что можно приватизировать земельные участки, расположенные в пределах красных линий, несостоятельна. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ и подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), сформулирована позиция Верховного суда Российской Федерации о том, что является законным отказ администрации в предоставлении истцу участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ по причине того, что проектом планировки были установлены красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения. Суд в данном деле указал, что проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, однако истцом в данном деле это сделано не было. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ (определение <данные изъяты>-<данные изъяты>). В пункте 18 указанного Обзора также приведена позиция ВС РФ, что проверяя законность отказа администрации в выкупе земельного участка требованиям земельного законодательства, суды должны проверить наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) и наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования, планируемой под размещение сквера (бульвара, парка) в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка (определение <данные изъяты>-<данные изъяты>). Таким образом, исходя из позиции ВС РФ, земельные участки образуются исключительно с соблюдением красных линий, установленных проектом планировки. Соответственно, если административные истцы планирует какие-либо действия (реконструкцию, новое строительство, выкуп земельного участка), то прежде, чем осуществить это, им необходимо оспорить размещение красных линий на земельных участках административных истцов, и после того, как суд признает проект планировки недействующим, административные истцы смогут осуществить вышеназванные действия.

Ссылка административного ответчика на Генеральный план и на Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент принятия оспариваемого распоряжения, несостоятельна, поскольку оспариваемое распоряжение противоречит как Генеральному плану <данные изъяты> от <данные изъяты>, действовавшему на момент принятия оспариваемого распоряжения, так и действующему в настоящее время Генеральному плану городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> с последующими изменениями в части мест размещения автодорог и иных объектов местного значения, а также не соответствует действующим в настоящее время Правилам землепользования и застройки городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Оспариваемый проект планировки территории произвольно установил красные линии по земельным участкам административных истцов в местах, где расширение улиц Генеральным планом не предусматривалось, произвольно запроектировал территорию рекреационного назначения и многоэтажный жилой дом на месте земельных участков административных истцов, несмотря на то, что Генеральным планом это не было предусмотрено. Территории рекреационного назначения (озеленения и благоустройства общего пользования), утвержденные оспариваемым распоряжением, не соответствуют Карте функциональных зон Генерального плана и Карте территориальных зон Правил землепользования и застройки.

Указанное прямо относится к земельному участку административного истца ФИО1, поскольку оспариваемое распоряжение предполагает размещение на нем территории рекреационного назначения. Образуемые проектом межевания земельные участки не соответствуют минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом (30 000 кв.м.), а запроектированные проектом планировки здания нарушают минимальные отступы и процент застройки, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1.1 Правил землепользования и застройки, которая установлена для микрорайонов <данные изъяты>

Указанное прямо относится к земельному участку административного истца ФИО2, поскольку оспариваемое распоряжение предполагает размещение на нем многоквартирного дома, что недопустимо. Запроектированные общественно-деловые здания не соответствуют видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1.1 Правил землепользования и застройки, которые установлены для микрорайонов 31 и 34 <данные изъяты>.

Как Генеральный план <данные изъяты>, действовавший на момент принятия оспариваемого распоряжения, так и действующий в настоящее время Генеральный план городского округа <данные изъяты>, не предусматривают расширения улично-дорожной сети, которое могло повлечь установление ФИО5 линий по земельным участкам административных истцов ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-АПГ16-33 были признаны недействующими в части включения на карте градостроительного зонирования в границы территориальных зон ОД-1 (зона объектов учебно-образовательного назначения), ОД-3 (общественно-деловая зона социально- бытового, делового, коммерческого и общественного назначения), Ж-4-2 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) земельных участков административных истцов в той мере, в какой установление указанных территориальных зон не соответствует функциональным зонам и параметрам планируемого развития, определенным Генеральным планом городского поселения <данные изъяты> в части населенного пункта - <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты><данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>. Именно на основании этих признанных ВС РФ незаконными территориальных зон и был утвержден проект планировки и межевания территории. При этом Правила землепользования и застройки были приведены в соответствие с генеральным планом, а проект планировки и проект межевания территории, утверждённые оспариваемым распоряжением, до настоящего времени, несмотря на признание недействительным оспариваемого распоряжения судами по административным делам <данные изъяты>а<данные изъяты>, исправлены не были.

Незаконным является образование проектом межевания территории новых земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов застройщика с включением в них земельных участков административных истцов, находящихся в их частной собственности. Образование предусмотренных оспариваемых проектом межевания земельных участков требует перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Такое соглашение с административными истцами в материалы дела не представлено. Таким образом, новые земельные участки образованы проектом межевания территории с нарушением пункта 2 статьи 38.28 Земельного кодекса Российской Федерации. С принятием оспариваемого распоряжения административные истцы были лишены права строительства на принадлежащих им на праве собственности земельных участках объектов капитального строительства, не могут провести реконструкцию принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на их земельных участках.

Несостоятельным является довод административного ответчика об истечении трехлетнего срока действия проекта планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 12.6 ст. 45 ГрК РФ). Федеральным законом от <данные изъяты> №283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный срок был продлен до шести лет. Пунктом 2 статьи 7 данного закона установлено, что красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа. Таким образом, установленные оспариваемым проектом планировки территории красные линии не ограничиваются сроком, установленным пунктом 12.6 статьи 45 ГрК РФ, и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Возражения административного ответчика об отсутствии нарушения оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов административных истцов судом отклоняются, поскольку в результате принятия оспариваемого распоряжения административные истцы оказались ограничены в своих правах, предусмотренных ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Административные истцы не могут осуществить на принадлежащих им земельных участках новое строительство или реконструкцию своих жилых домов или иных объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, и включенных в границы красных линий, которые требуют уведомления или разрешения на строительство. Нарушения прав административных истцов установлением красных линий выражается в ограничениях административных истцов в использовании их земельных участков, ограничением площади застройки и возможности реконструкции жилых домов и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с Протоколом совещания от <данные изъяты> между представителями Администрации городского округа Мытищи (далее Администрация), ООО «Земельные ресурсы» и председателями совета ТОС «Восточная Перловка» (мкр. 34) и ТОС «Микрорайон 31», Администрация указала, что не вправе выдавать согласия на строительство и реконструкцию домов в границах территории, в отношении которой принят оспариваемый проект планировки и проект межевания территории, до момента признания его недействующим судом.

Данная позиция подтверждается выданными отказами в рамках ранее рассмотренных дел <данные изъяты> об отказе в согласовании нового строительства, реконструкции и в отказах в выдаче согласования о предоставлении земельного участка в собственность (приватизации земельного участка) под зданиями, находящимися в частной собственности заявителей.

Административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель, госсобственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако Решением Администрации от <данные изъяты> ей было отказано ввиду того, что ее участок частично расположен в границах красных линий, установленных оспариваемым распоряжением, а также формируемый земельный участок частично расположен в границах Проекта межевания территории, утвержденного оспариваемым распоряжением.

Кроме того, административными истцами в материалы дела представлены фрагменты чертежа проекта планировки территории и выкопировки из публичной кадастровой карты с выделением цветом принадлежащих им земельных участков. На указанных графических материалах отражены установленные оспариваемым распоряжением красные линии, накладывающиеся на земельные участки административных истцов. Правильность выделения земельных участков административным ответчиком не опровергнута, доказательств обратного не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. Красная линия, проходящая по земельному участку административного истца ФИО1 также отражена на Чертеже градостроительного плана земельного участка, составленного сотрудниками Мособлгеотреста.

Заявление административного ответчика о том, что Министерство строительного комплекса <данные изъяты> (орган, принявший оспариваемый нормативный акт), является ненадлежащим ответчиком, не обосновано ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 209 КАС РФ истцом в административном исковом заявлении должен быть указан орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта вступают в законную силу с начала очередного финансового года (абз. 1 ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по принятию решения о подготовке документации по планировке территории городского округа, обеспечению подготовки документации по планировке территории (внесению изменений), за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и утверждению документации по планировке территории в границах городского округа с учетом особенностей, указанных в части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 13.2 Постановления <данные изъяты> «О формировании Министерства жилищной политики <данные изъяты>» в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>, установленных законами <данные изъяты>, Министерство осуществляет полномочия по принятию решений о подготовке документации по планировке территории.

Настоящее постановление вступило в силу на следующий день после его официального опубликования, то есть <данные изъяты>, тем самым полномочия по принятию решений о подготовке документации по планировке территории осуществляются Министерством жилищной политики <данные изъяты> только с <данные изъяты>.

Соответственно Министерство жилищной политики <данные изъяты> с <данные изъяты> наделено полномочиями по принятию решений о подготовке документации по планировке территории, тем самым не является правопреемником органов местного самоуправления по подготовке документации по планировке территории на спорный период времени.

Постановление <данные изъяты> «О формировании Министерства жилищной политики <данные изъяты>» не содержит положений о передаче Министерству жилищной политики <данные изъяты> прав и обязанностей органом местного самоуправления, возникших до его вступления в законную силу.

Министерство строительного комплекса <данные изъяты> не ликвидировано, продолжает свою деятельность и обладает полномочиями по исполнению ранее наступивших обязанностей.

Наделение Министерства жилищной политики <данные изъяты> полномочиями по принятию решений о подготовке документации по планировке территории не означает замену административного ответчика Министерства строительного комплекса <данные изъяты> по возникшим до изменения законодательства правоотношениям на Министерство жилищной политики <данные изъяты> и не влечет перехода прав и обязанностей, следовательно и процессуального правопреемства.

Таким образом, доводы Министерства строительного комплекса <данные изъяты> необоснованны.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое распоряжение в обжалуемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 213, пунктом 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций, суд признает его недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании недействующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса <данные изъяты> № П16/1208 от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение Министерства строительного комплекса <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты>. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельных участков, включая здания, строения, расположенные на них, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение Министерства строительного комплекса <данные изъяты> №<данные изъяты>. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» в части установления проектом планировки красных линий в отношении земельных участков, включая здания, строения, расположенные на них, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения –<данные изъяты> года