Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-149/2018 года по административному иску ФИО5 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Самарский областной суд административным иском к министерству имущественных отношений в котором просила признать недействующим пункт 0836 «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033.

В обосновании требований административный истец указал, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год». Под пунктом № № в вышеуказанный перечень включено принадлежащее на праве общей долевой собственности административному истцу и ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 689,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Включение указанного нежилого здания в Перечень является незаконным, противоречащим нормам НК РФ, поскольку помещение не относится к объектам, обозначенным в подпунктах 1 и 2 п.2, а также пунктах 3, 4 ст.378.2 НК РФ.

Данное здание сдается его собственниками по контрактам аренды от 21.10.2015 года и от 21.09.2016 года <данные изъяты> под размещение лаборатории. До настоящего времени контракт аренды от 21.09.2016 года не расторгнут, срок его действия является неопределенным, по причине того, что ни одна из сторон по окончании срока его действия не отказалась от контракта.

В указанном здании отсутствуют помещения торгового назначения или бытового обслуживания. Здание не оборудовано помещениями, необходимыми для признания его торговым объектом и не предназначено для размещения объектов бытового обслуживания, в нем размещается лаборатория <данные изъяты>

Включение объекта недвижимости в Перечни возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 26.12.2017 года № №ФИО1. административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений по доверенности от 26.12.2017 № №ФИО2 в судебном заседании требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое здание было включено в Перечень на основании сведений, полученных из ЕГРП.

ФИО3., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, в части налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Самарской области от 10.11.2014 г. №107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению здания, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 30.11.2015 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

В вышеуказанный перечень под номером № включен объект с кадастровым номером №, площадью 689,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное нежилое здание принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО5 и ФИО3 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2014 года.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 170 кв.м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее административному истцу и ФИО3., имеет вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2014 года.

Земельный участок предоставлен ФИО3 и ФИО5 в собственность на основании соглашения об отступном от 02.06.2014 № №.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, наименование здания указано – административно-бытовое здание, назначение: нежилое помещение.

Из справки ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» следует, что в 2010 году ГУП проводил первичную инвентаризацию объектов капитального строительства для оформления права собственности на них ОАО <данные изъяты> Был проинвентаризирован объект недвижимости – нежилое здание «Детский санаторий <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> указанный в расшифровке акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года <данные изъяты> В технический паспорт наименование объекта «Административно-бытовое здание» было внесено на основании приказа ОАО <данные изъяты> от 26.03.2010 года № 157 «Об изменении наименования объекта недвижимости», в котором «Детский санаторий <данные изъяты> переименован в «Административно-бытовое здание».

Из технического паспорта на нежилое здание усматривается, что наименование нежилого строения – административно-бытовое, нежилое, специальное, 2-х этажное, год ввода в эксплуатацию 1941, перепланировок и реконструкций в помещении нет, общая площадь помещений 689,7 кв.м., из которых основная площадь 483,2 кв.м., вспомогательная – 206,5 кв.м. Спорное нежилое здание состоит из 2 этажей. На первом этаже расположены: помещения площадью 5,3 кв.м., 15,9 кв.м., 18,3 кв.м., 11,2 кв.м., 48,4 кв.м., 15,6 кв.м., 13,7 кв.м., 14,1 кв.., 14,9 кв.м., 33,7 кв.м., 9,2 кв.м., 10,5 кв.м., 23,9 кв.м., 7,5 кв.м., коридоры, площадью 1,4 кв.м.,, 4 кв.м., 3,3 кв.м., 4, кв.м., 33,2 кв.м., 3,6 кв.м., 3,3 кв.м., лестничная клетка, площадью 1,4 кв.м., электрощитовая, площадью 2,0 кв.м., сан.узлы, площадью 3,0 кв.м., 2,6 кв.м., 0,9 кв.м., 7,1 кв.м. На втором этаже расположены: помещения, площадью 17,0 кв.м., 40,2 кв.м., 15,2 кв.м., 17,3 кв.м., 17,5 кв.м., 14,4 кв.м., 28,6 кв.м., 10,6 кв.м, 11,5 кв.м., 19,4 кв.м., 17,8 кв.м., 11,8 кв.м., 19,7 кв.м., коридоры, площадью 4,0 кв.м., 12,4 кв.м.., 27,5 кв.м., 14,8 кв.м., 5,1 кв.м., лест.клетка, площадью 15,5 кв.м., сан.узлы, площадью 5,9 кв.м., 3,5 кв.м., 4,3 кв.м., 1,1 кв.м., 1,2 кв.м.

21.10.2015 года между ФИО6, ФИО3 (Арендодатели) и ГУ Самарская областная государственная научно-экспериментальная лаборатория систем сигнализации и связи (Арендатор) заключили контракт аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатели передали за плату арендатору Административно-бытовое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, для размещение лаборатории. Контракт заключен на 11 месяцев.

21.09.2016 года между ФИО6, ФИО4 (Арендодатели) и <данные изъяты> (Арендатор) заключили контракт аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатели передали за плату арендатору Административно-бытовое нежилое здание, расположенное по адресу: г<адрес> для размещение лаборатории. Контракт заключен на 11 месяцев.

30.10.2017 г. административный истец обратился с заявлением в министерство имущественных отношений с заявлением о несогласии с включением объекта в Перечень и просил определить вид его фактического использования.

По поручению административного ответчика нежилое помещение с кадастровым номером № было осмотрено комиссией ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости».

Согласно представленного суду акту осмотра от 19.01.2018 года, а также фотоматериалов к нему, спорное нежилое здание фактически используется: 1 этаж: помещения №№ 21, 26, 17, 16, 14, 13, 6, 9,7, 2 этаж: 14 помещений б/н, общей площадью 422 кв.м. – пустые помещения, 1 этаж: №№ 19, 20, 18, 22, 15, 1, 2, 12, 10, 11, 2 этаж: 5 помещений б/н, общей площадью 175,3 кв.м. – коридоры, лестницы, тамбуры, 1 этаж: помещения №№ 24, 25, 23, 8, 2 этаж: 2 помещения б/н, общей площадь 27,5 кв.м. – с/у, 1 этаж: помещение №№ 27, 28, общей площадью 41,9 кв.м. – склады, 1 этаж: помещения № 4, 3, общей площадь 7,3 кв.м. – технические помещения (теплоузел, электрощитовая), 1 этаж: помещение № 5, площадью 15,9 кв.м. – комната отдыха. Беспрепятственный доступ на прилегающую к объекту территорию отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Таким образом, спорное здание в настоящее время фактически не используется, ранее использовалось под размещение лаборатории, что подтверждается материалами дела.

Доказательств фактического использования помещения в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов не представлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч.9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведены в целях налогообложения на 2016 год, обязанность по уплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 г.), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО5 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033 удовлетворить.

Признать недействующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 № 3033, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 689,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова