Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Листратенко Е.В., представителя административного ответчика Зубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1227/2017 по административному иску ООО «СамараТрансАвто-2000» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать недействующим в части «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 г. № 1647.

Под пунктом № в названный Перечень включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание «Складской корпус № 4 для негорючих материалов» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Полагает, что включение указанного объекта в Перечень является необоснованным, поскольку объект не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, не является административно-деловым или торговым объектом, используется в качестве производственных помещений, предназначенных для складского хранения товаров. Просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Листратенко Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что нормативный правовой акт принят без фактического осмотра объекта, что привело к необоснованному включению здания в Перечень. Спорное здание сдается в аренду и используется исключительно под складские помещения.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области Зубова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что включение оспариваемого объекта в Перечень производилось на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается нежилое здание, «для строительства торгово-складской базы».

Прокурор Хлебникова Е.В. в своем заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку из вида разрешенного использования земельного участка бесспорно не следует, что объект предназначен для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 719 уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N 1647 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год».

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете «Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017 и вступил в силу с 01.01.2018 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Административный истец обратился в суд 14.06.2018 года, то есть в период действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Судом установлено, что ООО «СамараТрансАвто-2000» является собственником здания «складской корпус №4 для негорючих материалов» 2 очередь, с кадастровым номером №, площадью 22 174,8 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.03.2015 года и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 21.05.2018 г.

Вышеуказанное здание под пунктом № включено в Перечень, утвержденный приказом министерства имущественных отношений № 1647 от 18.10.2017г. на основании сведений ЕГРН о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, полученных в порядке информационного взаимодействия от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В обоснование административного иска ООО «СамараТрансАвто-2000» ссылается на то, что спорное здание, как и помещения в нем, не обладают критериями, указанными в ст. 378.2 НК РФ, поскольку не является торговым центром.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 г. спорное здание имеет назначение «нежилое здание» и наименование «складской корпус № 4 для негорючих материалов» 2 очередь.

При этом информация о процентном соотношении площади помещений, предназначенных для использования в целях торгового назначения к общей площади здания, в ЕГРН отсутствует.

Согласно технического паспорта объекта капитального строительства, здание складской корпус №4 для негорючих материалов 2 очередь включает в себя следующие нежилые помещения: 2 офисных посещения, склад, теплоузлы, санузлы, площадь основных (офисных) помещений составляет 57,8 кв.м. (0,3% от общей площади), вспомогательных помещений – 35,9 кв.м. (0,2% от общей площади), помещений технического (складского) назначения – 22 081,1 кв.м. (99,6% от общей площади).

Из содержания подпункта 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Между тем, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование участка: для строительства торгово-складской базы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, разрешенное использование данного земельного участка не предполагает размещение на нем административно-деловых и торговых центров (комплексов).

С учетом установленных обстоятельств, одно только разрешенное использование земельного участка (для строительства торгово-складской базы не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

В ходе судебного разбирательства по поручению министерства имущественных отношений Самарской области уполномоченной организацией ГКУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» проведен осмотр спорного нежилого здания в целях установления его фактического использования.

Согласно акту осмотра от 24.07.2018 года в здании КН № общей площадью 22 147,8 кв.м. – помещения, площадью 79,5 кв.м используются как офисы, помещения площадью 11 935,5 кв.м. используются как склады, помещения площадью 93 кв.м. являются техническими, в том числе электрощитовая и теплоузел, помещения площадью 10 095,4 кв.м. пустуют, помещения площадью 33,2 кв.м. используются как санузлы и помещение площадью 3,6 кв.м. фактически используется как серверная.

Из акта осмотра также следует, что беспрепятственный доступ на прилегающую к объекту территорию отсутствует. Возможность получения услуг неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Кроме того, административным истцом представлен акт осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером № от 29.05.2018г., составленный кадастровым инженером ФИО1

Из вышеуказанного акта следует, что в оспариваемом здании находятся: офисные помещения площадью 57,8 кв.м., что составляет 0,3% основной площади здания, производственное помещение, а также теплоузел, предназначенные для осуществления производственной деятельности (складское хранение товаров), площадью 22 081,1 кв.м., что составляет 99,5 % от общей площади здания. Оставшаяся часть здания приходится на вспомогательные помещения – санитарно-технические помещения-санузлы площадью 35,9 кв.м., что составляет 0,2 % от общей площади помещений данного здания.

Из материалов дела следует также, что территория предприятия имеет ограждение. Проход, проезд на территорию осуществляется через КПП. Охрану объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима круглосуточно осуществляет служба безопасности ООО «СамараТрансАвто-2000» в соответствии с приказом от 31.12.2014г. № 44 «О введении контрольно-пропускного режима на территории логистического комплекса», а также Положения о контрольно-пропускном режиме на территории логистического комплекса, состоящего из существующих и строящихся складских корпусов.

Судом также установлено, что по договору от 27.02.2018г. № часть нежилых помещений складского корпуса № 4, площадью 1980 кв.м на срок 5 лет передано в аренду ООО «Лука» в целях хранения товаров, размещения служб арендатора. По договорам от 22.08.2016г. №, 31.03.2015г. №, 29.04.2015г. № часть нежилых помещений того же корпуса, площадью 2016 кв.м, на неопределенный срок переданы в аренду ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в целях организации архивного хранения информации на бумажных, магнитных и иных носителях, хранения товаров, решения хозяйственных задач. По договору от 25.10.2016г. № часть нежилых помещений спорного здания, площадью 4032 кв.м переданы в аренду на неопределенный срок ООО «ХЁФЕР АУТОМОТИВ РУС» для использования в целях решения хозяйственных задач, для размещения служб арендатора, и товаров (имущества) организаций, являющихся хозяйственными партнерами.

Основными видами деятельности арендаторов, согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются: ООО «Лука» - производство металлических дверей, ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» - деятельность библиотек и архивов, ООО «ХЁФЕР АУТОМОТИВ РУС» - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленные в аренду помещения не отвечают критериям торговых, офисных объектов, поскольку в целом используются для складирования товаров (имущества). В качестве офисных используются помещения, площадью значительно менее 20% от общей площади здания.

Соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «СамараТрансАвто-2000», критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ, административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2018 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (2018 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет в полном объеме способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» удовлетворить.

Признать недействующим «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017г. № 1647 в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 г.