Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МДМ Трейд» к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «МДМ Трейд» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре по состоянию на 07.09.2017г. в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113 в размере 46 174 393.20руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 30 464 535,88 руб., определенной на основании отчета № (номер) от (дата). <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители Правительства ХМАО- Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.Сургута извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований и заключения экспертизы не возражали.

Управление Росреестра по ХМАО–Югре представило письменный отзыв, решение просит принять на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «МДМ Трейд» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д.9-11).

В силу требований главы 31, 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) ООО «МДМ Трейд» является плательщиком налога на имущество организаций и обязан уплачивать налоги, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость объектов с 01.01.2015г.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре по состоянию на 07.09.2017г. в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113.

Полагая указанный показатель кадастровой стоимость завышенным, (дата). общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № (номер) от (дата). обществу отказано в удовлетворении заявления (т.1 л.д. 221-228).

В соответствии с частью 1 статьи 62, статьями 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № (номер) от (дата). <данные изъяты>

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от (дата) года рыночная стоимость по состоянию на 7 сентября 2017г. объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) составила 30 204 000 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертизы и оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (область), дата предложения, подключение к инженерным коммуникациям, состав оцениваемых прав, улучшения объекта оценки.

Для сравнения эксперт мотивированно выбрал объекты-аналоги, сопоставимых с объектом оценки. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода объектов недвижимости, о местоположении нежилого здания, количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в заключении изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки подтверждена; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; расчет произведен в рамках используемых подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта, содержание заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований является понятным, выводы согласуются между собой.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Правильность представленного экспертом заключения от (дата)., административными ответчиками, заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств иной рыночной стоимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, в соответствии со статьями 62, 248 КАС РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом изложенного, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы от (дата).

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по ХМАО- Югре, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований предъявленных к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 30 204 000 руб. по состоянию на 07.09.2017 года.

Датой подачи заявления считать (дата).

В удовлетворении требований к Правительству ХМАО – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО – Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова