Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова Павла Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

Установил:

Черепанов П.В. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2021 года в Центральный районный суд города Челябинска поступило административное исковое заявление Черепанова П.В. к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, окончательное решение по которому было постановлено 24 января 2022 года апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черепанова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Полагает, что судом допущено нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок рассмотрения дела составил 8 месяцев, что не соответствует требованиям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и свидетельствует о пренебрежительном отношении к работе суда и процессуальной деятельности и причиняет заявителю моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Черепанов П.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях административного искового заявления настаивал, просил об их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №, Челябинский областной суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ года в Центральный районный суд города Челябинска поступило исковое заявление Черепанова П.В. к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о взыскании морального вреда в размере 13 000 000 рублей, принесении извинений (гражданское дело №, том 1, л.д. 3-4).

Определениями Центрального районного суда города Челябинска от 31 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание за пределами сроков рассмотрения и разрешения дела на 18 августа 2021 года (гражданское дело №, том 1, л.д. 1-2).

31 мая 2021 года направлен судебный запрос в Челябинский областной суд об истребовании копий судебных актов, 9 июня 2021 года ответ на судебный запрос поступил в районный суд (гражданское дело №, том 1, л.д. 6).

31 мая 2021 года направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании Черепанова П.В. (гражданское дело №, том 1, л.д. 7).

31 мая 2021 года направлены извещения участникам процесса, 6 августа 2021 года в суд поступила расписка об извещении Черепанова П.В. 14 июля 2021 года о дате, времени и месте слушания дела (гражданское дело №, том 1, л.д. 8, 11).

В предварительном судебном заседании 18 августа 2021 года принимал участие представитель прокуратуры Челябинской области, судом был заменен ненадлежащий ответчик Управление Федерального казначейства по Челябинской области на Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты> (гражданское дело №, том 1, л.д. 78).

По итогам проведения предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 22 сентября 2021 года.

18 августа 2021 года направлены заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании Черепанова П.В. и извещения участникам процесса, 30 августа 2021 года в районный суд поступила расписка об извещении 26 августа 2021 года Черепанова П.В. о дате, времени и месте слушания дела (гражданское дело №, том 1, л.д. 80, 85).

21 сентября 2021 года в суд поступили возражения на исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (гражданское дело №, том 1, л.д. 86-89).

22 сентября 2021 года в судебном заседании принимали участие Черепанов П.В., представители прокуратуры Челябинской области, Следственного управления Следственного комитета по Челябинской области (гражданское дело №, том 1, л.д. 96-97).

Решением Центрального районного суда от 22 сентября 2021 года требования Черепанова П.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуры Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу Черепанова П.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей (гражданское дело №, том 1, л.д. 102-105).

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года, в тот же день копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле (гражданское дело №, том 1, л.д. 109).

20 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение суда (гражданское дело №, том 1, л.д. 115-117).

25 октября 2021 года сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, сторонам предоставлен срок до 18 ноября 2021 года для принесения возражений (гражданское дело №, том 1, л.д. 124).

28 октября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба прокуратуры Челябинской области на решение суда (гражданское дело №, том 1, л.д. 127-130).

3 ноября 2021 года сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы прокуратурой Челябинской области, предоставлен срок до 26 ноября 2021 года для принесения возражений (гражданское дело №, том 1, л.д. 141).

2 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Черепанова П.В. на решение суда (гражданское дело №, том 1, л.д. 80).

10 ноября 2021 года сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы Черепановым П.В., предоставлен срок до 3 декабря 2021 года для принесения возражений (гражданское дело №, том 1, л.д. 143).

22 декабря 2021 года определением Челябинского областного суда материалы дела приняты к производству, назначено судебное заседание на 24 января 2022 года (гражданское дело №, том 1, л.д. 146).

22 декабря 2021 года направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании Черепанова П.В. (гражданское дело №, том 1, л.д. 151).

29 декабря 2021 года участникам процесса направлены судебные извещения (гражданское дело №, том 1, л.д. 148-149).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 января 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черепанова П.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (гражданское дело №, том 1, л.д. 213-226).

14 апреля 2022 года Черепановым П.В. была подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 сентября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 января 2022 года (гражданское дело №, том 2, л.д. 1-3).

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба Черепанова П.В. принята к производству суда, назначена к слушанию на 2 июня 2022 года (гражданское дело №, том 2, л.д. 8).

27 апреля 2022 года сторонам направлены извещения о принесении кассационной жалобы (гражданское дело №, том 2, л.д. 16).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 января 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Черепанова П.В. – без удовлетворения (гражданское дело №, том 2, л.д. 43-51).

Учитывая хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения определения суда кассационной инстанции, котором дело было рассмотрено по существу, календарный срок с момента поступления искового заявления в Центральный районный суд города Челябинска (24 мая 2021 года) до вынесения определения судом кассационной инстанции (2 июня 2022 года) составил 1 год 8 дней. Из этого срока в течение 6-ти месяцев 27-ми дней (с 25 мая по 21 декабря 2021 года) гражданское дело находилось в суде первой инстанции и 1-го месяца 2-ух дней – в суде апелляционной инстанции (с 22 декабря 2021 года по 24 января 2022 года), 1 месяца 8 дней – в суде кассационной инстанции (с 25 апреля по 2 июня 2022 года).

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Определением Центрального районного суда города Челябинска от 31 мая 2021 года исковое заявление Черепанова П.В. было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании за пределами сроков рассмотрения и разрешения дела на 18 августа 2021 года с учетом времени нахождения судьи в очередном ежегодном отпуске с 5 июля по 13 августа 2021 года и необходимости истребования доказательств по делу в виде копий приговора и апелляционного определения судов, привлечения к участию в деле иных участников процесса (спустя 2 месяца 13 дней).

Так, признав дело достаточно подготовленным, определив круг лиц, участвующих в деле, по итогам проведения предварительного судебного заседания судья районного суда назначил судебное заседание на 22 сентября 2021 года, что не противоречит положениям статьи 153 ГПК РФ и не свидетельствует о безусловном нарушении судом разумных сроков судопроизводства.

При этом невозможность рассмотрения дела в судебном заседании в день окончания предварительного судебного разбирательства обусловлена заменой ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области на Министерство финансов Российской Федерации, а также привлечением в качестве третьего лица <данные изъяты>, необходимостью соблюдения процессуальных прав участников процесса (направление копии искового заявления, предоставления времени для подготовки позиции по делу), а также временем, заложенным на пересылку почтовой корреспонденции, извещением лиц, участвующих в деле, организацией судебного заседания посредством видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в нем истца Черепанова П.В.

22 сентября 2021 года гражданское дело рассмотрено по существу с вынесением решения о частичном удовлетворении требований истца, мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 214 ГПК РФ в день изготовления мотивированного решения - 29 сентября 2021 года участникам процесса были направлены копии судебного акта.

20, 28 октября, 2 ноября 2021 года в суд первой инстанции поступили апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Челябинской области и Черепанова П.В.

Оценивая действия судьи Центрального районного суда на предмет соответствия требованиям статьи 325 ГПК РФ, Челябинский областной суд учитывает, что лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, но и с поступившими на нее возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

При направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов следует указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалоб, сложности дела и т.п.

Указанные гарантии соблюдения процессуальных прав участников по делу судом первой инстанции при поступлении апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Челябинской области, Черепанова П.В. реализованы надлежащим образом.

Так, Челябинский областной суд находит, что действия Центрального районного суда города Челябинска в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, направленными на соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса.

Анализ причин рассмотрения дела в вышеуказанные сроки свидетельствует о том, что длительность срока судопроизводства по делу связана с необходимостью представления участвующим в деле лицам времени для подготовки правовой позиции, что является существенным аспектом в контексте обеспечения возможности реализации процессуальных прав в силу статьи 35 ГПК РФ. Также на увеличение общих сроков рассмотрения дела повлияло привлечение в качестве третьего лица Следственного управления Следственного комитета Челябинской области, что в силу требований статьи 40 ГПК РФ возлагает на суд обязанность произвести с самого начала подготовку и рассмотрение дела.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что они не повлекли чрезмерного увеличения срока судопроизводства по гражданскому делу, не свидетельствуют о нарушении права истца на разумный срок рассмотрения и разрешения дела, не привели к значительному увеличению общего срока судопроизводства, не нарушили право истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

Указанные факты, в совокупности со всеми материалами дела, не дают оснований полагать о том, что действия районного суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела.

Принимаемые судом меры, в основном, отвечали требованиям достаточности и эффективности, были направлены на рассмотрение дела с учетом его сложности, необходимости эффективной реализации процессуальных прав сторон.

Из смысла Закона о компенсации следует, что само по себе превышение судом первой инстанции установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дел не свидетельствует о нарушении прав истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении апелляционной жалобы Черепанова П.В. нарушений установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока её рассмотрения допущено не было.

Срок рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции также не превысил срок, установленный частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, содержание постановленных по делу судебных актов и доводов, изложенных истцом, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, то обстоятельство, что каких-либо значимых последствий предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по гражданскому делу не было допущено нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Черепанова П.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Челябинский областной суд

решил:

В удовлетворении требований Черепанова Павла Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.